Problemas con Lente de 4mm del ETX 70

[deeper_space]

El mayor numero de aumentos, más o menos nítidos, para el ETX 70 lo saco con la Barlow 3x y con la k 4mm que trae el Skylux (se ven bien definidos los anillos de Saturno, y la esfera del planeta). Si se pone la MA 4mm que trae el ETX con la Barlow 3x las imágenes se ven bastante borrosas.

Ostras, ostras . ¿Me estás diciendo que el 4mms Kellner del Skylux es mejor que el 4mms del Meade? ¿y que además se comporta bien con la Barlow 3x? ¡¡Pero si casi doblas los aumentos teóricos del teles!! Vaya por delante que no dudo lo más mínimo de tus afirmaciones, mares13. Creo que voy a tener que ir al vecino y "pillarle" el ETX70 porque se me están rompiendo los esquemas.

[afex4]

yo sigo flipando....supongo que se verá saturno como lo veía Galileo..."con un par de orejas"...dadle dadle....por que no probais a ver la nebulosa cabeza de caballo que seguro que con la barlow y el 4 mms. se ve alucinante...

Puestos....el otro día le metí la powermate 5x al zeiss ortho de 4 mms y Neptuno se veía más o menos nítido....

Perdonad mi sarcasmo...pero he probado un etx....

[mintaka]

, Yo personalmente no consigo enfocar con esos aumentos.

Saludos

[mares13]

Pues sigo confirmando lo mismo:
La lente de 4mm K de skylux trabaja muy bien con el ETX70 (Barlow x3).

También tengo que añadir que el ocular k 4mm da menos aumentos que el MA 4 mm (no sé por qué, ya que ambos son de 4 mm, y sinembargo la K 4mm no aumenta tanto la imagen; quizás ese sea el secreto de que se vea mejor que la MA 4mm, puesto que ésta última excede demasiado el límite teórico de amplificación).

Otra prueba de que la K 4mm funciona bien es que rinde igual e incluso mejor que la MA 12mm con la Barlow x3 (es decir, con los mismos aumentos).

Si no lográis un buen enfoque es por culpa de que tenéis el ETX 70 descolimado. A mí me sucedía lo mismo. Tuve que afojar los tornillos allen traseros, poner el telescopio en vertical boca abajo, y volver a apretarlos. Con esto se consigue que la lente del objetivo quede totalmente perpendicular al eje longitudinal del telescopio, con lo cual se consigue una buena colimación y un buen enfoque. Ya veréis qué diferencia. Podréis usar la Barlow x3 más la k 4 mm y funcionará de maravilla. Hoy mismo, a las 06,45 hora local he visto Júpiter y 3 se sus lunas (Io no la he visto por estar demasiado cerca, y Júpiter brillar demasiado). He puede apreciar perfectamente sus dos anillos mayores, y se intuye su anillo superior, más fino.

He podido ver también estrellas de magnitud 10,5.
En la luna se pueden apreciar detalles de hasta 40 Km. de distancia.

En resumen, le saco mucho más partido al ETX que al Skylux (eso sí, tengo que usar la Barlo x3 y la lente de Skylux K 4mm para sacarle el máximo provecho en una amplificación decente).

En conclusión: yo diría que la K 4mm en realidad igual es una k 5mm (ya que amplifica algo menos que la MA 4mm) y por esto se ve bien con la Barlow x3. En este supuesto estaríamos ante una ampiflicación de:
350 mm de focal / 5 mm del ocular = 70 aumentos
70 x 3 (ya que se usa Barlow x3) = 210 aumentos (el máximo teórico son 140 más o menos...).

Ya me diréis si lo habéis comprobado así también.

Un saludo.

[afex4]

Bueno, a mí el tema este me cansa....
Es mi último mensaje...
Mi opinión es simplemente que No te creo, tu dirás que lo ves....yo no creo que lo veas bien....alto lo de la luna puedo creerlo....también si miras a un edificio de día puedes usar esa magnificación...lo de los detalles de los 40 Kms. no opino pero te felicito por tu precisión, es asombrosamente cojonuda.
Que el ETX te funciona mejor que el Skylux esto si te lo creo...lo de la colimación poniendo el telescopio vertical será la primera vez en mi vida que haya oido que se colima un maskutov así como si nivelaras la harina dentro de un tarro poniéndolo vertical....en fín...si te funciona...
Puede ser que a lo mejor el ocukar K?4 se le haya caido una cifra y sea un 24 o un 14 y por eso te da menos amplificación...

Quiero aclararte que esto no es tacharte de mentiroso...yo por ejemplo opino que no creo en la Iglesia y sin embargo no les llamo mentirosos....
El que no crea en la practica de esos aumentos en un ETX70ATes MI OPINION.....si tu eres feliz con lo que ves, con tu colimación y con tu asunto...es lo que cuenta.

Saludos

[mares13]

Lo de poner el ETX en vertical para descolimarlo no me lo invento yo. Es lo que sugiere el libro de instrucciones que trae el propio ETX, cuando habla de su mantenimiento.

Tampoco quiero dar falsas expectativas de lo que puede hacer el ETX 70.
Es decir, no´sé cuántos aumentos reales me estan dando los 350 mm de focal, la Barlow x3 y la k 4 mm (ya que no sé si realmente estas medidas y parámetros corresponden con la realidad). El caso que combinando estos 3 elementos se consigue ver bastante bien (no es así con la MA 4 mm). A lo mejor estoy en 140 aumentos reales porque la Barlow no es realmente una x3 y la k no es 4 sino 5 mm, como ya planteaba en el otro mensaje.

En fin, no quiero quedar por mentiroso, sino que me limito a explicar los hechos tal y como se presentan (y ya ves que yo soy el primero que pongo en duda la propia veracidad de los datos de las lentes...).

Un saludo.

[mares13]

Afex 4,

Por cierto, para decir que he apreciado detalles de unos 40 km en la luna, te puedo decir que lógicamente esto es groseramente aproximado.
Tengo un programilla (y digo programilla, no un buen programa) donde situas el cursos entre dos puntos de la luna y te da su distancia aproximada. En fin, perdona si te he dado una idea de medida exacta, no era esa mi intención. Simplemente pretendía dar algún dato inicial con el que empezar a manejar información.

A mí me hubiera gustado saber, por ejemplo, cuando empecé con el ETX 70 , qué posibilidades reales tenía:
- Saber que se puede ver Saturno con su anillo, pero sin poder llegar a distinguir la división de Cassini.
- Poder ver las dos bandas de Júpiter
- Poder ver Marte como una pequeña pelotita rojiza, pero sin detalles.
- Poder ver la luna como un bonito queso de Gruyere, con un relieve considerable. Apenas puedes distinguir surcos.
- Poder ver el trapecio de la nebulosa M42, distinguiendo bien sus 4 estrellas.
- Poder ver la M32
- Poder ver cúmulos dobles y otros cúmulos abiertos, etc.
-Poder ver estrellas de magnitud hasta 10,5.

En fin, seguro que se pueden ver más cosas interesantes. Sería bueno que hicieramos una lista de las cosas que se pueden llegar a ver con este aparato. Yo animo a hacerlo, así sabríamos qué buscar.

Un saludo.

[atreides]

Yo estoy con mares13. La verdad es que en esto de los telescopios estoy empezando, ya que mi primer telescopio ha sido el ETX-70 y lo tengo desde la semana pasada (del B&Crown Explorascope que tenía hasta ahora mejor no hablo).

El otro día estuve mirando Saturno con el 4mm y lo pude enfocar bastante bien, se podía distinguir perfectamente los anillos del cuerpo, aunque obviamente no pude apreciar la división de Cassini. Tras esto probé con la Barlow 3x y el 4 mm, y conseguí enfocarlo bastante bien, por lo menos para distinguir perfectamente los anillos con respecto al planeta, aunque como todavía no he conseguido hacer correctamente el seguimiento automático y al mover el tornillo de enfoque aquello se me movía para todos lados, apenas si tenía tiempo para ver detalles antes de que se me saliera del campo de visión, pero el poco tiempo que se me mantuvo estable se veía perfectamente, e incluso se apreciaba bastante bien un puntito a la izquierda de Saturno, bastante separado del planeta que creo que debía ser Titan.

Luego lo orienté hacia la Luna con Barlow 3x y ocular 4 mm, y se veía de lujo. Pero claro a lo mejor es que yo no tengo mucha experiencia en esto y me conformo con muy poquito, pero de verdad es que me encantó cuando enfoqué con el 4 mm a Saturno; me pareció que se veía muy bien.

[felino]

Bueno, sólamente os digo que los oculares que vienen con el ETX según la propaganda son Kellner. Lo pone bien clarito en la caja. Creo que era la pregunta inicial del hilo

[fjcb]

Pues compañeros, acabo de bajar de ver Júpiter y Saturno, y mi límite es de 87,5X, ya sea con la 4 mm o con la Barlow + 12 mm. Más allá me resulta imposible hallar foco.
Puede ser un defecto del enfocador. Ya haré la prueba con otros oculares / barlows.