Novato duda comprar: Nikon Monarch 10x36 VS Monarch 12x42

[jdtardos]

notaré entre el 8 y el 10 esa pérdida de luminosidad de 5,2 a 4,2 mm?

No, sólamente notarás diferencia en condiciones extremas, la última media hora antes de anochecer, o en un bosque MUY denso.

Saludos,
Mingo

[tico]

Hola,
He podido usar algunos prismaticos en el entorno de los 8X hasta 12X, aunque tambien con mayor aumento pero con más apertura, mayor peso,que no los he destinado a uso ornitológico,sólo astronomico.
En cuanto a los primeros , los de 12X sin tripode los descartaría, los de 10X pues depende,tuve algunos años unos de 10X42 y se mehacian muy pesadotes,algo incomodos,la pupila de 4,,2 muy bien para diurno, al final los vendí.
Usé unos 10X42 y unos 12X50 ,ambos Nikon SE, excepcionales optica y mecanicamente....los ultimos me temblaban mucho,mucho aumento para bosques,para astro y montados en tripode como digo excepcionales..adolecian sin embargo de blackout,muy molesto para mi,saliendo ambos...
Tambien pude utilizar unos 8X32 de un compañero, muy buenos y poco pesados,los ideales para pateos por aqui y alli, y distancias cortas al objeto,campo amplio para reconocimento y bandadas...pero...
un dia pasó por mis manos unos Canon estabilizados de 18X50 y aquello fue la bomba...,aún asi era magia muy pesada, tuve unos 10X30 y con su campo amplio y estabilizacion me parecieron bastante buenos para observacion sin temblores...después de un tiempo de uso,me salio una buena oportunidad de adquirir a buen precio unos estabilizados de 12X36,que son los que tengo ahora, y estoy encantadisimo con la calidad de imagen que entregan, poco peso y muy manejables...

[supersergios]

...Perdonad el rollo.

Perdonado? el rollo? no, la útil información (muchas gracias), aunque ahora ya estoy más lioso,
ya estaba convencido que necesitaba el 8x42 (y por luminosidad me hacía más gracia que fuera mayor),
ahora según el uso que yo pienso darle es mejor el 10x, aaah! que la verdad es lo que yo pensaba también, pero no soy experto, ni siquiera llego a aficionado

aunque me ha gustado lo que me comenta Mingo ante la diferencia de luminosidad entre el 8 y el 10x,
al cual también agradezco:

No, sólamente notarás diferencia en condiciones extremas, la última media hora antes de anochecer, o en un bosque MUY denso.

Ahora el amigo Tico (gracias también por participar) nos comenta que tenía un 10x30 estabilizado [380€ he visto que valen estos Canon], y ya no sé si será bueno el 10x42 que se supone que me iría mejor al no ser estabilizado (o codos, o trípode), me vibrará demasiado? pues parece que seguimos con las dudas, 8 o 10x ???

Y he encontrado por 610 € (en fotocasión.es) unos Canon como los que comentas (660 gramos, apenas 40 gramos más que los de Nikon):

...unos estabilizados de 12X36, que son los que tengo ahora, y estoy encantadisimo con la calidad de imagen que entregan, poco peso y muy manejables...

Vale la pena ese dinero? tan escepcionales son? tanta calidad de imagen da? hay que estirarse y comprar unos como esos?

También comentas:

tuve algunos años unos de 10X42 y se me hacian muy pesadotes, algo incomodos, la pupila de 4,2 muy bien para diurno

qué significa muy bien para diurno? significa que para cuando oscurece un poco ya se necesita más pupila y los 10x42 de Nikon me quedarán cortos? osea que mejor los 8x42 que tienen más pupila?
Entiendo que los 12x36 que tienes estabilizados al tener estabilización te van mejor con poca luz aunque sea pupila de 3mm? suple esto la estabilización?

Hay que pensar que no me podré permitir tener varios, ni por peso al llevar varios tampoco me interesa, así que el que compre será para toda la vida

no sé
tampoco encuentro el 10x42 en Monarch III (con "dielectric"), solo veo los 8x42

...

[supersergios]

Amigos, vengo de la tienda, de estar un buen rato molestando al vendedor
he ido con mi pareja (Mb), ya que como será nuestra primera compra conjunta quería decidir el final con ella.

Y hemos descartado los __x42 por exceso de peso, tal como decía Tico:

tuve algunos años unos de 10X42 y se me hacian muy pesadotes, algo incomodos, la pupila de 4,2 muy bien para diurno

Sobre si 8x o 10x ya hemos decidido que ha de ser 10x, el 8 lo hemos visto muy corto

Nos han enseñado unos Zeiss muy pequeñitos de 10x25 que se veian impresionante, pero muy poco campo de visión, así que al final creo que nos decidimos por los Nikon 10x36 de Monarch, ya que aunque se veía mejor en los Zeiss ver algo es importante
también he visto en la web, que en la tienda no los tenían, los Zeiss Conquest 10x30 BT, que es lo más parecido a lo que sería nuestra decisión del Nikon pero en marca Z, pero valen 670 €, y creo que es excesivo (-Digo yo, no?)

pero aun no me quedo convencido del todo, y ya sé que sería más caro (tanto como el Zeiss),
pero como digo será el prismático para siempre
y sigo emperrado con el comentario de Tico:

...unos estabilizados de 12X36, que son los que tengo ahora, y estoy encantadisimo con la calidad de imagen que entregan, poco peso y muy manejables...

Vale la pena los 700€ que valen esos Canon? tan escepcionales son? tanta calidad de imagen da? y cuando oscurece? (tema importante)
-Hay que estirarse y comprar unos como esos? ...solo me queda saber eso y ya me decido, si me debo esperar a esos estabilizados, es decir ahorrar un poco bastante o me/nos lanzamos a por el Nikon 10x36

Y como he hablado aquí mucho de Tico, no quiero que me he quedado solo con eso, doy las gracias a todos por vuestra ayuda
un saludico a todos

[tico]

Hola,
El tema de eleccion de prismaticos es una decision muy personal,es mejor como has hecho,ir a la tienda y probar,es la mejor recomendascion sii se puede hacer, a veces me ha tocado adquirir algun prismatico " a distancia" y me he llevado mas de una sorpresa, unos prismaticos no son únicamente unos parametros dados, como por ejemplo, apertura,potencia,peso, calidad..etc..etc.., sino una conjuncion de todos ellos mas algunos otros como por ejemplo comodidad,ergonomia,agarre,manejo...que pudiera parecer una tonteria pero mo lo es, como muestra un boton, hacen bastante años adquiri unos prismaticos Fujinon 16X70 SX, me encantio su calidad optica, su compensada relacion 16X70 pero....tenian unas copas en los oculares demasiado grandotas para mi fisonomia de cara,lo cual me incomodaba bastante,resultado: acabé vendiendolos, con no menos insultos por parte de algun que otro aficionado.
Creo que para unos prismaticos que se vayan a utilizar a mano alzada ,no con tripode, la cosa se complica algo más..
Cuando pude probar los Nikon 10X42 me parecieron fabulosos, oye chico!! tenian un agarre fantastico,muy "amigable" como se dice ahora, calidad optica a raudales,mucho mejores que los Canon estabilizados por cierto,pero....ese blackout me fastidiaba un monton,qué delicado diran algunos, pues si,el estar pendiente mas de colocar o de buscar,mejor dicho,la posicion del ojo que de la imagen no me complacia,incomodidad en definitiva....de los 12X50 casi lo mismo, pero me temblaba mucho esa imagen a 12X,lo notaba cuanto los montaba en tripode..
Todo este rollete por lo anterior, al cabo de los años me he dado cuenta que no hay nada mejor que ir a tienda probar algunos y llevarte el que mejor se adapte a manos,cara= comodidad, muy importante cuando se usen para pateos de horas o dias casi enteros., pero tambien aumentos y apertura,esto ya cada cual sabe mejor para que lo va a usar..Para mi 12X e incluso 10X me tiembla la imagen, los hay mas o menos pesados tambien hay que decirlo..Losw Nikon Monarch de 12X36 no los conozco y no puedo hablar de ellos.
En cuanto a los Canon estabilizados, la calidad es buena,pero no como un leica o un zeiss, he tenido el primero y no hay parangon, en el precio tampoco todo hay que decirlo.El Leica es sencillamente de lo mejor que existe en prismaticos,optica y mecanicamente casi-casi perfecto, lo de si merece la pena o no ,esto o aquello, es algo muy personal,el bolsillo manda y más hoy dia por lo que todos sabemos.
Los que tengo ahora los consegui por un precio muy inferior al que cuesta ahora, y de ahi que me lanzara a por ellos y mas habiendo probado los 10X30 que ya me gustaron un monton.Tienen sus cosas buernas y sus cosas menos buenos,como el uso de pilas..que no acaba de convencerme,pero me resultan muy comodos, el peso es muy razonable,agarre para mis manos(otro tema muy personal pues las manos de cada cual son diferentes y no todas se ajustan bien a cualquier modelo) bien, la optica como dije antes no esta nada mal,hay alguien que comentaba que tenian un cierto cromatismo,pues yo no lo he visto exccepto en transiciones clarooscuros, la mecanica es lo que menos me gusta, no son waterprof y esto para diurno con mal tiempo pues como que no.
yo lo uso para astronomia tambien,como no,la estabilizacion no tiene precio para con esto, pero tampoco lo podemos comparar con un 12X50 o 10X50 "montado" en tripode,la luminosidad es muy diferente,para vistas mas o menos rapidas en sitio oscuros, hay noches que salgo de casa y me escapo andando a los campos muy cercanos, oscuros, libre de tripodes y material pesadote, solo con estos ligeritos y paso unos ratos fabulosos, comodidad y sencillez, al final lo uso mas que otros instrumentos que tengo o que haya tenido, y esto es importante para mi, de nada me vale unos de mejor calidad,si son mas pesados y tengo que cargar con ellos,seguro que las imagenes serna mejores no hay duda pero lo usare bastante menos,demostrado!!
Si puedes prueba unos y otros, no tengas prisa,que no son buenas,en este asunto de las estrellas no, valoralo, sopesa lo visto,lo cómodo que te sientes con ellos,la manejabilidad ,pero tambien la calidad optica y mecanica,aunque creo que para observar tampoco es necesario irte a los extremos, eso ya cuando lleves años y la experiencia te marque el camino..
Un saludo y perdonar este "cuento-chino" .
buen dia a todos!!

[supersergios]

en cuanto a los Canon estabilizados, la calidad es buena,pero no como un leica o un zeiss, he tenido el primero y no hay parangon, en el precio tampoco todo hay que decirlo

aquí te entiendo, yo uso dos cámaras Leica para fotografía 3D y son de lo mejorcito, pero no hay tanto presupuesto en estos tiempos que corren, como bien has dicho

hay noches que salgo de casa y me escapo andando a los campos muy cercanos, oscuros, libre de tripodes y material pesadote, solo con estos ligeritos y paso unos ratos fabulosos

sales con ellos y está oscuro, mmmmmh, este punto me gusta, aunque luego dices que mejor unos 12 más luminosos con trípode, eso es que son poco luminosos?

muy importante cuando se usen para pateos de horas o dias casi enteros

ahí es cuando hemos pensado en el 10x36, que es más ligero (descartando el Zeiss 10x25 que no tiene nada de campo de visión aunque pese poco), es que los x42 se veian muy pesados y es precisamente en excusiones cuando los usaremos, y habrá que turnarse

así que está prácticamente decidido: el 10x36 Monarch por 210€
para travesias genial
...y me quedo con las ganas de probar los Canon esos (si fueras de Barcelona tenías una cervecita pagada*, jeje)
*solo por lo que me has/habéis apoyado e informado ya estaríais (todos) invitados

____________________________________________________________
y ahora tema a parte, que puestos a mirar, he visto esta "maravilla":
12-36x70 http://www.kimasiteplanet.com/special_z ... 89451.wsbo a buen precio
y por qué digo esto? pues porque probé unos nikon con zoom y aunque la calidad era malísima y entraba muy poca luz por ser pequeños me gustaron muchísimo, eso de acercar solo girar una palanca, con esta monstruosidad puede ser genial, con trípode claro, cómo los ves?

[supersergios]

Xicos!!! ya los he pedido
http://www.andorrafreemarket.com/10x36- ... -7625.html

gracias a todos por vuestro granito de arena!!!