Teorías contradictorias

[Avicarlos]

Los lectores que se dignen contrastar la teoría del Big-bang con la de formación de los Agujeros Negros, verán que hay algo en las descripciones de uno y otro, que van en contra de nuestra razón.

La teoría del BB, se inicia en un instante posterior a su existencia. Y por lo descubierto de la Expansión Cósmica, da a entender que en aquél instante el Cosmos era minúsculo, sin poder saber exactamente el valor de sus dimensiones, pero sí muy, muy, muy, inferiores a las del actual Cosmos Observable.

Allí al inicio, su densidad enorme hacía que todo lo existente se tocara. La luz aprisionada y mezclada con el resto de fuerzas. Necesitó el Cosmos experimentar la Expansión durante millones de años, para permitir el paso de la luz, la formación de protones en galaxias y creación de estrellas.
Y actualmente se ha comprobado que el Cosmos sigue expandiendo y además de forma acelerada.

Por la teoría de los AN, sabemos que a partir de su radio Swartzschild, en su Horizonte de eventos, hasta el puntual AN, lo que entró no puede salir. Ni siquiera la luz que de momento es lo más etéreo que imaginamos. No es masa, solo energía que portan los fotones. Y allí se quedan sin saber exactamente lo que hacen. Nada podemos tampoco saber de su interior de forma directa, pero sí indirectamente que allí hay materia-energía convertida en algo desconocido que muestra una enorme gravitación.

Luego lo que dimana del AN es su campo gravitatorio. Nada más. Bueno sí, que hay AN rotatorios y otros estáticos, pero todos ejercen una influencia fuerte de atracción espacio-temporal.

Una vez expuestas las bases de ambas teorías, ¿Alguien puede explicar cómo se formaron los AN?.
Tal como se dice por colapso de superestrellas , pregunto:

¿No se hallaba la masa Cósmica más comprimida al inicio del BB que millones de años después?.

Entonces si al inicio nada podía escapar por densidad, presión y carencia de dimensiones actuales,

¿Cómo expandió?

Esto me gustaría que me lo explicaran sin más subterfugios de Singularidades.

Saludos de Avicarlos.

[Guest]

Beresit bara Elohim!

[Avicarlos]

Beresit bara Elohim!

Precisamente lo que la ciencia trata es de conocer todo lo que nuestra inteligencia permita. Y como nuestra mente no es infinita, sabemos que siempre habrá algo ( mejor dicho tendente a infinito) que no alcanzaremos.

Ahora solo trato de dilucidar de las dos teorías cual es la válida, o las dos, o ninguna y aguardaremos a que alguien nos las perfeccione.

Sigo viendo confrontación entre las dos teorías. ¿Alguien las ve asumible?.

Saludos de Avicarlos.

[chachini]

Sin tener mucha idea del tema, yo razonaría así:

según la teoría del Big Bang el espacio y el tiempo no existen hasta momentos después de la, llamémosla explosión, por lo que una singularidad espacio-temporal como es un agujero negro aún no tiene sentido. Los protones y otras partículas elementales aún no se han formado ¿podemos hablar de masa o todavía no?

Supongo que la pregunta entonces se puede dirigir a:

"en el momento en el cuál empieza a formarse el espacio-tiempo y las partículas elementales y que empiezan a actuar las fuerzas elementales conocidas, ¿por qué no se contrajo de nuevo?"

Y siguiendo mi razonamiento: para que no se contraiga de nuevo, la inflación en su momento inicial debió provocar una expansión de X en un tiempo Y a partir del momento Z. Ajustando X Y y Z seguro que puede obtenerse algo coherente con la relatividad general y con la teoría de agujeros negros.

Y como la realidad es que el universo existe y estamos aquí, pues si se da por buena la teoría algunos de los valores X Y Z posibles para ello debieron darse (y si no habrá que proponer otra teoría mejor ...)

Avicarlos, siempre un placer leerte.

[Guest]

El tema es más que interesante.


Un agugero negro no es simplemente un traga traga sin fondo. Tengo entendido que un agujero negro también puede colapsarse. La idéa del Big Bang, creo que se refiere especialmente a ese "gran agujero negro" que contendría toda la "materia" (comillas por cuanto en aquel estado la materia a la que nos referimos no tiene nada que ver con la materia que observamos y conocemos) calculable de nuestro universo.

Intentaré aportar unos razonamientos más documentados si encuentro un poquito de "tiempo" terrestre.

[Calamar]

Esas dos teorías no son contradictorias. Forman parte de una misma teoría y los fundamentos matemáticos que hay detrás no son contradictorios. Esta única teoría es la teoría de la Relatividad general de Einstein.

Las teorías incompatibles son la de la relatividad con la teoría cuántica. Y la teoría mas aceptada que unifica ambas (que las hace compatibles) es la teoría de cuerdas.

Está curioso el planteamiento que haces, porque parece que tiene sentido, pero realmente no es una contradicción. La explicación creo que es por lo que comenta chachini.

De todas formas es una buena reflexión.

Saludos!

[Avicarlos]

Alegría me dais, Allucalor, chachini y Calamar. ¿Qué milagro se obró para que alguien aporte sus ideas o conocimientos ?

Si me seguís ayudando espero sacar luz a alguno de mis conceptos, que seguro son erróneos, pero que hasta ahora, nadie se brindó a aclararlos.

Me da igual que sea precisamente por la reoría de cuerdas lo que explique esta para mí opuesta explicación.

La aceptaré, como no puede ser de otra manera ya que lo que quiero es aprender, cuando alguien de vosotros u otro forero ajeno me detalle algo de como estas cuerdas construyen el agujero negro y luego se deshilachan para vagar por el Cosmos en expansión.

Hasta ahora hemos citado estas teorías junto a la relatividad y la cuántica, pero francamente no se ver cual, o ninguna, me lo aclara.

Gracias por participar.
Saludos de Avicarlos.