OTA del LX800 ya a la venta (USA)

[minaya]

Pues eso, si alguien estaba pensando en este tubo,

...
TEXTO ELIMINADO POR INCUMPLIR NORMAS DEL FORO
...

El precio no está del todo mal -2500$-, tan sólo un pelín superior al EdgeHD de 9.25" de Celestron (este es f/10) -2300$-, aunque sí que hay diferencia con el 10" ACF de Meade -1800$-. Imagino que cuando llegue al viejo continente aplicarán el clásico cambio 1$ = 1.2€ como suele ser habitual.

La verdad es cuando lo sacaron me llamó la atención (pena ser pobre). Habrá que estar atentos a los primeros trabajos hechos con este 'astrógrafo' y ver cómo se comparan tanto con los viejos a f/10 cómo con otros diseños como los RC (el de 10" cuesta lo mismito que el Meade).

[tharsis]

Podrían haberle puesto un secundario un poco más grande no?



De aquí a poco hay que mirar por delante

[minaya]

Qué manías tenéis algunos con el tamaño de los secundarios. Estamos hablando ya de telescopios dedicados a obtener imágenes con un campo razonable, ahí muchas veces el tener un campo mejor iluminado (los SC a f10, en cuanto bajas a ~f5-f6 dejan bastante que desear en este sentido) justifica sin problemas el tener una mayor obstrucción. ¿O es que pretendéis sacar imágenes con uno de esos diseños rusos con un secundario más pequeño que la uña de mi dedo meñique?

Mira por ejemplo el taka epsilon 180ed, que tiene un pedazo de secundario de 80mm, http://www.takahashi-europe.com/en/epsi ... ations.php. Y que yo sepa, es un excelente astrógrafo. También los ASA, que en 10" ya tienen un secundario de 10cm, o los Riccardi Honders de OfficinaStellare.

[Comiqueso]

Es que usar un 10 pulgadas, que luego rinda como un 5 pulgadas... Es la pega de los catadioptricos... Sí. Muy compactos y manejables, pero tardan un en aclimatarse y luego rinden como teles de tres cuartas partes de apertura

[minaya]

Comentario duplicado. Se me fue la mano, mil disculpas.

[minaya]

Es que usar un 10 pulgadas, que luego rinda como un 5 pulgadas...

Hombre, depende no ... ?. Vamos, que en superficie estamos hablando de una pérdida de un 20%, sería el equivalente a un 9" en captación de luz (que tampoco es tan dramático ehhh). En resolución sí, habrá una cierta pérdida porque ese pedazo de secundario seguro que toquetea el patrón de difracción, de igual forma que modifica la MTF y por tanto el contraste. Pero como digo, depende de para qué este f8, aun con su gran secundario, quizás sea más apropiado que los clásicos f10 u otro tipo de diseño.

De todas formas comi, lo de que sea más compacto no es moco de pavo. En este 10" todavía te puedes plantear un newton, pero el 16" por ejemplo ya son palabras mayores .

Que conste que no tengo comisión de Meade, ni soy tampoco muy fan de este tipo de diseños (mi arma por una versión escalada de mi Mak-Newton a 8 o 10" ), pero sé que en determinados ámbitos son muy utilizados, y con bastante éxito.

[Comiqueso]

Hombre, Yo me refería de irse a los extremos ya, esos que las tres cuartas partes del objetivo es ya secundario, y que entre reflejos y subreflejos....

De todas formas, mi niuton del 16, no lo cambiaría por un sc de la misma

Claro que en unos cuantos añitos, no podre ni mover un 4"