Eclipse con baader filtro

Jonatan · Mensaje sin leerpor **Jonatan** » 29 Mar 2006, 22:55

Bueno lo primero gracias Arbacia por la idea del filtro
No sabía que existiera eso,y por 15 euros he encontrado una lamina
que me ha dado para los dos teles del Lidl.
Me lo he pasado pipa con el eclipse a pesar de que no paraban de pasar
nubes para arriba y para abajo.
Un buen invento y barato
Aqui van algunas fotos con camara digital y a pulso

un saludo

procy · Mensaje sin leerpor **procy** » 30 Mar 2006, 12:09

uf!

que luminoso no?, casi no se ven las 3 manchas que habia...

Arbacia · Mensaje sin leerpor **Arbacia** » 30 Mar 2006, 18:33

Jonatan, de nada, pero es gracias al foro que nos permite intercambiar ideas...

Me alegro de que hayas podido disfrutar del eclipse. Yo me lo he perdido.

ManoloL · Mensaje sin leerpor **ManoloL** » 30 Mar 2006, 21:40

Hola Jonatan:
Me vas a permitir que te de un consejo:
En caso de duda es preferible subexponer una foto que sobrexponerla.
Una foto subexpuesta puede arreglarse, una quemada no.
Bueno eso si uno dispone de una cámara que le permita a uno hacer los ajustes manualmente y sospecho que no es el caso.
Por otro lado no cabe duda que para ti esas fotos son un magnifico documento y que no tendremos oportunidad de repetir por nuestros lares hasta enero de 2011.
Saludos.

etiqi · Mensaje sin leerpor **etiqi** » 30 Mar 2006, 22:01

si me permitís pondria aqui tambien mi foto del eclipse entre nuves

Imagen

saludos!

Jonatan · Mensaje sin leerpor **Jonatan** » 30 Mar 2006, 22:53

Voy a hacer una pregunta un poco tonta pero.....
Por que en la fotografia del eclipse de etiqui empieza abajo y va hacia la derecha y el que fotografié yo empieza abajo a la izquierda y va hacia abajo?
Y esta para Manolo
Me vas a permitir que te de un consejo:
En caso de duda es preferible subexponer una foto que sobrexponerla
Tengo una Kodak EasyShare LS755 digital
mas o menos como hay que hacer para hacer eso.
Lo unico que he encontrado por el menu es compensación de la exposicion de +2 a -2 no se si tiene algo que ver

ManoloL · Mensaje sin leerpor **ManoloL** » 30 Mar 2006, 23:14

Jonatan escribió:Voy a hacer una pregunta un poco tonta pero.....
Por que en la fotografia del eclipse de etiqui empieza abajo y va hacia la derecha y el que fotografié yo empieza abajo a la izquierda y va hacia abajo?

Hola de nuevo:
El Sol es redondo y no tiene referencias, bueno en este caso teniamos tres pequeñas manchas.
Dependiendo de como se coloque la cámara asi se obtendran las fotos, si no se giran con software.
En la Luna se aprecia muy bien estas diferencias entre fotografias, aunque alli es relativamente fácil girar las fotos y dejar el Norte arriba.
En el Sol esto no es posible hacerlo facilmente.
Por otro lado si la foto se hace con una montura con seguimiento dependerá de que sea altazimutal o ecuatorial. En la primera se va produciendo un giro de campo que no se aprecia al no haber referencias a su alrededor y en la segunda no (si esta bien alineada).
y si las fotos son a mano o con trípode, pues dependerá de los encuadres que se vayan dando.
Si en ambas tandas de fotos se colocaran las manchas en el mismo lado las secuencias serian parecidas.
Saludos.

ManoloL · Mensaje sin leerpor **ManoloL** » 31 Mar 2006, 08:20

Hola de nuevo Jonatan:
Me lo temia. Efectivamente con ese tipo de cámaras poco se puede hacer.
Como muy bien supones es con la compensación de la exposición con lo único que se puede hacer algo. Las cámaras en automático evaluan la cantidad de luz que hay en todo el encuadre, o en una parte de él, y fijan los parámetros para que la media sea correcta. Pero si en el encuadre hay grandes contrastes como es nuestro caso, nos encontramos con una zona de sombras subexpuesta y una zona de luces sobrexpuesta, con lo cual no logramos detalles ni de una, ni de otra. Con la compensación de exposición de tu cámara logramos corregir parcialmente esto aclarando las sombras, u obscureciendo las luces, segun lo hagamos hacia un lado u otro. Su uso típico en fotografia convencional es el tratamiento de los contraluces.
Pero para lograr una buena foto del Sol se requieren ajustes más finos, que solo es posible obtener en maquinas que permiten el ajuste manual de todos los párametros. Yo tengo una amplia experiencia en fotos de Sol y lo que hago es estudiar el histograma, mi cámara lo permite, y ajusto para que las luces no pasen del 80-90% del punto de saturación de la imagen, el centro del Sol aparece más luminoso que la periferia y es su luz la que uso para fijar el tiempo de exposición para no "quemar" dicha zona. Con cielo despejado, una vez que uno estudia una foto, sirve para toda la secuencia. Con el cielo seminublado la cosa se complica por los cambios de la intensidad de la luz que atraviesa las nubes. Yo te puedo decir que tuve que estar cambiando constantemente el tiempo de exposición entre 1/100 y 1/1000 segundos y haciendolo de forma un tanto intuitiva pues no era posible el estudio que te he dicho de cada imagen por el cambio constante de las condiciones y en caso de duda poniendo tiempos cortos. De hecho de las más de 100 fotos que saqué solo se me han "quemado" un par de ellas.
Saludos.

ManoloL · Mensaje sin leerpor **ManoloL** » 31 Mar 2006, 08:57

Hola de nuevo:
Y para muestra de lo que se puede obtener con lo dicho y un poco de trasteo con el Photoshop aqui tenemos este recorte al 100% de una de mis fotos:
Imagen

Saludos

ManoloL · Mensaje sin leerpor **ManoloL** » 31 Mar 2006, 09:48

O esta del casi el final:
Imagen

donde casi se me quema el canal azul de la toma:

Imagen

como se puede ver al usar una montura ecuatorial la situación de las manchas se ha conservado a lo largo de la secuencia y no ha habido rotación de campo.
Saludos.