Ventajas de un refractor de gama alta?

[AVENPACE]

No estoy de acuerdo con Manuel.( sin acritud )
Los Televue no son más mediocres ópticamente.
Y su mecánica es impecable al menos para visual
No los he probado para foto pero son muy apreciados.
Saludos.
Antonio.

[ManuelJ]

No estoy de acuerdo con Manuel.( sin acritud )
Los Televue no son más mediocres ópticamente.
Y su mecánica es impecable al menos para visual
No los he probado para foto pero son muy apreciados.
Saludos.
Antonio.

Buenas,

No lo digo sin conocimiento. Tengo un NP 127 y han pasado otros por mis zarpas.

Son mas comunes los que estan a 1/4 de onda que los que estan a 1/8, creeme. Y para mi eso es mediocre. Cuando tienes un tubo de 4-5", necesitas que sea muy bueno para que rinda bien.

Con esto solo quiero decir que para mi no estan en la misma categoria, no que sean malos. Estan a años luz de los chinotrones que rondan por aqui ultimamente. Y la serie NP directamente no tiene competidores.

Un saludo,
Manuel.

PD: los enfocadores Televue son de lo peorcito que he probado por ese precio, lo siento.

[AVENPACE]

Hola Manuel ... Yo tampoco hablo sin conocimiento de causa ...
Ahí ves dos de mis telescopios
Uno ... La joya de la corona
El otro ... Un Np 101 del que no me voy a deshacer porque
me parece excelente. No sé cual es su corrección de onda
... pero ópticamente es impecable en nitidez , contraste y corrección cromática. El enfocador es suave y preciso desde hace 10 años.Repito que no lo he cargado con cámaras porque no hago astrofoto.
Y tengo un buen patrón donde comparar.
Saludos.
Antonio.

[ManuelJ]

Buenos cacharros, si te deshaces del 130 llamame

Nadie habla de astrofoto, ni de ninguna unidad en particular. Me refiero al control de calidad en general, no es igual al precio desorbitado que tienen. Y no me digas que el enfocador del 101 es igual que el del 130, ni punto de comparacion (salvo que sea el IS, que lo hacen Starlight Instruments).

Si has comparado el 101 con el 130 y no ves nada raro, tienes una joya, no hay que darle mas vueltas.

[AVENPACE]

Para aire ...
Si te haces con el tsa de 10 cm ...creo que no te equivocas.
Estos telescopios son versátiles y no te van a decepcionar.
Sólo comentar , para terminar , una ventaja añadida a un refractor de gama
alta. Si algún día , lo quieres vender ... Vas a recuperar más inversión ...
Saludos y cielos claros.
Antonio.

[aire]

Estoy dando una cosa por hecha...
El enfocador del TSA102 aguata bien con oculares pesados, no?

Un saludo

[ManuelJ]

Estoy dando una cosa por hecha...
El enfocador del TSA102 aguata bien con oculares pesados, no?

Un saludo

Sin problemas.

[Akfak]

Hola…

Me parece, corregirme si me equivoco, que el compañero aire está inquietado por los motivos que empujan a un usuario determinado a “prescindir” de diámetro. Creo que todos sabemos que si tocamos una pandereta esta produce un sonido, de la misma manera creo que todos debemos saber que cada instrumento es válido para unas determinadas cuestiones y menos válido para otras.

Ceres dice que se quedaría con su APQ, gutiveros con su TMB…yo con mi FCT-76. Parece claro que valoramos más la plasticidad, elegancia y pulcritud de la imagen que otras cuestiones. Entiendo perfectamente que esta actitud pueda resultar ciertamente incomprensible, máxime cuando la mayor virtud de un telescopio de aficionado parece ser que sea lo más grande posible. Digo “parece ser”, que para mí no lo es…

Ahora aire está “maquinando” si esa mísera pulgada de diferencia entre el TSA-102 y el TSA-120 marcará la diferencia entre una buena o una mala elección…yo te diría que la plasticidad, elegancia y pulcritud de una imagen nada tiene que ver con el diámetro empleado.

Benditos blanquitos.

Saludos.

[ManuelJ]

Yo te recomendaria esperar, ya que Taka va a bajar de precios dentro de poco.

La pulgada de diferencia entre el 102 y el 120 para mi es fundamental. Esa media magnitud se aprovecha mucho.

[AVENPACE]

Me identifico con los pensamientos de Akfak.
Saludos.