IMPRESIONANTE EXPLORE SCIENTIFIC 30MM DE 3" Y 100º

[ACG]

Pues eso nada más que añadir.
http://www.optcorp.com/explore-scientif ... piece.html

[ACG]

Vaya,...bueno hay que cruzar el charco para verlo...mas de 2kg de ocular

[moriarty]

Bueno y digo yo... eso tan gordo donde se mete??? Se supone que las 3" no son un estándar aún o por lo menos no a nivel amateur.

En cualquier caso sin duda abrirá camino para futuros equipos y quién sabe, igual la Astronomía se covierte, aún más, en una afición de "peso".

Saludos.

[moriarty]

Por cierto que no me había fijado, 1200$ de nada

Saludos.

[Lumbeer]

Bueno y digo yo... eso tan gordo donde se mete??? Se supone que las 3" no son un estándar aún o por lo menos no a nivel amateur.

En cualquier caso sin duda abrirá camino para futuros equipos y quién sabe, igual la Astronomía se covierte, aún más, en una afición de "peso".

Saludos.

Buenas Carlos:

A mi si se me ocurre un sitio donde meterlo, en el portaoculares de 3" del refractor Aros-Jaegger 130mm, no puedo imaginar como se vería por el conjunto.

El verdadero problema es donde encuentras un filtro UHC de 3".

Saludos

Jose

[ACG]

En el enfocador que le puse a mi refractor puedo meterle un ocular de 3". El problema es encontrar una diagonal de 3", al margen de querer tener un ocular de ese peso y gastarse ese dinerito.
El enfocador en cuestión es un FT 3035 B-A

viewtopic.php?f=14&t=48407

[moriarty]

Hola Jose... me alegra leerte!

Está claro que un filtro de 3" será difícil de encontrar pero y una diagonal??? Yo no quiero ni imaginar en el sobrepeso que un conjunto así puede suponer para el tubo y la montura

Saludos.

Pd. Eso sí, debe proporcionar una vistas impresionantes

[moriarty]

Antonio!!! hemos coincidido en el pensamiento jejeje

Saludos.

[ManuelJ]

Echad los calculos, si el telescopio no tiene suficiente focal (>1000mm), va a tener mucha curvatura de campo. Este ocular esta hecho para refractores gordos y lentos, tipo 6" F/8.

La gente de los dobsons no les va a servir, pesa demasiado y va a crear muchos problemas de equilibrado, y va a viñetear salvo que se ponga un secundario muy grande, cosa que no tiene mucho sentido en un newton.

Posiblemente les vaya tambien bien a usuarios de Cass de 14" para arriba.

Quien va a pagar:

1200€ por el ocular
500€ por la diagonal (se hablaba de 1000)
700€ por el enfocador

¿Por ganar un 8-10% de campo mas?. Yo no.

Manuel.

[Lumbeer]

Hola Jose... me alegra leerte!

Está claro que un filtro de 3" será difícil de encontrar pero y una diagonal??? Yo no quiero ni imaginar en el sobrepeso que un conjunto así puede suponer para el tubo y la montura

Saludos.

Pd. Eso sí, debe proporcionar una vistas impresionantes

A mi tb me alegra saber que la gente buena sigue ahí, al pie del cañón.

El Jaegger tiene prisma de 3".
Al parecer los rusos emigraron a América con arenas de su tierra y el secreto para hacer teles buenos y baratos (para la época)... Tan buenos y baratos que la asquerosa competencia Americana les quemó la fábrica hasta en dos ocasiones (hasta que acabaron con ellos), las peliculas de Al Pacino a veces se quedan cortas y la realidad supera la ficción.
Hace tiempo encontré en este proceloso océano de la red un Catálogo de la época (años sesenta del siglo pasado), era una gozada verlas cosas que se vendían. Los rusos hacían las cosas a lo grande. Se decía que si te comprabas un tele americano y se te caía en la escalera de tu casa, ya podías cambiar de telescopio. Pero que si te comprabas un tele ruso y se te caía en la esclera de tu casa, ya podías ir cambiando los peldaños.

Creo que el problema del filtro tampoco sería problema (con pasta claro) Edmund Optics hace filtros casi a medida.

El peso no es problema para la G11 como sabes.

No se si me animaré.

Un abrazo fuerte Carlos.

Jose