Imagen a título ilustrativo: La importancia de los flats

[Guest]

olvidaos de mezclar gradientes de cielo con meninas o churros

vete a flats de cielo durante el crepúsculo.

Lo de minaya era bastante si,

Si hubieras respondido a una sola de mis cuestiones hubiera sido total.

A seguir asi.

[merce]

olvidaos de mezclar gradientes de cielo con meninas o churros

vete a flats de cielo durante el crepúsculo.

Lo de minaya era bastante si,

Si hubieras respondido a una sola de mis cuestiones hubiera sido total.

A seguir asi.

No encuentro la definicion de aberroncho ¿mosca cojonera ? , porque chico cada una de tus intervenciones van detras de las del compi iniciador de este hilo . Leete esto , si tanto te molesta , y aplicalo . viewtopic.php?p=469359#p469359

Ale un saludete y a la lista

[Bufot]

Yo flipo, de verdad, reproducir un gradiente en un flat, creado por la CL es de pelicula de ciencia ficción, con lo fácil que es hacerlo con un DBE y con lo IMPOSIBLE que es reproducirlo fielmente en un flat,,,va Bufot...vete con Tudela y su método de deriva de una sola estrella, los dos juntos haríais muy buena pareja....estas diciendo chorradas, no hay nadie que sea capaz de reproducir un gradiente en un falt, ni aqui ni en la China mandarina

Ciencia ficción, IMPOSIBLE, chorradas, nadie ni en la china...

http://pixinsight.com/forum/index.php?topic=2164.0

Baja esos humos o nos darán el toque

[Bufot]

Mira chavalin, ni aunque lo digan los gurús del >PixInsight.....que para mi tienen dos brazos y dos piernas, no más..... no hay guevos a hacer el flat de un gradiente en una foto de cielo profundo por mucho que tu te empeñes en hacer el paripé, que lo estas haciendo, y eso de los humos te lo guardas para ti y tus amigachos, que pareces un doctor en astrofotografia y no se conoce una foto tuya hecha al derecho, mucho bla bla bla pero de demostraciones de tu sapiencia tan depurada ni bola...seguimos esperando tus resultados, que escribir por escribir para dárnoslas de guays solo hace falta darle a la tecla del teclado y valga la redundancia...cuando hagas flats de un gradiente por CL (SUPERFLAT en el foro de PI) en una toma de cielo profundo, es decir, de varios minutos....bastantes....vas y lo tuiteas...de momento acepta las criticas y no contraataques faltando al respeto de los mayores...chavalín.....

¿Que estás diciendo? Yo no tengo que demostrarte nada ni a tí ni a nadie.
Tiro fotos para divertirme y para eso no necesito un maestrillo detrás recordándome lo bien que me lo paso.

Si no te gusta lo que escribo lo contradices. Y si te amarga me ignoras o ya sabes, ajo y agua, pero no me hagas de padre que te viene grande. Críticas te las acepto humildemente, los vaciles no.

Yo he puesto un ejemplo de un cometa sacado con 60x60", y teniendo flats hechos con la pantalla luego con 8x15" (dos minutos) en binning, a motor parado y apilado en mediana te saco el gradiente sin estructuras ni estrellas y eso que soy un inútil procesando

Ala sigue esperando mis resultados

[javo]

Por favor, centraros en el tema, dejando a un lado las cuestiones personales o nos veremos obligados a cerrar el hilo.

Un saludo.

[Bufot]

Por mi ya puedes cerrarlo, de lo que dije no salimos:

1-No todo el mundo hace fotografías sumando las horas por decenas, ni de campos de varios grados
2-No todo el mundo usa pixinsight para hacer un flat sintético
Mientras no aceptes ésto seguirás sin entenderlo

Y a la vista de como deriva el asunto, añado:

3-No todo el mundo busca que su fotografía quede bonita, algunos quieren que sea útil

[cometas]

Me gustaria comentar algo que me explico un gran astrofisico (El doctorRafael Rebolo) Ellos lo aplican en fotografia de infrarrojo donde el cielo es terriblemente brillante y en donde por obligacion deben restar la contribucion de dicho cielo.
Conocedor de la terrible contaminacion luminica que tengo , me dijo que este metodo quizas me sirviera en algunos casos con mucha contaminacion luminica.. Paso a relatarlo


Hacemos las imagenes normales, como siempre ,y les aplicamos sus respectivos darks y flats (flats que por otra parte suelo hacer en el crepusculo)

Una vez aplicado todo, si las imagenes quedan con un gradiente brutal fruto de la contaminacion luminica , se opera de la siguiente manera:

1º se realizan unas 15 o 20 imagenes de los alrededores del objeto de interes (de campos cercanos pero diferentes con estrellas diferentes ) , pero ojo con el mismo tiempo de exposicion que las tomas de luz , ademas a cada una de estas tomas de luz se les aplica sus correspondientes darks y flats. A cada toma resultante le llamaremos toma de cielo.

2º cogemos las 15 o 20 tomas de cielo y las promediamos con MEDIAN para eliminar las estrellas . a la imagen resultante le llamamos master cielo.

3º a cada toma de luz del objeto original una vez ya calibrada con sus darks y flats , le RESTAMOS la imagen master cielo.

4º apilamos las distintas tomas de luz calibradas y con su master cielo restado.


RESULTADOS:
He realizado esta tediosa operacion en 4 o 5 ocasiones. Siempre en casos extremos de cometas bajos en el horizonte y sobre el cielo oeste que apunta hacia Barcelona. En un par de ocasiones el resultado ha sido penoso , pero en otro par de ocasiones , con este metodo he logrado mejorar la imagen de forma muy considerable , apareciendo un cometa en la imagen que no habia forma humana de hacer aparecer con ningun tipo de flat sintetico. Tengo grabado en la memoria una ocasion en el que el resultado fue expectacular . Habia un abismo entre aplicar esta tecnica y no aplicarla. Pero en situaiciones de contaminacion luminica normal parece servir de poco


Ojo esta tecnica es tediosa y el resultado es muchas veces muy poco estetico pues pueden aparecen sombras de estrellas en el master cielo , yo solo la uso para casos extremos , ademas es bastante dificil lograr un master cielo que sea totalmente FIEL a la contaminacion luminica de la imagen de interes . Pero a veces se logra un resultado espectacular en el sentido de que el cometa aparece como por arte de magia en una imagen donde era imposible de ver.

[Bufot]

Haré la prueba, para bien o para mal...

Pd: creo que no es lo mismo cometas, yo hablo de algo asi
http://astrofoto.es/blog/2013/01/the-na ... -1st-part/

Y hay mucha más información por la Red, que yo no digo que sea fácil ni la solución definitiva, ni siquiera lo he probado, pero de ahí a que sea ciencia ficción va un mundo, ejemplos hay unos cuantos.
Se podría intentar desarrollar el tema pero aquí es imposible.

[cometas]

OJo , si yo no digo que esa, sea la unica manera de hacerlo, solo expongo una manera de hacerlo que a mi me ha servido en alguna ocasion.

[hidra]

...Se podría intentar desarrollar el tema pero aquí es imposible.

Si que se puede... Haz lo que dice Mercé y verás que si, yo lo he hecho y me funciona.

Muy interesante lo que comentas Ramon pero puede resultar tan tedioso que pierde el sentido practico, a no ser que se busque un resultado concreto.

Para la confección de flats lo que mejor me ha funcionado han sido las tomas de cielo y las hechas con bombillas de incandescencia, siempre poniendo delante del tubo del telescopio una hoja A3 para que la luz sea lo mas uniforme posible.
Las veces que he probado esto mismo con pantallas de ordenador me ha pasado lo que comenta Bufot de las bandas en la imagen, y haciendo pruebas con Led no me han convencido los resultados por que alguna vez me han salido bandas y otras no.

Sobre lo de hacer los flats con algun filtro que recorte las frecuencias de luz supongo que será para hacer las tomas en esa banda ¿no?. Creo que ese flat no se comportará bien cuando se estén haciendo tomas sin filtros.

Sobre los flat sinteticos son de alguna ayuda de cara eliminar algún gradiente que se ve en la foto, pero nada mas que eso (el de fitsWork va muy bien).

Saludos