Dudas sobre oculares ortoscópicos

[Jaime_sev]

Buenos días:

Estudiando los tipos de oculares que hay, y con vistas a adquirir alguno para mi telescopio, empecé a buscar información sobre los ortoscópicos.

Si no he entendido mal, son oculares de cuatro elementos, muy famosos hace años, pero con un campo visual estrecho y útiles solo para planetaria y observación lunar. Sin embargo ando un poco confundido ya que en foros los usuarios alaban su nitidez y contraste lo cual me hace pensar que para cielo profundo también servirán.

En fin, he buscado algún hilo en este foro que pudiera solucionar mis dudas pero solo he encontrado respuestas sueltas; perdón si a lo mejor está repetido pero yo no lo he encontrado.

Principalmente querría preguntar a los usuarios de este tipo de oculares para qué los usan, qué marcas recomiendan y qué valoración les merecen.

Un saludo y muchísimas gracias.

[ManuelJ]

Buenas,

Los oculares orthos de calidad te van a permitir alcanzar un nivel de contraste y bajos reflejos que no vas a alcanzar con otros diseños.

Para cielo profundo, y no me estoy cachondeando, vas a llegar entre 0,5 y 1 magnitud por encima de un diseño complejo tipo Ethos. Ya sea por la cantidad de cristal, por los tratamientos o simplemente porque al tener menos campo aparente hay mas cielo negro y puedes adaptarte mejor a la oscuridad.

¿Que cuales uso?. Pues demasiados, pero estan muy complicados de conseguir, puesto que ya no se hacen. Para mi, en orden de "mejor" a "peor", son los siguientes:

ZAO II
ZAO I
Pentax XO
Pentax SMC
CJZ

Y luego los del monton de calidad, algunos como los BCO, conseguibles: BGO, BCO, Brandons, KK, Siebert, UO HD, UO Abbe, ...

Luego tienes mas diseños como los monocentricos, que hizo TMB y Zeiss. Tambien tienes monocentricos de Siebert. Triplete cementado y 30 grados de campo aparente.

Recuerda que estos diseños simples en eje funcionan muy bien, pero salvo que tengas F/8 en adelante, van a sufrir de astigmatismo y/o curvatura de campo. Asi que estan recomendados para monturas con seguimiento y para poner el objeto en el eje optico.

Un saludo,
Manuel.

[Jaime_sev]

Muchas gracias Manuel,

La montura con seguimiento ya la tengo y mi tubo es un f5. He leído en algún análisis que ponen bien los Baader Classic Ortho, ¿tú sabes algo al respecto?

Por cierto, los ortoscópicos deben estar en desuso porque me resulta muy difícil encontrarlos en tiendas, una lástima.

[ManuelJ]

Muchas gracias Manuel,

La montura con seguimiento ya la tengo y mi tubo es un f5. He leído en algún análisis que ponen bien los Baader Classic Ortho, ¿tú sabes algo al respecto?

Por cierto, los ortoscópicos deben estar en desuso porque me resulta muy difícil encontrarlos en tiendas, una lástima.

A F/5 te recomiendo poner una barlow de calidad entre medias. Una Zeiss Abbe, o una TMB 1,8, que por cierto, tampoco se fabrican ya. Todo lo bueno deja de fabricarse!.

Los BCO estan, como te he dicho, un peldaño por debajo de "la elite". No los he probado, pero dicen que estan a la altura de los BGO, asi que tampoco me hace falta probarlos

Ciertamente los oculares de este tipo no estan de moda, ahora se llevan los oculares de gran campo made in China. El principal problema de estos oculares es que hacerlos actualmente es tremendamente caro. Podrian alzanzar los 500-600 Euros la unidad, y muy poca gente esta dispuesta a pagar esto por un cristalito de 40º de campo.

Un saludo,
Manuel.

[edif300]

Bueno, como sugerencia creo que lo mejor es que combines orthos con diseños de gran campo.

¿Que tubo tienes?

No creo que estén en desuso. No son tan populares como los otros, por su reducido campo creo, pero eso no quiere decir que sean malos. Mis orthos son mejores que mis gran campo

[solo]

Hola,

Los orthos son oculares de campo estrecho, para mí suficiente. Lo puedes usar en luna,planetas, sol (CON FILTRO CLARO), estrellas dobles y, en estos casos, con un cabezal binocular rinden fantásticamente. En cielo profundo pues hombre, ahora que se puede observar por ejemplo el cúmulo abierto M44 en Cáncer, el observarlo con un ocular de más campo es mas satisfactorio que con un ortho.

Te puedo recomendar los nuevos BCO que por precio y calidad son aceptables. Si te gusta mucho este diseño, pues ya puedes decidirte por unos de mayor calidad que te han comentado.

Un saludo

solo

[sedna]

Hola,
Perdonar mi ignorancia, pero las siglas BCO o BGO atienden a una marca comercial o un diseño en particular?
Muy amables.

[Jaime_sev]

Mi tubo es un f5. Creo que BCO son los Baader Classic Ortho y los BGO Baader Genuine Ortho (ya voy comprendiendo más cosillas).

[videdealba]

Perdonad mi ignorancia en este tema ya que debido a ella me atrevo a preguntar: ¿Los oculares TAKAHASHI LE son tipo orto?. He estado pensando en comprar alguno para observación principalmente de planetaria. Es decir, para ir a aumentos medios-altos en mi "teles" y por tanto donde el campo aparente reducido no me importa especialmente. ¿Qué tal son de calidad?.

[Arbacia]

Uso regularmente parejas de Taka LE 18 y 12,5. Hasta hace poco también el 24mm pero los cambié por Panoptic 24. He tenido practicamente todos, incluso el 2" 50mm.

Hay varios diseños diferentes segun las distancias focales, pero no son ortoscópicos. Son diseños propios a mitad de camino entre Plössl y Matsuyama.

Me encantan. Buena definición, magnífica definición central, color MUY neutro. Muy cómodos de usar. Concha muy cómoda. Tamaño contenido para el visor binocular. Parfocales. Excelente extracción pupilar, similar entre diferentes medidas.

http://www.astrosurf.com/patricio/equip ... 4-bino.htm