Equipo de EEUU espera llegada de nueve huracanes en el 2006

[deeper_space]

Según la agencia Reuters:
Reuters. América Latina

“MIAMI (Reuters) - La temporada de huracanes del 2006 no será tan fuerte como la del año pasado, cuando el huracán Katrina devastó Nueva Orleans, pero será inusualmente activa, dijo el martes un importante equipo de meteorólogos.

Un equipo de la Colorado State University liderado por el doctor William Gray, un pionero en pronosticar las probabilidades de tormentas, dijo que esperaba que 17 tormentas con nombre se formen en la cuenca del Atlántico durante la temporada de seis meses que comienza en junio.
Nueve de las tormentas podrían convertirse en huracanes, con vientos de al menos de 74 millas por hora (119 kilómetros por hora), dijo el equipo, reafirmando la predicción que realizaron en diciembre del año pasado.

Los meteorólogos afirmaron que cinco de los huracanes serían tormentas importantes, que alcanzarán al menos una categoría 3 en la escala de cinco pasos de Saffir-Simpson para medir la intensidad de los huracanes, y tendrán vientos de al menos de 111 millas por hora (178 kilómetros por hora).

Pero también destacaron que había menos posibilidades de que grandes tormentas toquen tierra en Estados Unidos en comparación con la temporada de huracanes del 2005, que rompió récords.

"Aunque esperamos que el actual período de gran actividad de huracanes en el Atlántico continúe por otros 15 ó 20 años, es estadísticamente improbable que la próxima temporada de huracanes 2006-2007, o las siguientes, tenga un mayor número de huracanes que toquen tierra en Estados Unidos, como vimos en 2004-2005," dijo Gray en un comunicado.

La temporada pasada, en la que se registró un récord en términos de daños materiales de 80.000 millones de dólares, se produjeron 27 tormentas con nombre, de las cuales 15 se convirtieron en huracanes.

Además de Katrina, el huracán Rita azotó Texas y Wilma se convirtió brevemente en el huracán más intenso de la historia observado en el Atlántico antes de que golpeara la ciudad turística mexicana de Cancún y luego llegara a Florida del Sur, donde causó 10.000 millones de dólares en pérdidas materiales.

El promedio estadístico a largo plazo es de unos 10 huracanes con nombre por temporada, de los cuales seis se convierten en un huracán. ”

A mí personalmente me parece muy arriesgado pronosticar que existen pocas probabilidades de que los huracanes que se producirán en el 2006 toquen tierra en EEUU. ¿alguien había pronosticado lo que iba a suceder con el Katrina un año antes? No. ¿Y con el Rita o el Wilma? Tampoco (al menos que yo sepa). Al igual que también me parece arriesgado afirmar que la temporada 2006 no será tan fuerte como el 2005 respecto a huracanes. Y si realmente es así, ¿qué hará ahora la administración Bush? Porque el año pasado se mostraron especialmente preocupados por el estado medioambiental y fue, tal vez, una de las razones para que, al menos, se plantearan la firma del protocolo de Kyoto.

[Telescopio]

...Y si realmente es así, ¿qué hará ahora la administración Bush? Porque el año pasado se mostraron especialmente preocupados por el estado medioambiental y fue, tal vez, una de las razones para que, al menos, se plantearan la firma del protocolo de Kyoto.

Firma que, dicho sea de paso, no serviría absolutamente para nada. Existe mucha mitología ecologista sobre el dichoso Protocolo, pero la realidad es que (según se ha publicado en revistas científicas) en el mejor de los casos, el cumplimiento de Kioto supondría una reducción de temperaturas de ¡¡¡sólo el 0,04º en 2100!!! De hecho, los propios modelos de previsión del IPCC de la ONU (que sirven de respaldo a su cumplimiento) indican que la reducción lograda con el Protocolo sería de sólo 0,15º en 2050. Esto explica el reciente fracaso de la cumbre de Montreal, en la que se aspiraba a firmar un "Kioto II": todo se ha quedado en una bonita declaración y poco más.

El problema es que el coste económico de la puesta en práctica del Protocolo de Kioto sería inmenso comparado con su casi irrelevante incidencia en el futuro climático terrestre. El Protocolo es una especie de "banderín de enganche" bonito pero ineficaz a la postre.

Sin embargo... tiene su utilidad pues con la excusa del cumplimiento de las imposiciones de Kioto se está estimulando (en los países desarrollados, claro) de un nuevo modelo industrial caracterizado por unas emisiones más reducidas, se empiezan a mirar con buenos ojos alternativas a los combustibles fósiles para la automoción y energías como la eólica y la solar están recibiendo un fuerte empuje.

En resumen: Kioto es una utopía y ya nació muerto, pero su "espíritu" se ha convertido en un estimulante acicate para el cambio tecnológico y energético.

[deeper_space]

Y que lo digas, Telescopio. Sólo hace falta ver que Rusia lo firmó para poder "vender" sus emisiones en Siberia a otros países. Y al igual que dije: "Creo que si el calentamiento global no existiera, habría que inventarlo", el protocolo de Kyoto se debería inventar si no estuviera ya en liza. Porque, como dices tú, al menos está fomentando la investigación y puesta en marcha de energías renovables, de nuevos y mejores sistemas de explotación de los recursos, etc.

Pero lo que me está preocupando ante esta noticia es, por un lado, que creo que se han aventurado a hacer un pronóstico sobre la cantidad y ferocidad de los huracanes, así como de las posibles consecuencias para los EEUU. Y por otro lado, tenemos que recordar que tras el Katrina (y otros), la administradción Bush se mostró especialmente preocupada acerca de si realmente las efectos de la violencia de estos huracanes había sido como consecuencia del calentamiento global y de un uso completamente irracional de los recursos. Así, ante este anuncio por parte de los investigadores, es posible que los EEUU abandonen de nuevo su intento por usar más energías renovables y renuncien a promover estudios de usos alternativos y más eficientes de los recursos naturales hoy existentes.