Tubos opticos

ar-pharazon
Mensajes: 497
Registrado: 23 Jun 2007, 23:00

Re: Tubos opticos

Mensajepor ar-pharazon » 02 Ene 2014, 13:18

¡Toma, es verdad!

No me había acordado del sistema Hyperstar. Con esa combinación y un buen multiplicador de focal (Powemate, Baader FCC...), además de un buen juego de oculares, con el Celestron tienes cubiertos todos los campos: visual, fotografia de nebulosas, cúmulos, galaxias, planetas, luna... incluso del Sol con un filtro de boca de telescopio.

Lleo
Mensajes: 73
Registrado: 12 Abr 2007, 23:00
Ubicación: Cardedeu

Re: Tubos opticos

Mensajepor Lleo » 02 Ene 2014, 21:29

Fran_pascualin y ar-pharazon, gracias por vuestras aportaciones, son muy valiosas para mi . :thumbup:

Me lo pintais muy bien. El EDGE HD parece ser un gran tubo.

Puestos a dudar: ¿valdria la pena renunciar a cierta abertura y contemplar tubos tipo Mewlon 210 o incluso Maksutov Cassegrain de Intes Micro de 180mm, o algún otro? pensando siempre como todoterrenos. :?

Me llama la atención que no salgan aquí a relucir, otros modelos y marcas de telescopios. ¿Quiere decir eso, que los modelos de Meade y Celestron en configuración como catadioptricos son los realmente "todoterrenos" del mercado y los otros se dedican a fabricar cosas más especializadas?. Bueno simplemente es una reflexión en voz alta.

Saludos y Salut.

ar-pharazon
Mensajes: 497
Registrado: 23 Jun 2007, 23:00

Re: Tubos opticos

Mensajepor ar-pharazon » 03 Ene 2014, 00:21

Yo diría que el punto fuerte precisamente de Meade y Celestron son sus SC, que se han convertido en los telescopios todoterreno por antonomasia desde los años 80 del s. XX. Diámetro moderado, relativamente transportables, calidad suficiente o buena (a veces muy buena), precio no disparatado, muy versátiles en cuanto a sus capacidades gracias a los accesorios que se les puede acoplar...

A mí, ese tipo de tubos no me gustan especialmente, pero sé reconocer sus virtudes. Prefiero otras opciones más específicas, pero por ello mismo también más limitadas. A mí me gusta ver las estrellas como puntas de alfiler en todo el campo de visión, no como pelotillas. Qué le vamos a hacer... Sin embargo, eso ha mejorado con la versión EDGE HD gracias al corrector-aplanador de campo (no he mirado por ninguno, pero lo supongo, ya que para fotografía de cielo profundo van mucho mejor que la versión estándar, sobre todo con sensores APS y mayores). Y si quieres hacer un poco de todo con un solo instrumento, los de este tipo son los que te darán mejores resultados por ese presupuesto, hasta donde yo sé.

En cuanto a las otras opciones que mencionas, no es sean malas, no, en absoluto. Pero a poco que les añadas los accesorios que necesitas, se van de precio. O tienes que irte a diámetros que se acercan más a lo que ya tienes... e ibas a ganar más bien poco (en calidad, sí).

Lo que aportan esas marcas es sobre todo un estándar de calidad extremadamente alto, tanto a nivel mecánico como óptico. Aún así, no son perfectos: yo he escuchado comentarios negativos sobre el Mewlon debido a que padece problemas de aclimatado que hacen que en muchas ocasiones la turbulencia eche a perder la imagen. No por ello es un mal tubo, desde luego, pero hay que tener estas cosas en cuenta.

Algo que me gusta mucho de los MC y de los MN (como el SW MN190 que te mencioné antes, aunque Intes también los fabrica a otro precio...) es que las superficies a pulir son esféricas. Eso, unido a un buen diseño, hace que sea mucho más fácil conseguir espejo o menisco de calidad de pulido excepcional que si sus superficies se apartaran de la esfera. De los dos, personalmente, seguiría prefiriendo para "multiuso" los MN. Muchos aseguran que esos tubos, adecuadamente modificados, riden para visual "casi como un apocromático", con la ventaja extra de su mayor diámetro. Decir eso no es poco... Y su f/ moderada (suele estar entre f/4 y f/8) es más adecuada para nebulosas que la f/10 o superior de los SC y MC. Claro, que es cierto que el EDGE HD con barlows y Hyperstar da muchísimo juego. Ahora, salvo que algún compañero lo haya probado y me haga cambiar de opinión, yo no esperaría vistas similares a las de los APO con él...

De no ser por la limitación de precio, espacio, peso... yo muy probablemente escogería un MN de 8" (o más... :roll: ) de Intes. Los de 6" y los de 7" se acercan más a tu presupuesto. Los MC tienen una f/ demasiado elevada para mi gusto (f/>10), y más pensando en hacer fotografía. Y los MN tienen una obstrucción muy baja (en torno al 20%, y en algunos modelos se acerca al 10%). Pero eso es algo muy personal, por lo que has contado, creo que lo que tú vas buscando se parece más al EDGE HD... :D

EDITO: mira lo que dice Titanio en este hilo de hace no mucho.

viewtopic.php?f=14&t=54804&start=70

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”