Comparativa de filtros UHC

[carlosz22]

Hola a todos

Os dejo la portada de la última revista AstronomíA, con artículo en portada mío ^^



Para los que no hayan encontrado o podido comprar la revista (aunque os recomiendo tenerla) os dejo el preprint de mi artículo para que podías leerlo. El tema es una comparativa real, con datos en la mano, de los 6 filtros tipo UHC más utilizados.

http://carlostapia.es/articulos/archivo ... onomiA.pdf

Espero que os resulte de interés

[rubriva]

Felicidades, enhorabuena, muy buen articulo, he aprendido mucho de tus opiniones, en dudas que he tenido y me has respondido o en respuestas a otros usuarios.
Saludos

[mewlon300]

Un gran trabajo y buen artículo.
Por lo visto, el aclamado NPB no queda en muy buen lugar...

Un saludo

[carlosz22]

Felicidades, enhorabuena, muy buen articulo, he aprendido mucho de tus opiniones, en dudas que he tenido y me has respondido o en respuestas a otros usuarios.
Saludos

Muchas gracias

Me alegro que algunas de mis respuestas te hayan ayudado. Si tienes dudas, pregunta, no esperes a que otro lo haga

Un gran trabajo y buen artículo.
Por lo visto, el aclamado NPB no queda en muy buen lugar...

Un saludo

Muchas gracias. El NPB siempre me había mosqueado bastante en la práctica (tengo uno) pero en cuanto hice los test ya se desveló su secreto, juega con la sensación de dar unos colores más equilibrados para que parezca que uno ve más de lo que realmente ve.

Saludos

[ACG]

Felicidades Carlos. A mi el NPB me parece un filtro extraordinario, y si ese es su secreto bienvenido sea, eso es su fuerte y por lo que gusta tanto por dar una visión tan natural.

Un saludo

[videdealba]

Soy un auténtico inculto técnicamente. Eso por delante. Sólo apunto mi experiencia personal. Lo que me parece en la práctica del NPB no es que sea un filtro magnífico, sino un filtro muy práctico. En eso estoy totalmente de acuerdo con nuestro querido Arbacia: si quieres un solo filtro para todo, el NPB.
En efecto. Es una especie de híbrido y se comporta en la observación relativamente bien como filtro UHC para las nebulosas típicas de esta clase de filtros y, además se comporta bastante bien en las de OIII.
Es decir, sirve aceptablemente bien para un roto y para un descosido. Por ejemplo, tengo un OIII, Thousand Oaks Optical, que creo que no está mal en cuanto a calidad y el NPB da algo menos de contraste y de detalle, pero yendo a la zaga, no se queda muy por detrás. Quizás y eso se agradece en cierta manera, no elimina tantas estrellas de fondo en el ocular.
Quizás, por estas características tuviera o siga teniendo tanta aceptación, sin ser una maravilla.
No sé si estoy en lo correcto, ya que se trata de una simple apreciación personal.
Un saludo.

[carlosz22]

En eso de que es un filtro para todo estoy totalmente de acuerdo. No es un filtro UHC propiamente dicho, es algo intermedio entre un AntiCL y un UHC puro. Pero como su uso está tan extendido quise incluirlo en la comparativa, de ahí que salga tan mal parado en comparación con los que sí son UHC.

Para ver nebulosas los hay mejores, prácticamente cualquiera de los otros 5. Pero que conste que no he dicho que sea un mal filtro, si lo fuese no lo tendría