Mak de 5" o de 7"?

Yep
Mensajes: 91
Registrado: 22 Sep 2008, 23:00

Mak de 5" o de 7"?

Mensajepor Yep » 17 Ago 2016, 15:46

Buenas tardes
Después de unos años apartado, estoy volviendo al mundo de la astronomia :-)

Estoy pensando en adquirir un Mak para visual planetaria/luna; todo el mundo habla maravillas del 5" y del 7" no encuentro tantos comentarios... puede que porque no lo tenga tanta gente.... Seguramente me aficionaré a hacer alguna foto también.

En planetaria/luna hay una mejora observando con el de 7" respecto al de 5"?

Que marca aconsejáis en estos modelos? Veo que la mayoría habla del SkyWatcher...


Muchas gracias,.
Meade LB 12" + Ethos 13mm + Meade 5000 16mm 68º + Meade 4000 26mm 70º
Refractor Starblitz ET10 102/1000mm EQ3
Prismaticos Celestron Skymaster 15x70
Maletin Kit Oculares Celestron

fugaz
Mensajes: 630
Registrado: 02 Mar 2006, 00:00

Re: Mak de 5" o de 7"?

Mensajepor fugaz » 26 Ago 2016, 15:17

Hola,
Imagino que si se notaría diferencia entre un Maksutov de 5" y uno de 7", en refractor he tenido la oportunidad de observar por un 4" y un 6" y te aseguro que ,en mi opinion, existe gran difrencia....entonces imagino que en Maksutov tambien...
Yo he tenido tambien un Maksutov de 5", el celeberrino Celestron SLT , y para Luna muy bueno, planetas y cielo profundo me parecio un tanto oscurillo...., por otra parte tardaba un poco en equalizar ...imagino que un 7" tendra en este aspecto su tema..
Pero vamos , te puedo decir que hace años un amigo tuvo un Intes Maksutov de 6" y teniendo el telescopio ya enfriado..pude ver el MEJOR Marte que he podido observar en toda mi vida...., y la Luna era una autentica PRECIOSIDAD..., y he podido observar por newton de 300mm y SCT de 250mm ,ademas del refractor de 6"...
Espero aportar algo con esta informacion..
Un saludo

Avatar de Usuario
moriarty
Moderador
Moderador
Mensajes: 3134
Registrado: 16 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Lepe, Huelva
Contactar:

Re: Mak de 5" o de 7"?

Mensajepor moriarty » 27 Ago 2016, 01:18

Buenas,

Yo hace tiempo que me pasé al lado oscuro de los Mak. El mio es un SW 180/2700 y la verdad es que no me arrepiento. En planetas y Luna se lleva de calle a cualquier SC incluyendo el C11 que tuve. En cielo profundo, pues teniendo en cuenta sus limitaciones de abertura, rinde muy bien y da mucho contraste, cero cromatismo y puntualidad en todo el campo. Como tubo todoterreno, para mí, es la mejor opción... Por ahora claro :D

Si bajas a un 5", yo creo que igual se te limita mucho el abanico de objetos a observar pero vamos, que eso es relativo si pensamos en los millones de puntitos que hay allí arriba... :tongue:

Saludos.
No en vano, antrophos, el vocablo que desde la antigüedad se emplea para denominar al hombre, también significa el que mira hacia arriba.

A.C.O.A. ANDRÓMEDA

http://asociacionandromeda.blogspot.com

Avatar de Usuario
deonliuan
Mensajes: 1674
Registrado: 19 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Málaga

Re: Mak de 5" o de 7"?

Mensajepor deonliuan » 27 Ago 2016, 09:54

En un futuro no descarto hacerme con uno de esos (mak 180), básicamente para planetas y Messier en terraza. ¿Cómo lo ves respecto al c11, Carlos?
Me ha sorprendido que digas que va mejor el mak, se supone que la abertura es la abertura. Cuéntame un poco más :wink:
C11 + NP101 + Lunt 60 + AZ EQ6
Oculares: Nagler 22, Explore Scientific 14mm (100°), 8.8mm y 6.7mm (82°), Zoom Televue 2-4.
Rueda portafiltros 2": NPB, OIII, Neodimium

Binoviewer Denkmeier + 2x Panoptic 24mm

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4021
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Mak de 5" o de 7"?

Mensajepor Valakirka » 27 Ago 2016, 12:13

deonliuan escribió:En un futuro no descarto hacerme con uno de esos (mak 180), básicamente para planetas y Messier en terraza.


Y harás muy bien.

Me ha sorprendido que digas que va mejor el mak, se supone que la abertura es la abertura.


Efectivamente, "se supone", pero a igualdad de características y circunstancias. En mi opinión, y en base a mi propia experiencia, resulta que tan importante como la abertura son los diseños, las calidades de los componentes ópticos, las calidades y aplicación de los tratamientos y, por supuesto, la finalidad a la que se destina un instrumento y las concesiones que hace la atmósfera.

En resumen, que si a un fragmento de tubo de un oleoducto petrolero se le ponen unos "vidriacos" de trasero de botella de champán, ya puede tener todas las pulgadas que se quiera, que va a dar lo mismo. Una reflexión que siempre sugiero a quienes se les plantean estas clásicas dudas sobre la abertura es la siguiente:

"¿Quién ve más y mejor, uno con unos prismáticos 10X25 de 1000 € de precio a 1500 ó 2000 metros de altura sobre una montaña con el núcleo de población más cercano a 100 km, u otro con unos prismáticos de 20X80 de bajo coste desde su terraza en pleno centro de una ciudad?"

Yo tengo un INTES-MICRO de 6" y un S/C de 8, el INTES le gana.


Saludos. :D
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
moriarty
Moderador
Moderador
Mensajes: 3134
Registrado: 16 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Lepe, Huelva
Contactar:

Re: Mak de 5" o de 7"?

Mensajepor moriarty » 27 Ago 2016, 13:15

Buenas,

Pues sí tocayo, hace como 3 años que desmonté el C11 de la horquilla para acoplar el Mak. Lo que determinó ese cambio fue una observación mano a mano de ambos tubos en Saturno. Evidentemente en el C11 era mucho más brillante pero el contraste y la "calidad" de la imagen no tenían comparación. A partir de ahí ya todo fue fácil. En cielo profundo como dices la abertura manda y ahí se nota el cambio de esas 3.5" menos pero igualmente me gusta más su visión. Las estrellas son puntuales y más finas en todo el campo y los colores más naturales. Lo dicho, se pierde en captación de luz pero por lo menos a mí me compensa pues objetos hay miles y como pensemos en aberturitis entonces no terminamos nunca... :D

Cierto es también que su diseño presenta algunas limitaciones de campo aparente por ejemplo, pues con un field stop de 30mm no te puedes ir a oculares de 2" SWA por viñeteo pero se puede vivir sin ellos. Ah, la obstrucción central es en torno al 27%, menor que un SC y el tiempo de aclimatación por el estilo...

Saludos.
No en vano, antrophos, el vocablo que desde la antigüedad se emplea para denominar al hombre, también significa el que mira hacia arriba.

A.C.O.A. ANDRÓMEDA

http://asociacionandromeda.blogspot.com

Avatar de Usuario
moriarty
Moderador
Moderador
Mensajes: 3134
Registrado: 16 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Lepe, Huelva
Contactar:

Re: Mak de 5" o de 7"?

Mensajepor moriarty » 27 Ago 2016, 13:22

Os dejo un enlace a una foto de mi equipo habitual... El mak con los RKE y otros plossl clásicos siempre casan muy bien.

http://www.cloudynights.com/uploads/mon ... 027645.jpg

Saludos.
No en vano, antrophos, el vocablo que desde la antigüedad se emplea para denominar al hombre, también significa el que mira hacia arriba.

A.C.O.A. ANDRÓMEDA

http://asociacionandromeda.blogspot.com

Avatar de Usuario
MigL
Mensajes: 1331
Registrado: 12 Abr 2006, 23:00
Ubicación: Valladolid [pasito a pasito]
Contactar:

Re: Mak de 5" o de 7"?

Mensajepor MigL » 27 Ago 2016, 14:53

Hola.

Sin ser un experto (ni pretenderlo), y si el tiempo de aclimatación no es problema, ni el dinero tampoco... yo te recomendaría:

* Intes Micro ALTER M715 Maksutov-Cassegrain - 178mm f/15 (el Deluxe si se puede elegir).
* STF Mirage 7", Rumak Maksutov-Cassegrain - 180mm f/10 (aquí por ejemplo lo pusieron en comparación con un TOA 130). Si no lo entendí mal en su día, la variante "Rumak" significa que tiene un espejo secundario separado, en lugar "de la zona reflectante detrás de la lente correctora"... en la wiki se puede ver la diferencia

* Intes-Micro Alter 6"... (mejor que por ejemplo el MakCass Intes MK-66)


Todas las críticas y revision es que he podido leer acerca de ellos coinciden en que son tubos excelentes, con una calidad inmejorable... evidentemente dentro del campo para el que fueron pensados... claro....

Saludos.
MigL


PD: de todas formas, al final el mejor telescopio es el que más utilices... :toothy7:
73s. Miguel L.
Rfr 90mm/900mm + 3-6mm AFoV 50º + 7mm AFoV 70º + 9mm AFoV 32º + 10mm AFoV 45º + 16mm AFoV 45º + 8-24mm AFoV 42-70º
http://bit.ly/VLLforecast-png >>> forecast.png
CL

Avatar de Usuario
deonliuan
Mensajes: 1674
Registrado: 19 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Málaga

Re: Mak de 5" o de 7"?

Mensajepor deonliuan » 27 Ago 2016, 17:55

Uhmm el stf Mirage lo vel especialmeñnte interesante por ser un f10. De momento "me conformaré" con mi np101 :D
Somos unos inconformistas
C11 + NP101 + Lunt 60 + AZ EQ6
Oculares: Nagler 22, Explore Scientific 14mm (100°), 8.8mm y 6.7mm (82°), Zoom Televue 2-4.
Rueda portafiltros 2": NPB, OIII, Neodimium

Binoviewer Denkmeier + 2x Panoptic 24mm

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”