Telescopio solar ,ayuda!!

[tico]

Hola,
Estoy contemplando la posibilidad de adquirir de aqui a un tiempo(cuando ahorre un poco) un telescopio solar, vdeo que existen varias opciones..que si una pieza que se pone en el ocular de cualquier telscopio al parecer ,llamada "Quark Cromosfera" o "Quark protuberancias", que si los telescopios solares dedicados de Lunt, un 50 ,un 60,hasta un 100..que ya vale un potosi.Tambien he mirado los telescopio PST de Coronado, que al parecer son bastante similares a los de Lunt, son de 40mm el PST me refiero, que al parecer posteriormente se pueden colocar en cualquier refractor con algo de bricolage segun me han dicho.Tambien he visto que existen los de dos piezas, un filtro ERF y como una diagonal para aplicar a cualquier telescopio...en fin todo un mundo de posibilidades en consonancia con lo que uno quiera o pueda gastarse!!
Badicamente me gustaria que alguien que haya usado alguno ejemplo de alguno de estos , o varios, me comentase algo de este tipo de telescopios.
Muchas gracias de antemano.
Saludos
Tico

[antoniogbs]

En definitiva, puedes hacerte con equipo de filtros para usar con cualquier telescopio refractor (opción muy mayoritaria pero no necesariamente única) o con un equipo dedicado a esta sola tarea.
Yo me decidí por un equipo dedicado, concretamente por un pequeño Lunt 50 y estoy razonablemente satisfecho. He utilizado algunos otros equipos tanto de Lunt como de Coronado tanto en telescopios dedicados como en equipos estandar con etalones y filtros adicionales. En cuanto a la diferencia de Lunt y Coronado se encuentra sobre todo en el tipo de sistema de sintonización, Lunt utiliza sintonizadores de presión de aire y Coronado de palanca, los neumáticos son más progresivos y permiten más juego pero son más difíciles de dominar y el sellando que usa el fabricante (una variedad de cianoacrilato) para mi era demasiado frágil y decidí sustituirla por una simple junta toroidal de goma.
Yo ¿què te recomiendo? pues para mí las soluciones dedicadas, autocontenidas, son más cómodas. Lo demás es cuestión de tamaño y de tener un stack único o doble, vamos que es cuestión básicamente de pasta.
Mecánicamente mi telescopio tiene un enfocador helicoidal de pena, el 60 viene con un enfocador Crayford mucho más operativo.
Por cierto, los filtros ERF son filtros complentarios de los h-alfa o de los prismas de Herschel.
Atentamente, desde la República Astronómica de la Alcarria,
Antonio
P.D.: La republica Astronómica de la Alcarria suspende temporalmente su Independencia.

[Carolus]

Yo me olvidaría de filtros para los oculares.
En cuanto a los sistemas integrados o los conjuntos de filtros - etalón y diagonales H-alfa para acoplar a tu telescopio, visualmente no vas a encontrar demasiadas diferencias. Esos conjuntos "separados", a igualdad de apertura cuestan (o costaban, la última vez que lo consulté) lo mismo o incluso más que los integrados, además de tener que comprar el adaptador y tener que montarlos cada vez que los quieras usar.

Yo tengo el Lunt de 50, con etalon de sintonización de ruedecilla, y estoy bastante satisfecho. Para lo que quiero ver, en cuanto a protuberancias y detalles de superficie, me basta.

En casi todas las quedadas que se organizan hay siempre observación solar. Lo mejor es que probases para ver que es lo que te interesa, sobre todo si tienes la foto en mente.

Saludos

[tico]

Hola,
gracias por las respuestas.Sería para visual...., no tengo mucho presupuesto, estaria entre el PST 40 (he leido por ahi que existe posibilidad de double staked o algo asi, que parece ser que baja de 1 angstrom a 0.5) y el mismo Lunt 35 o 50...
Que es mas importante,el tamaño de la lente delantera o el ancho de banda??
Gracias

[at_dusk]

Yo daría preferencia a la apertura. Especialmente cuando la reducción del ancho de banda se consigue normalmente añadiendo un segundo filtro (double stack). En fotografía da muy buen resultado, pero visualmente es bastante engorroso al tener que tener ambos sintonizados, lo que no es fácil y además perderse bastante brillo con lo que las imágenes son mucho más oscuras.

Yo he tenido lunt de 35, 60 y 80 y he probado el pst y filtros coronado para objetivos. personalmente, no te recomendaría el pst porque mecánicamente me parece el peor de todos.

Si es solo para visual, yo me iría a por un lunt 35 o, si es posible el 50 con filtro Bf600. Si se va a hacer alguna foto de vez en cuando, lo suyo sería un 60, que ya llevan crayford de doble velocidad

Saludos