Duda con un documental de Hawking

[Vicente]

En el capítulo 2 de la serie "El Universo de Stephen Hawking" se habla del Big Bang y también de la teoría del Universo Estático. Según decía, la teoría del universo estático tenía uno de sus puntos más fuertes en que la densidad del universo no disminuía conforme las galaxias se iban separando, como sería lo lógico si proveniese de una gran explosión. La densidad se mantenía uniforme.

Después, el documental habla de las radiaciones de fondo del universo que acabaron de consolidar la teoría del Big Bang, pero no acaba de aclarar lo de que la densidad del Universo no vaya disminuyendo, como dicen los defensores del universo estático. Seguro que alguien de por aquí tiene la respuesta

[Jomlop]

Creo que el principal problema de esta teoría es que hay que compatibilizar dos cosas:

- Las galaxias se separan unas de otras
- La densidad es constante

Por lo tanto tiene que generarse nueva materia en los huecos dejados por la expansión para que siga la misma densidad.

Es como si echas arroz en un plato hasta que tapas el fondo y ahora echas ese arroz en una bandeja, para que las galáxias-arroz sigan tapando el universo-fondo necesitas echar más arroz. Como bien saben los paelleros

[alshain]

Vicente, perdona, pero no entiendo lo que planteas. Estás diciendo que has oido que las observaciones indican que la densidad del universo es constante y te preguntas cómo se explicaría esto el marco del big-bang ¿es eso?

[Vicente]

Sí, es exactamente lo que ha explicado Jomlop, que tiene más don de palabra que servidor. Parecía que en el documental estaban dando argumentos de una y otra teoría para explicarlo, pero al final parece que se olvidan de ello.

[ramsonian]

Si, esa teoría implica una "creación" de materia.
La verdad es que la creación no sería espectacular. Creo que venía a ser un atomo de hidrógeno cada metro cúbica cada mil años, pero aún así es "creacionista" y como tal debe ser demostrada. No creo que pueda serlo en la vida, pq a ver quien se pasa mil años delante de un m3 esperando a que aparezca un átomo....

El principar valedor es Hoyle

[illu]

Si, esa teoría implica una "creación" de materia.
La verdad es que la creación no sería espectacular. Creo que venía a ser un atomo de hidrógeno cada metro cúbica cada mil años, pero aún así es "creacionista" y como tal debe ser demostrada. No creo que pueda serlo en la vida, pq a ver quien se pasa mil años delante de un m3 esperando a que aparezca un átomo....
El principar valedor es Hoyle

El principar valedor es Hoyle
**********
Dice illu :

Para ser un poco mas exacto, la teoria del estado estacionario
se basa en el principio cosmologico perfecto, donde el universo
es homogeneo e isotropico a grandes escalas y donde el promedio
de sus propiedades nunca cambia con el tiempo.

Esto implica :

1-Que el universo no tiene comienzo, ni tiene fin y simplemente
se expande todo el tiempo.

2-Para mantener el promedio de densidad constante a medida que
el universo se expande, nueva materia debe ser creada continuamente
y nuevas galaxias debe de formarse de este proceso. (y tal parece
que esto se ha observado, digo la observacion de la formacion de nueva
galaxias para lugares y momentos que tal parecen que desde la teoria del
gran estallido (Big Bang) ya no serian los adecuados)


Cualquiera pudiera objetar de que sus mismas bases de la teoria del estado
estacionario, puede violar el principio de conservacion de la energia
pero esta no es una objeccion observacional muy fuerte, porque :

1-Solamente aproxiamdamente 1 atomo de hidrogeno debe ser creado por
metro cubico por cada mil millones de años para satisfacer los
requerimientos de la teoria del estado estacionario.

2- Esta esta por debajo de nuestra capacidad de experimental
por lo que no podemos decir que esta teoria es erronea porque viola
el principio de conservacion de la energia y porque ademas mucha mas
la viola la teoria del Big Bang, al postular la creacion del universo
a partir de nada en el instante T=0




saludos

illu

[ramsonian]

Uno de los problemas por lo que veo de la teoria del estado estacionario está relacionada con la Paradoja de Olbers. Si todo el universo fuera homogeneo e infinito y se expandiera indefinidamente no habría nada que limitara la presencia de luz en distancias infinitas. Esto es que salvo alguna nube oscura todo el cielo estaría iluminado, ya que mirarías hacia el infinito y no habría límite.... En el big bang al menos está el límite del horizonte de sucesos.

No se ve nada a mas de 15.000.000.000 de años luz. (bueno, creo que es un poco menos...¿10 a la 9 ?)

[Vicente]

Bien, según he entendido, con la teoría del universo estático podemos explicar el efecto Doppler y la separación de las galaxias, pero ¿y la radiación de fondo, qué explicación tendría según esta teoría?

[alshain]

Uno de los problemas por lo que veo de la teoria del estado estacionario está relacionada con la Paradoja de Olbers. Si todo el universo fuera homogeneo e infinito y se expandiera indefinidamente no habría nada que limitara la presencia de luz en distancias infinitas. Esto es que salvo alguna nube oscura todo el cielo estaría iluminado, ya que mirarías hacia el infinito y no habría límite.... En el big bang al menos está el límite del horizonte de sucesos

Se puede demostrar que en un universo infinito y eterno que presente una expansión del espacio obedeciendo la ley de Hubble, no existe paradoja de Olbers (la integral del flujo de luz de todas las fuentes no es divergente). Esto es precisamente debido a la expansión y el alargamiento de la longitud de onda de la luz.

De todas formas la teoría del estado estacionario hace aguas por otros sitios. Especialmente difícil lo tiene con la radiación de fondo, con la abundancia de elementos ligeros y, al asumir el principio cosmológico para el tiempo también, con la evolución galáctica (la observación empírica que a partir de desplazamientos al rojo altos las galaxias tienen una pinta bastante distinta de las de nuestro universo local).

[Franky]

jomlop escribió:

Creo que el principal problema de esta teoría es que hay que compatibilizar dos cosas:

- Las galaxias se separan unas de otras
- La densidad es constante

Por lo tanto tiene que generarse nueva materia en los huecos dejados por la expansión para que siga la misma densidad.

Es como si echas arroz en un plato hasta que tapas el fondo y ahora echas ese arroz en una bandeja, para que las galáxias-arroz sigan tapando el universo-fondo necesitas echar más arroz. Como bien saben los paelleros

Sería posible que la presión de radiación y el viento solar que generan las estrellas, estuviese mandando materia hacia el exterior de las galaxias. Partículas microscópicas y moléculas que recorren el espacio que hay entre las estrellas y son empujadas por la energía que desprenden éstas, puediendo llevarlas hasta el espacio situado entre las galaxias.

Bueno... es sólo una idea.

Saludos a todos.