Dudas SW MAK 127

Avatar de Usuario
nicocs
Mensajes: 9
Registrado: 29 Ene 2021, 18:36

Re: Dudas SW MAK 127

Mensajepor nicocs » 24 Abr 2021, 19:57

Gregorio1957 escribió:
Seahawk escribió:Nada, lo del punto es tontería mía, mira el edit del primer post. Vergüenza me da, en fin... Necesito aprender mucho respecto al manejo del telescopio y además por temas de economía voy a estar una larga temporada con montura manual. Aburrir no me voy a aburrir. El objetivo es mejorar poco a poco.


¡Hombre! Sin ocular... Pero que no te dé vergüenza, que fallos tenemos todos. Especialemnte yo. ¡Te partirías de risa si te contara alguna de las que he hecho!
:banghead: :banghead: :banghead: :banghead:

Por supuesto... todos tenemos y tendremos fallos para partirse.
Saludos,
GSO f6 deluxe
Hyperion 13mm +anillas · Erfle 30mm 2" · ES 6.5mm 52º
ES Filtro UHC 1.25 · KEPLER acodado 8x50 · CELESTRON 20X80 Trípode Altacimutal · 7X50

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3987
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Dudas SW MAK 127

Mensajepor Valakirka » 24 Abr 2021, 21:16

Seahawk escribió:Lo de la barlow, en fin, experimentos... pensé que al aumentar x 2 la focal vería el planeta con más detalle, aunq perdiese en luminosidad. Esa es la teoría, no?


Más que la teoría lo que importa es la experiencia, así, "a más aumento, menos definición". Es decir, lo que se gana en tamaño de la imagen se pierde en luminosidad, que es lo que permite ver el detalle, y por ello la definición es menor. En cuanto a la resolución:

El poder de resolución de un telescopio es la capacidad que tiene el mismo de mostrar por separado dos objetos muy cercanos entre sí. Como la magnitud límite, está directamente relacionado con el diámetro del objetivo, cuanto mayor es este, mayor es el poder de resolución. Este parámetro se mide en segundos de arco.

En efecto, poco a poco, y poniendo un ocular :lol:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Seahawk
Mensajes: 49
Registrado: 07 Oct 2020, 18:56

Re: Dudas SW MAK 127

Mensajepor Seahawk » 24 Abr 2021, 22:08

Me voy a cambiar el nick y me voy a poner “el oculares” :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3987
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Dudas SW MAK 127

Mensajepor Valakirka » 24 Abr 2021, 22:51

Seahawk escribió:Me voy a cambiar el nick y me voy a poner “el oculares” :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:



Nada, no pasa de la habitual anécdota que se acaba recordando con el paso del tiempo. Yo me tendría que haber llamado "el tapas" :twisted: pues en mis comiezos alguna que otra vez me olvidé quitarla. También "el nubes", ya que como vivo en zona de montaña es relativamente frecuente que se formen y es seguro, pero matemáticamente seguro, que como haya una sola y aunque sea pequeña, se pondrá en la trayectoria de lo que esté observando. :angry4: :lol: :lol:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Aldebaran
Mensajes: 335
Registrado: 18 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Pozuelo del Rey (Madrid)

Re: Dudas SW MAK 127

Mensajepor Aldebaran » 03 May 2021, 16:48

alguien puede decirme si es posible usar un adaptador de 1,25 a 2" en el Mak 127mm de este tipo
https://www.amazon.es/dp/B016AKWR9K/ref ... 0Y0K0MBSRX
Existe alguna manera de pasar de 1,25 a 2" sin dejarme un dineral
Equipo: SW DOBSON 200/1200 f(6)
-SW MAK 127/1500 f(12)
Prismaticos: ZHUMELL 20X80
-MEADE 10X50
Oculares 1,25'': Zoom Baader Hyperion GEN II 8-24mm, ES 6.7mm y 4.7mm 82º , S.Plossl 52º 40mm y 26mm
Oculares 2'': SWAN 40mm y 25mm 72º, ES 18mm 82º y Barlow ANTARES 1,6X

Avatar de Usuario
Gregorio1957
Mensajes: 77
Registrado: 10 Nov 2020, 15:29
Ubicación: Caravaca de la Cruz (Murcia)
Contactar:

Re: Dudas SW MAK 127

Mensajepor Gregorio1957 » 03 May 2021, 19:24

Aldebaran escribió:alguien puede decirme si es posible usar un adaptador de 1,25 a 2" en el Mak 127mm de este tipo
https://www.amazon.es/dp/B016AKWR9K/ref ... 0Y0K0MBSRX
Existe alguna manera de pasar de 1,25 a 2" sin dejarme un dineral


Tienes este modelo baratero:
https://www.amazon.es/Adaptador-telescopio-Telescopio-adaptador-oculares/dp/B083587TGB/ref=pd_sbs_1?pd_rd_w=Sk079&pf_rd_p=1a241f3f-cb3e-45de-b3aa-2b08b40a8e51&pf_rd_r=DZSRB6DF4J1HXEDY2DF5&pd_rd_r=7f5c4738-c42b-42ee-a026-2a50fa98a4d1&pd_rd_wg=zE51c&pd_rd_i=B083587TGB&psc=1

Lo que no tengo claro es si es del todo conveniente esa adaptación para el Mak 127.
TEELESCOPIO: MAK 127/1500 Skywatcher
MONTURA: goto synscan de Skywatcher

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3987
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Dudas SW MAK 127

Mensajepor Valakirka » 03 May 2021, 22:36

Aldebaran escribió:alguien puede decirme si es posible usar un adaptador de 1,25 a 2" en el Mak 127mm de este tipo
https://www.amazon.es/dp/B016AKWR9K/ref ... 0Y0K0MBSRX
Existe alguna manera de pasar de 1,25 a 2" sin dejarme un dineral


Los adaptadores no suelen ser muy caros debido a su simpleza mecánica. En cualquier establecimiento on-line o presencial los hay. Por ejemplo:

https://www.valkanik.com/adaptadores-co ... /&pagina=1

Ahí tienes siete páginas de adaptadores con rosca, desde muy poco dinero hasta 165 € el más caro. Pero claro, no son todos para lo mismo y lo primero que se necesita es un adaptador que permita a su vez poner un soporte de dos pulgadas o un enfocador Crayford Dual-Speed. Lo mejor es dirigirse telefónicamente, o a través del correo electrónico, a un sitio de los que se anuncian y exponer la duda y para lo que se quiere, o sea, preguntar y eso no cuesta. Pasar a dos pulgadas es para usar elementos de dos pulgadas, además hoy en día hay muy buenos accesorios de una pulgada y cuarto sin que haga falta transformar nada. Voy a poner otros ejemplos:

https://www.valkanik.com/prismas/espejo ... ctrico-gso

Es el caso de una diagonal dieléctrica de `pulgada y cuarto con un 99% de reflectividad. Y hay otros modelos que varian de precio pero no demasiado.

https://www.valkanik.com/prismas/espejo ... skywatcher

Espejo basculante para astofotografía.

https://www.valkanik.com/prismas/prisma ... ico-317-mm

https://www.valkanik.com/prismas/prisma-diagonal-317-mc

O el caso de esta última diagonal, una Takahashi. Ya comprendo que sí el bolsillo anda achuchado todo se vuelven pulgas :evil3: pero pasar a dos pulgadas también va a resultar algo costoso, sino ¿para qué cambiar?

Y si hablamos de oculares, en el siguiente enlace puedes entrar a Teleskop-Express, https://www.teleskop-express.de/shop/in ... anguage/en

donde compramos muchos ya que quien te atiende siendo alemán habla un español totalmente fluido, y tienes dos páginas de oculares de gran campo (de 60 a 110º) con marcas TOP y otras más sencillas y con mucha variedad de precios.

https://www.teleskop-express.de/shop/in ... tml/page/1

He elegido un GSO, de 20 mm, con 68º de campo aparente totalmente multitratado, Made in Taiwán que sale por 45 € y funciona estupendamente, y esto lo digo porque lo conozco.

https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... field.html

Todo ello son ejemplos a título orientativo. Desde luego, yo donde no recomioendo comprar es a través de Amazon, porque muchas veces no se sabe ni de donde viene, bueno sí, con cero garantías y las diferencias en los precios muchas veces no son nada ventajosas.

Resumiendo, ¿te compensa cambiar? mi opinión es que no. ¿Te compensa mejorar los accesorios? mi opinión es que sí. La mayor parte de los instrumentos traen unos accesorios de muy dudosa calidad y, consecuentemente, de bajo rendimiento y eficacia. Lo propio es ir sustituyéndolos poco a poco, incluso aún teniendo una cartera bien provista se ha de probar y probar hasta saber qué es lo que se quiere realmente. He comenzado hablando de diagonales, y es la mayoría tiene varios oculares de diversas focales, pero no se hace caso a la diagonal, y las hay que parecen el espejo de una polvera, y que con el tiempo van perdiendo reflectividad (el vidrio se va volviendo grisáceo) y las hay que son todo un primor, y entre ellas las dieléctricas se llaman así por los tratamientos que llevan y por que no envejecen. Las buenas transmiten mucho más detalle que las otras, garantizado.

Saludos :D
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3987
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Dudas SW MAK 127

Mensajepor Valakirka » 03 May 2021, 22:53

Aldebaran escribió:alguien puede decirme si es posible usar un adaptador de 1,25 a 2" en el Mak 127mm de este tipo
https://www.amazon.es/dp/B016AKWR9K/ref ... 0Y0K0MBSRX
Existe alguna manera de pasar de 1,25 a 2" sin dejarme un dineral


No me había fijado en tu firma y compruebo que ya tienes bastantes accesorios de 2", luego te recomiendo que llames y preguntes directamente, primero sí es posible adaptarlo o no lo es. Segundo, en caso afirmativo que resultados te va a dar. Y, en tercer lugar, sí todo sigue siendo positivo preguntar qué adaptador necesitas.

:thumbup: :thumbup:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Aldebaran
Mensajes: 335
Registrado: 18 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Pozuelo del Rey (Madrid)

Re: Dudas SW MAK 127

Mensajepor Aldebaran » 05 May 2021, 11:17

Buenos días,
efectivamente me he puesto en contacto con tiendas y todos me han dado opciones pero ninguno me ha garantizado el que no se produzcan viñeteos en oculares de 2'', por lo tanto he optado como dices a mejorar en 1,25' y me he comprado un ocular plossl de 40mm 52º el cual me da el máximo campo posible para estos oculares de 1,25'. Espero poder informar de que tal resulta la imagen y si mejoro algo en el campo real de observación con respecto a mi actual 24mm 68º que tenia.
También me comprare como indicas una nueva digonal dilectrica este mes que viene y así ya tengo optimizado el MAK 127mm para las observaciones de esta primavera/verano.
Equipo: SW DOBSON 200/1200 f(6)
-SW MAK 127/1500 f(12)
Prismaticos: ZHUMELL 20X80
-MEADE 10X50
Oculares 1,25'': Zoom Baader Hyperion GEN II 8-24mm, ES 6.7mm y 4.7mm 82º , S.Plossl 52º 40mm y 26mm
Oculares 2'': SWAN 40mm y 25mm 72º, ES 18mm 82º y Barlow ANTARES 1,6X

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3987
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Dudas SW MAK 127

Mensajepor Valakirka » 06 May 2021, 14:59

Creo que en el enlace tienes la respuesta que nadie ha sabido, o podido, darte y parece que sí es positiva y puedes adaptarlo a dos pulgadas:

https://www.cloudynights.com/topic/6583 ... onal-size/

Te destaco algunas respuestas:

"Tengo un skywatcher 127mak y, hasta donde yo sé, skywatcher aún no ha abordado el problema principal de tamaño insuficiente. También tengo la versión diagonal de 2 "con la mía y eso cambia la distancia focal a 1750 mm. Habiendo dicho esto, todavía encuentro que este instrumento ofrece vistas increíbles por su tamaño, especialmente en lunar y planetario. Y también me encanta la vista con un EP de 2 "32 mm 70 grados. Encuentro que tengo esa sensación de inmersión y cualquier viñeteo no se nota realmente. Si puede encontrar una versión de 2 ", la recomendaría, pero si no, tengo que decir que usar un panóptico de 1,25" y 24 mm en ese instrumento es bastante impresionante. Este instrumento no se queda atrás y lo saco con más frecuencia debido a su tamaño y facilidad de uso."


Acá suge una cuestión que suele ser bastante desconocida, la variación de la distancia focal real o efectiva de la mayoría de los telescopios de este diseño. Y digo mayoría porque hay excepciones. Como se sabe un Maksutov enfoca mediante desplazamiento del primario y, al paracer, cuando se aproxima hacia el menisco va variando la focal de tal modo que una aproximación de 5 mm (el desplazamiento es muy pequeño), podría dar lugar a que un f/10 sea en realidad (en ese momento) un f/12. Recuerdo que en la página de INTES-MICRO, cuando se consultaban los aspectos técnicos, en el relativo a la distancia focal se daban dos cifras. Yo tengo el M 603 , es un f/10 o de 1500 mm de Focal y se podía leer: "F = 1500-1600" que, obviamente, no era una gran variación, pero el teórico, o sobre diseño, su f/10 se convertía en un f/10'52.

Cualquiera dirá con toda la razón que se trata de algo intranscendente, pero la realidad es otra muy distinta y la voy a explicar. De momento, es raro que algún fabricante oriente siquiera acerca de una característica muy típica de este diseño de instrumento. A la variación propia de la distancia focal hay que sumar la que se añade al instalar los accesorios, particularmente la diagonal y, en algunos casos, un enfocador Crayford "dual speed". El foco está justo a la salida del tubo, pero al instalar los accesorios se desplaza hacia el plano de la diagonal, o sea la imagen formada "se desplaza" hacia atrás para reproducirse en el plano de la diagonal. Por eso, ese compañero americano que responde a otro en el portal CN, dice que la distancia focal pasa a ser de 1750 mm, es decir, de ser un f/11'8 se transforma en un f/13'78.

Esto afecta al fondo de la imagen, a su tamaño, al campo real abarcado, a la definición de los objetos observados, frente a una obsesiva "aumentativitis" que afecta a muchos y que en este diseño puede llegar a ser muy negativa. Ese desplazamiento, más la distancia física añadida de los accesorios, que tiene su cara de incremento de distancia óptica, hace que los muchos aumentos que se obtienen por el uso de oculares de focales cortas, o de una Barlow para conjugar con otros de focales más largas y con mayor y cómoda extracción pupilar, no sea tan necesaria. Por ejemplo, la imagen de un cuerpo con superficie aparente (Luna, planetas, Sol -éste SIEMPRE con los debidos filtros-, nebulosas, cúmulos, pero no las estrellas) a pongamos que 100X tendrá un tamaño aparente similar en un refractor con unos 140-150X. Por eso, cuando se leen afirmaciones "comerciales" tales como que hay algún que otro Maksutov de 7" que puede llegar a los 1.000X es una burrada en términos. Y los es por dos razones, la primera por lo que acabo de explicar, es decir, 1.000X en un tubo así serán como 1400 o 1500X en un recfractor :eeeeek: :eeeeek: :eeeeek: Y la segunda, es que no sé si habrá una noche, una sola, en todo el año en la que la atmósfera permita semejante "hazaña" de Rambo óptico. No puedo negar tal posibilidad pues me queda la duda por razón de latitud, desde luego, pero donde yo vivo seguro que no y lo certifico.

Decía que la distancia física añadida con los accesorios tiene su traducción en otro añadido óptico. Esa distancia física estimada en milímetros, para convertirla en distancia óptica añadida, hay que multiplicarlos por la constante 3'1, lo que significa que cada milímetro físico se traduce en 3'1 mm ópticos más. Por ejemplo, tengo dos MAK, uno el que figura en mi firma y otro que no aparece que es un Gregory, como este SW 127 del que estamos hablando. También es de 6", con una focal de 1900, el fabricante -taiwanés-, afirma que es un f/12'5. Pues esto no es cierto más que en teoría, o sí, cuando el primario está más lejos del menisco y sin enfocar de modo alguno. La salida de foco de este instrumento es de 1'25 pulgadas, pero yo le puse un adaptador a 2" para poder usar diagonal de dicha medida (la dieléctrica que uso es una maravilla) y oculares hasta de 2" también. La distancia física desde el punto focal dentro del instrumento hasta el plano de la diagonal es de unos 11 cm o 110 mm que, multiplicados por esa constante antes mencionada, se convierten en 341 mm a "sumar" a la distancia teórica del instrumento: 1900 + 341 = 2241 que divididos entre 152 mm del objetivo lo transforman en un hermoso f/14'7, vamos un f/15. Y no termino de estimar con exactitud cuál es la variación interna al desplazar el primario hacia el menisco. Si me atengo, como idea o aproximación, a lo que especificaba el fabricante de INTES-MICRO (con todos y cada uno de sus productos, lo que siento es no haber hecho pantallazos), con sólo un desplazamiento de 100 mm (acá ignoro si se aplica esa constante), diría que los 1900 mm de Focal serían también 2000, a los que sumar los 341 mencionados antes y que se traduciría en una Focal real de 2341 mm, siendo que al final el tubo sería en realidad un f/15'4.

Si pongo un ocular de 40 mm (tanto da que sea de una pulgada y cuarto o de dos), con su teórica focal de 1900 me dará unos 47'5X, pero sí los datos que he estimado son correctos, el resultado será de 58'5X aproximadamente. No es una diferencia significativa, pero sí en lugar de un 40 mm se pone un 10 mm estariámos hablando de 190X vs. 234X y eso son 44X de diferencia que en un refractor serán unos 62-66 más. Y ahora en lugar de un ocular de 10 mm pongamos uno de 5, y estos serán los resultados: 380X vs. 468X = 88X de diferencia con el mismo ocular en el mismo telescopio, y aproximadamente unos 130X más para que un refractor (a 598X) iguale el tamaño de la imagen. Sí a esto se le suma otro dato incontestable, pues vamos apañados: el diámetro del objetivo y su superficie útil (no hablo de la sombra del secundario en el primario), que de promedio viene ser equivalente a una pulgada menos en relación a una superficie sin obstáculos como la de un refractor. Por eso no es infrecuente leer equiparaciones de un determinado diámetro como "equivalente a". Así cualquier 6" equivale a un refractor de 5" y, en consecuencia, un Mak de 5" equivale a un refractor de 4". Pero esto también se aplica a los SCT y resulta que uno se lleva sorpresas. Tengo un C-8 de CELESTRON y habiendo medido su secundario, y después aplicando la fórmula geométrica de la corona circular, pues eso es lo que son todos los objetivos que tienen secundario, me salieron 170 mm útiles, o lo que es igual, ni siquiera un refractor de 7" que son 178, sino equivalente a uno de 6'7 pulgadas. :pale:

Pero no hay que ser muy quisquilloso con estas cuestiones pues a la postre y a los efectos prácticos, no se notan demasiado en visual aunque posiblemente sí en fotografía


Lo único que no me gusta de mi SW127 es el trabajo de pintura. Me puso la piel de gallina observar la luna con un dialeléctrico GSO 2 "y un ocular Q70 de 38 mm. Luego entró el Olivon 15 mm 2", y se puso aún mejor. Había sutiles coloraciones de verde oliva y naranja pálido que nunca antes había notado en ningún ámbito. El de 15 mm es un campo de 82 grados y tiene un buen rendimiento que fue casi parafocal con el Q70 (¡bueno!) Es mi EP favorito con este tubo. Lo usé aquí mismo en CN para una canción.
Después probé el ED dual de 12 mm y el de 8 mm. Todos ellos fueron geniales. Estaba vagando por los valles y rilles como solía hacer con mi (viejo, vendido) Intes 6 "mak.
Probé un ocular Edge de 6 mm, sin imagen. Solo mil flotadores oculares, por lo que la pupila de salida es inutilizable para mis viejos ojos. No puedo ganarlos a todos. Para mí, alcanza un máximo de 220 de potencia.

Es un gran telescopio pequeño y un gran valor por su precio. Quitar el menisco y modificar el deflector secundario es muy sencillo. Como abrir un tarro de encurtidos.

Para vistas nítidas y de larga distancia focal en un paquete corto, ¡funciona! Lo considero igual a un ED de 120 mm, pero el ED necesitaría oculares más cortos para mantenerse al día.


En fin, considero a ese forero algo optimista con el diámetro del refractor. \:D/ De 4" sí, `pero con los accesorios adecuados, sino se quedaría en un buen acromático, eso sí, sin cromatismo.

Saludos. :thumbleft:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”