Duda sobre oculares Hyperion Eyespiece y Morpheus

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4025
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Duda sobre oculares Hyperion Eyespiece y Morpheus

Mensajepor Valakirka » 04 Ago 2021, 00:36

Davidzgz escribió: Marcas TOP (muy buenos): Televue, nikon, pentax, brandom, leica, clave paris, Takahashi, Explore scientific , APM , masuyama y alguno mas que seguro me estare dejando


Por ejemplo los CZJ, todos... :o O los monocéntricos, con sus escasísimos 30º, pero que en el parecer de los más expertos son insuperables para lo que están diseñados: resolución, transparencia y detalles. Quien quiera campos grandes que los olvide, precios aparte, claro :evil3:

Luego estan los top de gama del resto de marcas conocidas , baader, celestron, skywatcher, vixen, omegon, ts, meade, etc.


¡Hummm! no todas las series son iguales, e incluso hay algunas focales que los hacen mejores unos que otros dentro de la misma serie. Por ejemplo, es digno de estar más arriba el MEADE 26 mm serie 4000 "made in Japan", hoy escaso y no fácil de encontrar, el que tiene las indicaciones alrededor del ocular en amarillo. De los Celestron la serie "Última" es al decir de algunos la mejor serie de esta marca. Hoy es posible comprar de dicha serie la Barlow, que es APO y se suele equiparar a la Tele-Vue. Sin embargo, me han confesado que el ocular de 80 mm, rara pieza sin duda, tenía (bueno, tiene) efecto túnel. De Baader se habló, y mucho, sobre los ABBE (los descatalogados) a los que se igualaba con los Takahashi. De entre los TS, que no olvidemos no es fabricante, se han vendido mucho y bien los Planetary, sin embargo, y también al decir de quienes han tenido oportunidad de compararlos, nada que ver con los Burgess/TMB, los cuales eran calcados a los Radian de Tele-Vue.

Prefiero un ocular APM a 269 euros de 20mm a 100º, que puedo pagar, a un explore scientific de 20mm y 100º que se va a 550 euros o a un televue de 21mm y 100º que se va a 1000 euros.

No hay duda en mi dobson. El televue se ve un 10% mejor, como mucho , el explore scientific se ve igual o algo inferior , segun quien observe ademas de ser mucho mas pesado y poco manejable.

Es decir, el ETHOS no se ve el triple mejor por valer mas del triple de precio. Y el ES no se ve el doble mejor. Se ve igual o peor

¿merece la pena pagar el triple por ver un 10% mejor? si te sobra el dinero si. En caso contrario, no creo que esa mejora valga el precio.

Esto se debe aplicar a TODOS los oculares. Dependiendo de tu equipo y presupuesto, dentro de la gama que quieres comprar comparar todos los oculares de esos precios. Siempre es mejor tener uno algo mas caro y mejor, aunque compras 1 cada año, que comprar dos mediocres el mismo año.


En efecto, esto es cosa de las preferencias, gustos e intereses de cada cual. A veces surgen discusiones sobre estos temas, y hoy en día me parecen tontas porque cada cual habla de sí mismo y sus preferencias, y todas son respetables. De ahí mi insistencia en que no hay dos observadores iguales.

Hablando de los hyperion

Si un hyperion sale a 145 euros con 72 grados de tecnologia mas vieja y tienes Explore scietific de 82º a 155 ..........me iria sin dudarlo a estos ultimos. La calidad del ES a mismo precio o similar, es muy superior al hyperion.

Creo que lo apropiado muchas veces, es decir "quiero gastarme 100 euros 200 euros por ocular o lo que sea y tengo tal equipo" para si poder recomendarte entre todos lo que mas o menos conocemos

¿Solución? comprar un aplanador de campo


Un amigo y compañero, que también escribe aquí aunque ahora se prodiga poco, me ha insistido mucho en los ES. Y yo no dudo ni una coma en lo que me dice, pero aquí, como en todo lo demás, se plantean ciertas dudas. Lo primero es sí realmente me interesa sustituir lo que tengo por otro material. La segunda es sí este nuevo material va a mejorar sustancialmente las observaciones que hago. Y la tercera es en cuánto se me queda la broma. Porque lo que tengo lo he ido adquiriendo poco a poco aa lo largo de años, y ésto casi hay que comprarlo corriendo a la vista del creciente y preocupante desabastecimiento que está habiendo. No olvidemos que Explore Scientific, es una marca que se fabrica en China, propiedad de la alemana BRESSER, que forma parte del mismo grupo empresarial que MEADE y GUANGZHO OPTOELECTRONICS TECHNOLOGY CO. LTD. Ésta última produce y comercializa BOSMA para Europa, SAXON para Australia e IOPTRON para Estados Unidos, con pequeñas variaciones según los mercados.

Bueno, pues en mi opinión, para tener que comprar un aplanador de campo, que los hay buenos y los hay que no, casi es preferible comprar oculares que ya lo incorporan. Obviamente no es lo mismo gastar 300 € en un sólo aplanador para usar con él 4 oculares, por ejemplo, que comprar los cuatro ya corregidos en este sentido, pues menudo dineral.

Valakirka volviendo al hyperion y tu comentario ,este se diseño por que sin mover el ojo con 72º nustra vista no abarca mas. A partir de ahi, para observar los otros 30º de oculares de 100 o 100º hay que mirar por el rabillo del ojo .Y si, es los ultimos 10 o 15º se nota esa coma o distorsiones, que se pueden corregir comprando un aplanador de campo, pero que a mi entender es inecesario por que la vista se centra principalmente en los primeros 70.80 º y el resto solo produce efecto inmersion eliminando el efecto tunel de oculares de menor campo.

La luna, por ejemplo, cabe entera con el 13mm y sobra un dedo de diametro. Ver la luna a 150 aumentos entera sin distorsion a mi me alucina.
Con el de 9mm y 100º pasa similar, hay tanto que ver el los 80º centrales a ese aumento, que las posibles distorsiones mas alla, solo se aprecian si las buscas.

¿mejor un aplanador? sin duda, pero es muy prescindible.


Sí yo dijera los oculares que tengo sería motivo de escándalo para alguno, aunque sea motivo de charla amistosa "pues yo tengo éste otro, o aquél ...¿llegaste a probar alguno?" con alguien, también registrado en este foro y que tampoco se prodiga mucho, que tiene en su casa más de 200 oculares. O sea, lo que intento decir es que cabe de todo, pero está muy extendida la mentalidad comercial, lógico por otra parte pues fabricantes, importadores-distribuidores y minoristas tienen que vivir de algo. Y lo difícil es alcanzar un equilibrio entre esas tentaciones comerciales, las necesidades reales , experiencias propias, o sea, no lo que cuentan aquél o el otro, y las conclusiones que se obtienen.

A mi el campo abarcado no me importa. Me importa el campo totalmente plano. Los tratamientos muy llamativos (muchos llevan tintes para llamar la atención y vender más) no me importan, me importa que las imágenes rocen la perfección o sean las mejores posibles. Me importa que cada tubo que utilizo tenga los oculares que mejor le cuadran, como esos maridajes entre los vinos y los quesos. No me importa que tengan muchos vidrios, prefiero que tengan pocos y que la transmisión sea superior, tal como decía el británico Patrick Moore: "cuántos menos vidrios entre el ojo y el objeto mucho mejor" (para quienes no sepan de quien hablo, que también leen muchos. https://es.wikipedia.org/wiki/Patrick_Moore )

Tampoco me preocupan sí los diseños son más antiguos o más modernos. La mayoría de los diseños fundamentales tiene el siglo de existencia o más, así ortoscópico, o Plössl tienen siglo y medio, y el carismático Erfle nació en 1917. Y sobre estos diseños se han ido fabricando otras cosas. Así que del mismo modo en que para ir al campo no me llevo el Ferrari :twisted: , tampoco uso el sedán para llevar el frigorífico que me acabo de comprar, ni voy a la boda de mi prima con la "furgo", así hago con los telescopios y los oculares que más les cuadran.

Nuevamente vuelvo a estar de acuerdo en eso de los grados abarcados. Mis mayores campos están en dos MEADE de 70º, uno de 2 pulgadas y el otro de pulgada y cuarto, y un tercero, WO, también de dos pulgadas y mismo campo. Los demás están entre los 40º de ortos y algún Kellner (me encanta este tipo de ocular) y los 50, 52, 60 y 66º de diferentes Plössl. Y es que entre los 70/72º y los 82º hay diferencias, sí, alguna pero nada destacable, y como decía más arriba, quiero campos totalmente planos porque reconozco que no puedo soportar distorsiones en los bordes, ni comas. Como se puede deducir, la mayor parte de mis instrumentos son de focales largas y muy largas, mientras que para grandes campos, es decir, aumentos bajos, prefiero los prismáticos. La visión con dos ojos tiene un 14% más de capacidad de resolución y captación que un sólo ojo.

Saludos. :thumbleft:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Davidzgz
Mensajes: 108
Registrado: 04 Ago 2018, 17:27

Re: Duda sobre oculares Hyperion Eyespiece y Morpheus

Mensajepor Davidzgz » 12 Ago 2021, 09:19

hidra escribió:
Davidzgz escribió:
levanter escribió:Muchas gracias por vuestras aportaciones, no había pensado en los oculares Vixen, los miraré y a ver que saco en claro.
Saludos y buenos cielos.


A mismo precio, Explore scientific de 82º es bastante mejor. Otros modelos no te puedo decir, por que no he probado todos

saludos

Yo es que mano a mano estuve probando un ES de 14mm 82º y un LVW de 13mm y 65º creo recordar, me gustó mucho mas el Vixen por puntualidad y contraste, ni punto de comparación.
Aún con la diferencia de campo entre uno y otro me gustó mas el Vixen, pero como decían por ahí arriba el tema de oculares llega un momento en el que es muy subjetivo.
Como me gustó mucho ese Vixen, en las salidas me dediqué a probar otros de la misma marca pero de gamas inferiores y la verdad es que no me gustaron nada, llegaba a preferir algunos oculares de marcas como SW, Meade y Celestron antes que esos.

Saludos
Luis


No he tenido la oportunidad de probar los vixen, pero si he leido buenas reseñas de los lvw. El tema es siempre la relacion calidad precio, pero en general todos los fabricantes tienen alguna gama buena

Davidzgz
Mensajes: 108
Registrado: 04 Ago 2018, 17:27

Re: Duda sobre oculares Hyperion Eyespiece y Morpheus

Mensajepor Davidzgz » 12 Ago 2021, 09:27

Valakirka escribió:
Davidzgz escribió: Marcas TOP (muy buenos): Televue, nikon, pentax, brandom, leica, clave paris, Takahashi, Explore scientific , APM , masuyama y alguno mas que seguro me estare dejando


Por ejemplo los CZJ, todos... :o O los monocéntricos, con sus escasísimos 30º, pero que en el parecer de los más expertos son insuperables para lo que están diseñados: resolución, transparencia y detalles. Quien quiera campos grandes que los olvide, precios aparte, claro :evil3:

Luego estan los top de gama del resto de marcas conocidas , baader, celestron, skywatcher, vixen, omegon, ts, meade, etc.


¡Hummm! no todas las series son iguales, e incluso hay algunas focales que los hacen mejores unos que otros dentro de la misma serie. Por ejemplo, es digno de estar más arriba el MEADE 26 mm serie 4000 "made in Japan", hoy escaso y no fácil de encontrar, el que tiene las indicaciones alrededor del ocular en amarillo. De los Celestron la serie "Última" es al decir de algunos la mejor serie de esta marca. Hoy es posible comprar de dicha serie la Barlow, que es APO y se suele equiparar a la Tele-Vue. Sin embargo, me han confesado que el ocular de 80 mm, rara pieza sin duda, tenía (bueno, tiene) efecto túnel. De Baader se habló, y mucho, sobre los ABBE (los descatalogados) a los que se igualaba con los Takahashi. De entre los TS, que no olvidemos no es fabricante, se han vendido mucho y bien los Planetary, sin embargo, y también al decir de quienes han tenido oportunidad de compararlos, nada que ver con los Burgess/TMB, los cuales eran calcados a los Radian de Tele-Vue.

Prefiero un ocular APM a 269 euros de 20mm a 100º, que puedo pagar, a un explore scientific de 20mm y 100º que se va a 550 euros o a un televue de 21mm y 100º que se va a 1000 euros.

No hay duda en mi dobson. El televue se ve un 10% mejor, como mucho , el explore scientific se ve igual o algo inferior , segun quien observe ademas de ser mucho mas pesado y poco manejable.

Es decir, el ETHOS no se ve el triple mejor por valer mas del triple de precio. Y el ES no se ve el doble mejor. Se ve igual o peor

¿merece la pena pagar el triple por ver un 10% mejor? si te sobra el dinero si. En caso contrario, no creo que esa mejora valga el precio.

Esto se debe aplicar a TODOS los oculares. Dependiendo de tu equipo y presupuesto, dentro de la gama que quieres comprar comparar todos los oculares de esos precios. Siempre es mejor tener uno algo mas caro y mejor, aunque compras 1 cada año, que comprar dos mediocres el mismo año.


En efecto, esto es cosa de las preferencias, gustos e intereses de cada cual. A veces surgen discusiones sobre estos temas, y hoy en día me parecen tontas porque cada cual habla de sí mismo y sus preferencias, y todas son respetables. De ahí mi insistencia en que no hay dos observadores iguales.

Hablando de los hyperion

Si un hyperion sale a 145 euros con 72 grados de tecnologia mas vieja y tienes Explore scietific de 82º a 155 ..........me iria sin dudarlo a estos ultimos. La calidad del ES a mismo precio o similar, es muy superior al hyperion.

Creo que lo apropiado muchas veces, es decir "quiero gastarme 100 euros 200 euros por ocular o lo que sea y tengo tal equipo" para si poder recomendarte entre todos lo que mas o menos conocemos

¿Solución? comprar un aplanador de campo


Un amigo y compañero, que también escribe aquí aunque ahora se prodiga poco, me ha insistido mucho en los ES. Y yo no dudo ni una coma en lo que me dice, pero aquí, como en todo lo demás, se plantean ciertas dudas. Lo primero es sí realmente me interesa sustituir lo que tengo por otro material. La segunda es sí este nuevo material va a mejorar sustancialmente las observaciones que hago. Y la tercera es en cuánto se me queda la broma. Porque lo que tengo lo he ido adquiriendo poco a poco aa lo largo de años, y ésto casi hay que comprarlo corriendo a la vista del creciente y preocupante desabastecimiento que está habiendo. No olvidemos que Explore Scientific, es una marca que se fabrica en China, propiedad de la alemana BRESSER, que forma parte del mismo grupo empresarial que MEADE y GUANGZHO OPTOELECTRONICS TECHNOLOGY CO. LTD. Ésta última produce y comercializa BOSMA para Europa, SAXON para Australia e IOPTRON para Estados Unidos, con pequeñas variaciones según los mercados.

Bueno, pues en mi opinión, para tener que comprar un aplanador de campo, que los hay buenos y los hay que no, casi es preferible comprar oculares que ya lo incorporan. Obviamente no es lo mismo gastar 300 € en un sólo aplanador para usar con él 4 oculares, por ejemplo, que comprar los cuatro ya corregidos en este sentido, pues menudo dineral.

Valakirka volviendo al hyperion y tu comentario ,este se diseño por que sin mover el ojo con 72º nustra vista no abarca mas. A partir de ahi, para observar los otros 30º de oculares de 100 o 100º hay que mirar por el rabillo del ojo .Y si, es los ultimos 10 o 15º se nota esa coma o distorsiones, que se pueden corregir comprando un aplanador de campo, pero que a mi entender es inecesario por que la vista se centra principalmente en los primeros 70.80 º y el resto solo produce efecto inmersion eliminando el efecto tunel de oculares de menor campo.

La luna, por ejemplo, cabe entera con el 13mm y sobra un dedo de diametro. Ver la luna a 150 aumentos entera sin distorsion a mi me alucina.
Con el de 9mm y 100º pasa similar, hay tanto que ver el los 80º centrales a ese aumento, que las posibles distorsiones mas alla, solo se aprecian si las buscas.

¿mejor un aplanador? sin duda, pero es muy prescindible.


Sí yo dijera los oculares que tengo sería motivo de escándalo para alguno, aunque sea motivo de charla amistosa "pues yo tengo éste otro, o aquél ...¿llegaste a probar alguno?" con alguien, también registrado en este foro y que tampoco se prodiga mucho, que tiene en su casa más de 200 oculares. O sea, lo que intento decir es que cabe de todo, pero está muy extendida la mentalidad comercial, lógico por otra parte pues fabricantes, importadores-distribuidores y minoristas tienen que vivir de algo. Y lo difícil es alcanzar un equilibrio entre esas tentaciones comerciales, las necesidades reales , experiencias propias, o sea, no lo que cuentan aquél o el otro, y las conclusiones que se obtienen.

A mi el campo abarcado no me importa. Me importa el campo totalmente plano. Los tratamientos muy llamativos (muchos llevan tintes para llamar la atención y vender más) no me importan, me importa que las imágenes rocen la perfección o sean las mejores posibles. Me importa que cada tubo que utilizo tenga los oculares que mejor le cuadran, como esos maridajes entre los vinos y los quesos. No me importa que tengan muchos vidrios, prefiero que tengan pocos y que la transmisión sea superior, tal como decía el británico Patrick Moore: "cuántos menos vidrios entre el ojo y el objeto mucho mejor" (para quienes no sepan de quien hablo, que también leen muchos. https://es.wikipedia.org/wiki/Patrick_Moore )

Tampoco me preocupan sí los diseños son más antiguos o más modernos. La mayoría de los diseños fundamentales tiene el siglo de existencia o más, así ortoscópico, o Plössl tienen siglo y medio, y el carismático Erfle nació en 1917. Y sobre estos diseños se han ido fabricando otras cosas. Así que del mismo modo en que para ir al campo no me llevo el Ferrari :twisted: , tampoco uso el sedán para llevar el frigorífico que me acabo de comprar, ni voy a la boda de mi prima con la "furgo", así hago con los telescopios y los oculares que más les cuadran.

Nuevamente vuelvo a estar de acuerdo en eso de los grados abarcados. Mis mayores campos están en dos MEADE de 70º, uno de 2 pulgadas y el otro de pulgada y cuarto, y un tercero, WO, también de dos pulgadas y mismo campo. Los demás están entre los 40º de ortos y algún Kellner (me encanta este tipo de ocular) y los 50, 52, 60 y 66º de diferentes Plössl. Y es que entre los 70/72º y los 82º hay diferencias, sí, alguna pero nada destacable, y como decía más arriba, quiero campos totalmente planos porque reconozco que no puedo soportar distorsiones en los bordes, ni comas. Como se puede deducir, la mayor parte de mis instrumentos son de focales largas y muy largas, mientras que para grandes campos, es decir, aumentos bajos, prefiero los prismáticos. La visión con dos ojos tiene un 14% más de capacidad de resolución y captación que un sólo ojo.

Saludos. :thumbleft:


Comparto practicamente todo lo que has comentado. Sobre todo lo de cambiar equipo por algo ligeramente mejor. No merece la pena.
Por eso cuando me preguntan "que me compro", siempre digo que una cosa, pero la mejor que se pueda pagar. Es mejor comprar cada año una cosa, que el primer año 5 de menos calidad.

Avatar de Usuario
Aldebaran
Mensajes: 344
Registrado: 18 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Pozuelo del Rey (Madrid)

Re: Duda sobre oculares Hyperion Eyespiece y Morpheus

Mensajepor Aldebaran » 19 Oct 2021, 21:21

Yo personalmente he cambiado mi zoom Baader por unos plossl de calidad en mi MAK por qué sinceramente me gustaba más la trasmisión de color y su nitidez.
:D creo que me he vuelto un poco retro !!
Equipo: SW DOBSON 200/1200 (f6)
-SW MAK 127/1500 (f12)
Prismaticos: ZHUMELL 20X80
-MEADE 10X50
Oculares 1,25'': ES 6.7mm y 4.7mm 82º , S.Plossl 52º 40mm y 26mm
Oculares 2'': SWAN 40mm y 25mm 72º, ES 18mm 82º y Barlow ANTARES 1,6X

Avatar de Usuario
thecrow
Administrador
Administrador
Mensajes: 1931
Registrado: 14 Dic 2006, 00:00
Ubicación: Martos (JAÉN)
Agradecido : 2 veces
Contactar:

Re: Duda sobre oculares Hyperion Eyespiece y Morpheus

Mensajepor thecrow » 23 Oct 2021, 07:40

Hola,

A mi personalmente nunca me han gustado los oculares zoom y he probado el que supone que es de los mejores, el Televue. Entiendo que son versátiles y que pueden dar esa primera satisfacción de tener un "todo en uno" pero a la larga, te das cuenta de que un buen ocular te da más calidad.

Me pasa igual con los objetivos de focal variable para la réflex...
MPC J35 Tucci Observatory, Martos (JAÉN)
Celestron 9.25'' f/10 + Losmandy G-11 + Atik 16 HR
Refractor 120 mm f/8.7 + Vixen GP
Prismáticos APOGEE 20x100

Avatar de Usuario
Gregorio1957
Mensajes: 108
Registrado: 10 Nov 2020, 15:29
Ubicación: Caravaca de la Cruz (Murcia)
Contactar:

Re: Duda sobre oculares Hyperion Eyespiece y Morpheus

Mensajepor Gregorio1957 » 25 Oct 2021, 10:34

El zoom Hyperion IV 8-24 mm., con su barlow de 2,25x, sólo lo uso para la Luna, porque sí resulta cómodo y, dada sla luminosidad del astro, no pierde la visual caliad con el aumento que, en mi Mak 127, ha llegado a ser con buen detalle de 400 aumentos, aunque lo habitual es que me sitúe entre 211y 281 aumentos, que está muy bien.
Pero para otros objetos, un buen plössi es más recomendable. Y si son de mejor calidad, pues mejor que mejor.
Saludos.
TEELESCOPIO: MAK 127/1500 Skywatcher
MONTURA: goto synscan de Skywatcher

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”