Focales..

[salva01]

Buenas..
¿Qué aparato tendría más magnitud límite: un reflector 200mm. f/3 o un reflector de 250mm. f/11 ?

Por cierto, ya que estoy, aprovecharé para preguntar otra cosa..
Dicen que los refractores són mejores en planetas, pero la verdad es que veo fotos de reflectores tipo el C-200N o parecidos y la verdad es que me quedo sorprendido... ¿A qué se debe?

Saludos..

[RFL200]

Un 200 f/3 tendria una distancia focal de 600mm y con ese diametro seguramente sea mas luminoso que el f/11. Aunque hay que tener en cuenta que el f/11 250mm tiene una focal de 2750mm... Que yo sepa para conseguir esas focales en un reflector necesitas o barlows o un tubo de coj..... Igual alguien te lo puede explicar mejor o decir lo contrario...

En el tema reflector vs refractor... los refractores dan una imagen mas nitida que para visual tiene muchas ventajas. Pero en foto es otro tema. Un diametro de 200 es muy barato en un reflector comparado con un refractor y ademas con las tecnicas actuales de webcam se pueden sacar resultados muy buenos. Para hacer una comparacion, el mejor resultado que puedas sacar de 2 minutos con webcam a unos 10fps (1200 imagenes) es lo que vas a ver con un refractor. En resumen, mas detalle pero menos aumento.

Espero haberte ayudado algo.

[Alcor]

A ver, la luminosidad solo depende de la abertura. No interviene la relacion focal. por lo tanto es mas luminoso el 250. Otra cosa es cuando hablamos de fotografia. Aqui confundimos muchas veces, porque llamamos como mas luminosas a las focales cortas, porque estas acumulan luz mas rapido que las largas, y por lo tanto en un tiempo de exposicion determinado acumulan mas luz que si fuera mas larga. Por eso da la impresion de que son mas "luminosos".

Por ejemplo, un newton 200 f5 en media hora de exposicion acumula mucha mas luz que un 200 f8 en esa misma media hora, porque estan trabajando a aumentos distintos, por asi decirlo. Sin embargo, si los ponemos a trabajar a 100 aumentos los dos, con los oculares necesarios para ello, y pegamos el ojo, veremos exactamente la misma luminosidad (salvando una pequeña diferencia por el tamaño de los secundarios)

[mintaka]

La focal no tiene nada que ver, cuanta más abertura, más luz capta y más magnitud límite tendrá, así que ganaría el 250 mm.

Lo del tema del refractor y reflector es lo de siempre (lo hemos tratado muchas veces), yo creo que en planetaria un 120mm (refractor) te ofrece unas imágenes similares a un 200 mm(reflector), por lo menos yo he visto fotos y los dos andaban a la par. Esto es por la osbtrucción central que perjudica el contraste en planetaria en el reflector. Pero claro. sólo en planetaria, por que en cielo profundo el 200mm sigue teniendo más abertura.

Saludos

[mintaka]

Me has adelantado Alcor jejejeje...

Saludos

[cometas]

Las relaciones focales mas largas pueden ayudar a conseguir una magnitud limite superior CON CCD en casos de contaminacion luminica notable.
Por este motivo entre otros trabajo a f10 en vez de a f 5.5 ,pues consigo una mayor magnitud pese a tener que exponer mucho mas tiempo .

De todas formas la magnitug limite esta fundamentalmente relacionada con el diametro como se ha comentado .

[cometas]

Recuerdo un caso curioso de unos 400 mm de diametro a f2 que estaban colocados con un cielo con cierta contaminacion luminca (mucha menos que la que yo tengo que soportar) llegaban muy rapidamente a mag 18 en solo 30 s de exposiciom, por contra por mucho que se incrementara la exposicion no parecia posible superar la mag 19

por contra con un 300 a f10 y con mucha mas contaminacion luminica pero con tiempos de exposicion mas prolongados puedo pasar de mag 20

[salva01]

Ok. Muchas gracias a todos por aclararmelo
Por cierto, cometas, llegas a mag. 20?! Juas, y en cuanto tiempo?
Segun mi informacion el Hubble solo te supera en 11 mag., no? xd
Saludos

[cometas]

lo mas debil que he pillado es estos transneptunianos sobre la 21 y 22 pero a veces necesito acumular hasta 5 horas

[teteca]

Hay que ver cometas cómo te pasas..... de magnitud