F para dobles

[Jonatan]

Quiero comprarme un refractor,pero con el único objetivo de usarlo para estrellas dobles,pero no tengo claro a igual calidad,cual ofrecerá mejor
calidad de imagen(visual).
me refiero en cuanto al numero F.
No se que es mejor un F/ 8 F/10 F/16.
Me refiero en cuanto a puntualidad y contraste.
Si alguien tiene alguna experiencia en este tema
le agradecería su opinión

[hidra]

Hola Jonatan.
Es que yo estoy enamorado del Tal 100RS, por eso te lo recomiendo.
Si, ya se que los hay mejores, pero valen como minimo 2000 euros más que este. En serio, es un buen trasto 100mm a f 10.

Saludos.

[ManuelJ]

En estrellas dobles lo mas importante es el Strehl. La F te supondra calidad en cuanto a aberraciones, e incremento de precio. Cuanto mas baja sea la F, mas caro sera el instrumento para corregirlas.

El contraste te lo dara el numero de lentes y la calidad de los coatings

[edu-lopez]

respecto al tal decir que es uno de los mejores acromáticos que se fabrican,y además no es nada caro

[md20]

En estrellas dobles lo mas importante es el Strehl.

¿Alguien puede explicar eso del strehl?

[ManuelJ]

En estrellas dobles lo mas importante es el Strehl.

¿Alguien puede explicar eso del strehl?

Es una medida de la perfeccion de la lente en cuanto a uniformidad. Tiene en cuenta muchas areas pequeñas de la lente ponderadas.

Es la unica manera valida de mirar la calidad de una lente, el famoso PTV digamos que no sirve para este menester. RMS no mas que otra manera de dar este dato.

Su valor se indica entre 0 y 1. Un Strehl de >0,9 se considera bueno, y >0.95 se considera excelente. Se comenta que por encima de 0,95 el ojo humano no distingue la diferencia. Ciertas marcas te aseguran un Strehl por encima de 0,96.

[Nova]

Así es, por que RMS nos otorga información sobre la desviación media de todo el objetivo en conjunto respecto de la superficie teórica ideal y PTV es la máxima diferencia encontrada entre un pico y un valle en nanómetros.
De este modo dos instrumentos puede tener un PTV de lambda de 1/6, y sin embargo El RMS puede variar considerablemente.
No obstante también la diferencia más grande entre un pico y un valle nos ofrece una valiosísma información sobre la calidad del objetivo.

Para dobles: un buen acromático a f 13 ó f 15.

Saludos

[ManuelJ]

O un APO mas corto, si te preocupa tener un cañon

[warriord]

RMS --> root mean square --> error cuadrático medio (creo) --> medida de disperción de los errores entre el valor de la superficie objetivo y el dado. Para que este valor diga algo, la serie de los errores debe ser estacionaria con media cero.

PTV de lambda de 1/? ----> como medida de dispersión no dice nada.

Una medida de dispersión +-5 arc s. de pico a vale no dice absolutamente nada (esto en el error periódico de las monturas), pero es un caso análogo -->> en el caso del error cometido en las monturas, la serie de los errores presenta una forma de no estacionariedad denominada estacionalidad. No se quién c..o inventó esta jerga ``de pico a valle' ', pero no es ni siquiera análisis estadístico incompetente.

un saludito

[ManuelJ]

RMS --> root mean square --> error cuadrático medio (creo) --> medida de disperción de los errores entre el valor de la superficie objetivo y el dado. Para que este valor diga algo, la serie de los errores debe ser estacionaria con media cero.

PTV de lambda de 1/? ----> como medida de dispersión no dice nada.

Una medida de dispersión +-5 arc s. de pico a vale no dice absolutamente nada (esto en el error periódico de las monturas), pero es un caso análogo -->> en el caso del error periódico de las monturas, presentan una forma de no estacionariedad denominada estacionalidad. No se quién c..o inventó esta jerga ``de pico a valle' ', pero no es ni siquiera análisis estadístico incompetente.

un saludito

Puramente comercial, se puede anunciar una optica con 1/6 PTV, por poner un ejemplo, y ser una montaña rusa.

Al igual con una montura, que se anuncia +-10 arcsec y con una grafica de risa.