Los reductores de focal.

md20 · Mensaje sin leerpor **md20** » 24 Jun 2006, 21:44

Siempre se ha dicho en estos foros que los reductores de focal no sirven para visual.

Sin embargo, en la página de astroeduca, pone en un reductor de focal lo siguiente:

Reductor de focal visual y fotográfico para S/C. f/6.3

Subrayo lo de visual.

¿Esto funcionará bien?

Me interesa bastante, ya que el ocular de 26 mm con el que estoy muy contento, lo convierto en un ocular de 42 mm, el de 10 mm en 16 mm.

etc etc.

¿Esto es viable?

Mensaje sin leerpor **cometas** » 24 Jun 2006, 22:01

si , pero seria mucho mejor usar un ocular de mayor focal , en lugar de un reductor

md20 · Mensaje sin leerpor **md20** » 24 Jun 2006, 22:06

Es que los oculares buenos son caros.... y además quería comprar el reductor focal para su natural función, la astrofotografía.

O sea, lo que quería era matar varios pájaros de un solo tiro.

AstroStar · Mensaje sin leerpor **AstroStar** » 25 Jun 2006, 02:06

Un ocular bueno con un reductor cualquiera equivale a tener un ocular malo...

O te gastas la pasta en un reductor "hiper" u en otro ocular bueno. Pero juntar un ocular bueno con otro accesorio no tan bueno es un pecado.

md20 · Mensaje sin leerpor **md20** » 25 Jun 2006, 09:43

AstroStar escribió:Un ocular bueno con un reductor cualquiera equivale a tener un ocular malo...

O te gastas la pasta en un reductor "hiper" u en otro ocular bueno.

Pues no se si será muy bueno, pero vale 194,30 Euros, lo que pienso que lo hará hiper. ¿Sigue siendo una buena idea o lo dejo aparcado del todo?

Guest · Mensaje sin leerpor **Guest** » 27 Jun 2006, 01:55

hola amigo !
yo tengo un lx90 y lo uso siempre con un reductor de focal a f/6.3 concretamente el celestron que vale una pasta....
decirte que es una buena opcion porque a parte de reductor es corrector ( te aplana el campo ) y asi matas dos pajaros de un tiro.

yo estoy muy contento con el , eso si , si lo compras mi consejo es que pilles el celestron, sin duda es el mejor.

saludos

si tienes dudas puedes escribirme al mail ya que el foro lo leo poco

mintaka76@hotmail.com

ManuelJ · Mensaje sin leerpor **ManuelJ** » 27 Jun 2006, 08:12

md20 escribió:
AstroStar escribió:Un ocular bueno con un reductor cualquiera equivale a tener un ocular malo...

O te gastas la pasta en un reductor "hiper" u en otro ocular bueno.

Pues no se si será muy bueno, pero vale 194,30 Euros, lo que pienso que lo hará hiper. ¿Sigue siendo una buena idea o lo dejo aparcado del todo?

Me vienen a la mente los correctores de TMB que cuestan 900€... asi que por el precio no valores las cosas...

Si quieres usar el reductor, que sea para uso fotografico. Para uso visual mejor ahorra para un nagler. Como ya te han dicho, el contraste sufrira bastante, ademas que puedo apostar a que tendras problemas de coma con oculares de 2".

Linx · Mensaje sin leerpor **Linx** » 30 Jun 2006, 11:36

Hola md20. Yo compre un Atik 0.5 y no me llega a dar la focal de mi pequeño etx70 para usarlo con la webcam a foco primario, asi que probé a roscarlo en los oculares y efectivamente funciona, PERO....... lo que pasa es que como la distancia entre el reductor y las lentes de los oculares es muy pequeña, apenas has efecto. Por lo que he visto al ojo_por_ciento (nueva medida astronómica) me viene a reducir aproximadamente la focal en 1/3 aprx.

Esta es mi esperiencia.

Hablando de otra cosa, que tal te va la LXD75 para foto de larga exposición ?, sobre todo en cuanto a error periódico?.

Saludos

md20 · Mensaje sin leerpor **md20** » 30 Jun 2006, 12:54

Linx escribió:Que tal te va la LXD75 para foto de larga exposición ?, sobre todo en cuanto a error periódico?.

Saludos

Pues no tengo cámara para hacer larga exposición, así que no lo sé....

En realidad nunca he usado el sistema de correción de error periódico, pero te puedo decir, que cuando tengo a Jupiter con 200 aumentos, y me paro a charlar con un amigo que suele acompañarme , pegarle un trago al termo, averiguar donde se ha largado el perro y tal, vamos que puede pasar un buen rato, ahí sigue, centradito en el ocular.