ocular de 40 mm. sobre 100 eur.?

capi · Mensaje sin leerpor **capi** » 03 Jul 2006, 22:58

Hola gente :wink:

Tenía pensado la compra de un ocular de 1,25" de 40 mm. para disponer de amplios campos de observación, y que estuviese sobre 100 eur., y así completar la serie con lo que ya dispongo de 6.4, 12.4 y 25 mm.
me recomendais alguno en concreto?
gracias!!

Arbacia · Mensaje sin leerpor **Arbacia** » 03 Jul 2006, 23:04

Te has planteado un Ploessl 32mm? tienen mayor campo aparente (55º) por lo que el campo real es casi el mismo que con un 40mm (campo aparente de 40-45º segun marcas)

Compré un Plössl Vixen 32mm rondando los 60€ (lo siento, no recuerdo el precio exacto), me parece excelente.

jordillo · Mensaje sin leerpor **jordillo** » 03 Jul 2006, 23:14

En 1,25 no hay muchos donde escoger, yo te recomendaria el TAL ploss de 40mm sale en 79 euros o si ahorras un pelin tienes un magnifico Tele-vue de 40mm también, por unos 140 euros...

teteca · Mensaje sin leerpor **teteca** » 03 Jul 2006, 23:18

Yo tengo un Apo de 40mm. S.W. y la verdad es que estoy muy contento con el, 50 € aproxte. en la tienda que patrocina.

Un ocular de gran campo se suele utilizar para buscar objetos, te comento esto porque no es necesario que hagas una gran inversión en estos oculares, en cambio en los de focales cortas, sí vas a apreciar bastante la calidad de las lentes y, es ahí donde debes poner empeño en gastar tus ahorrillos.

Un saludo.

jordillo · Mensaje sin leerpor **jordillo** » 03 Jul 2006, 23:32

Ahi te doy la razón Teteca!!, cuanto menos mm tenga el ocular de mas calidad ha de ser, un ocular decentillo de 40mm te servira practicamente lo mismo que uno 3 veces más caro, donde hay que poner "la pasta" es en los por debajo de los 15mm...

Arbacia · Mensaje sin leerpor **Arbacia** » 03 Jul 2006, 23:37

Los oculares de 40-32mm son muy fáciles de hacer y tienen mucha tolerancia. Por eso, unos de "padre natural" son más que suficiente. Otra cosa muy diferente son los de focales cortas.

Las focales son como los desodorantes, que en las distancias cortas te la juegas...

y total... para ver manchurrones... :wink:

md20 · Mensaje sin leerpor **md20** » 04 Jul 2006, 06:27

teteca escribió:Yo tengo un Apo de 40mm. S.W.

Teteca, ese ocular lo he de probar yo en Astromartos. Me lo apunto.

Mensaje sin leerpor **mintaka** » 04 Jul 2006, 09:26

De todas formas veo que tienes diagonal de 2", ¿por que no te compras una de 2"? ahí ya puedes jugar con más campo.

Saludos

Mensaje sin leerpor **Alcor** » 04 Jul 2006, 14:47

Perdonad, pero discrepo de lo que comentais. Los oculares de focales largas tienen mucha tolerancia, si, pero no en los de relaciones focales cortas. Pongo un ejemplo concreto para explicarlo. Yo tengo un newton 200 F/5 y usaba un plossl SW Apo de 32mm. Obviamente me daba una coma considerable. Me compre un baader eudiascopic de 35mm 50º (segun dicen el mejor ocular de este tipo que hay) y la diferencia es espectacular. La coma se reduce en los bordes de forma considerable, asi como la puntualidad y contraste de los estrellas aumenta en el centro del campo. Realmente es como si tubiera otro telescopio. La explicacion parece ser que los telescopios de relaciones focales cortas necesitan oculares muy bien corregidos incluso en los de focales largas, ya que sacan a relucir los defectos del ocular.

En cambio, en un refractor 120 F/8 y un mak SW 127 las diferencias entre el baader de 35mm y el SW de 32mm no es tan evidente, siendo este ultimo una buena opcion para el que no se quiera gastar mucho dinero.

Mensaje sin leerpor **mintaka** » 04 Jul 2006, 15:10

Hola Alcor, yo tengo un plossl taiwanés de 32mm y no tengo ningún problema en f/5, f/5.6 y f/6, las estrellas son puntuales y bien corregidas en todo el campo :roll:

.

Saludos