¿Cuál es mejor para espacio profundo, Reflector o CT?

Icaro · Mensaje sin leerpor **Icaro** » 11 Jul 2006, 10:40

A grandes rasgos, ¿qué elegiríais para espacio profundo?, un reflector o un SC, por ejemplo.

Gracias.

procy · Mensaje sin leerpor **procy** » 11 Jul 2006, 10:49

Yo uso un S/C de meade de 10" y va muy bien tanto en planetaria como en cielo profundo (en visual), ahora bien, para fotografia creo que iria mejor un reflector aunque fuera mas pequeño

Icaro · Mensaje sin leerpor **Icaro** » 11 Jul 2006, 10:55

Es que según he leído en cuanto a calidad de imagen en visual, incluso los CT son mejores que los reflectores (que me corrijan los que saben), es decir la comparación para planetaria de un refractor APO y un CT cae del lado del refractor claramente, pero la comparación para espacio profundo de un CT y un Newton, no tiene un claro ganador.

¿Estoy en lo cierto?.

Saludos.

ManuelJ · Mensaje sin leerpor **ManuelJ** » 11 Jul 2006, 11:07

El newton gana de calle al SC en cualquier aspecto, piensa en la obstruccion, que es mucho menor.

Pero claro, piensa en la portabilidad y la montura... por eso los SC se venden, a no ser que elijas un queridisimo dobson.

deeper_space · Mensaje sin leerpor **deeper_space** » 11 Jul 2006, 11:13

Es difícil decantarse entre un CT y un newton para cielo profundo. Básicamente porque, ante igualdad de aberturas, el CT tiende a ser menos luminoso por lo que se ve truncada su faceta en cielo profundo. Al menos eso pienso yo.
Lo que sucede es que, por términos de transportabilidad, si uno tiene un newton de 150 mms, si accede a un CT se acercaría a los 200 y entonces ya estamos hablando de una igualdad o superioridad del CT. No sé si me he explicado...

heitfield · Mensaje sin leerpor **heitfield** » 11 Jul 2006, 11:16

Yo creo que un buen newton no se puede comparar a un sc para cielo profundo, ahora bien solo para cielo profundo porque para planetaria o resolucion un sc es mejor

Icaro · Mensaje sin leerpor **Icaro** » 11 Jul 2006, 11:19

Claro como el agua, digamos que para que estén en igualdad de condiciones, debido a la mayor obstrucción que tiene el CT, deberíamos comparar, por ejemplo un reflector de 150 con un CT de 200.
El reflector es mas barato pero ocupa más espacio, sin duda.
Ahora otra cuestión, para planetaria se defiende mucho mejor el CT ¿verdad?.

Saludos.

heitfield · Mensaje sin leerpor **heitfield** » 11 Jul 2006, 11:33

supuestamente si, yo pude comparar el lx90 de la asociacion con mi c8n y he de decir que el sc se comportaba mejor en planetaria, quiza sea porque siempre al newton le afectan mas las turbulencias y de hay que cojeara algo en ese aspecto

deeper_space · Mensaje sin leerpor **deeper_space** » 11 Jul 2006, 11:49

heitfield escribió:quiza sea porque siempre al newton le afectan mas las turbulencias y de hay que cojeara algo en ese aspecto

Yo, al menos las oportunidades que he tenido de probar ambos modelos “in situ”, no he podido determinar que el SC fuera mejor que el Newton para planetaria. Pero eso sí, como dices, habiendo aclimatado el Newton durante tiempo a la temperatura exterior. Además, no veo ningún fundamento técnico por el cual el SC debiera ser mejor que el newton en planetaria.

ManuelJ · Mensaje sin leerpor **ManuelJ** » 11 Jul 2006, 11:57

Un newton de F alta y con un espejo con buen Strehl deja al SC a la altura del betun en planetaria.