refractor en cielo profundo

[kuma]

Que ilusión!!
Voy a participar en un clásico de los aficionados a la Astronomía!!
Refractores contra reflectores...(El primero iba con mayúscula porque empezaba la frase...eh?, no os mosqueéis...)
Yo flipo con mi ED80 chino, y me gusta un montón, y más por lo que pagué por él...y también aluciné con el mak 150 de Intes, y aunque me tiran más los refractores...me gustaría probar un reflector de esos dobson, a ver que tal van con lo poco que cuestan...y el zeiss que dice Nova es una gozada, o a mi me lo pareció cuando miré algunas dobles, y la preciosa anular de Lira a través de él...
Y ya sé que no aclaro nada...pero el mejor equipo es el que más usas...Y hay gente que no usa más, el tubo que más le costó...
Me gustaría probar el 100ED chino (Uppsss!!)
Hace años se decía que la óptica japonesa no estaba a la altura de un Angenieux (¿se escribe así?), de Leica o de Carl Zeiss...y ahora resulta que lo japonés es sinónimo de calidad..Nikon, Canon, Pentax, Olympus, Takahashi, Miyauchi, ...
Mi ED80 será chino,...pero a mí ME GUSTA.. Eeeleeeéehh!
[/img]

[mondo]

Bueno, bueno...

¿Para "eso" es para lo único que sirven algunos refractores?

¡Madre mía!

Fíjate bien lo que te digo:

En una ocasión compararon mano a mano un Newton de 200 mm con un Zeiss telementor de 63 mm en observación de dobles...

¡¡¡y el Zeiss se lo llevó de calle!!!

NaCl-U-2

Depende de como se maneje el telescopio, yo tambien puedo decir que hice una mejor observacion de mi vecina con unos prismaticos Vixen 10x70 que con mi telescopio reflextor... Eso cada cual sabe en que va a utilizar el telescopio que compre, los pros y contras que trae en cada campo en lo que lo quieras emplear. Y cuando me dices que lo comparasteis espero que no me digas que el reflextor era un SEBEN o similar, y tambien habria que ver esa comparacion y los oculares que utilizasteis en cada uno...

De todas formas creo que resulta absurdo comparar dos aparatos diferentes aunque su fin sea el mismo. Es lo mismo que si me comparas una moto con un coche o camion... Lo que se tiene que saber es que prestaciones te convencen mas y no decir que este es mejor que el otro. Sera mejor en un campo determinado.

De todas formas he visto fotos del Zeiss telementor hechas con webcam y me quedo con las de mi reflextor... Por muchas dobles que se lleve de calle.

un saludo

[Nova]

Y a mí me gustan mucho más las imágenes en visual del Zeiss
que las de cualquier reflector.

Y estamos en lo mismo de siempre...

¿Es qué no os dais cuenta de que el Zeiss es un ¡¡63 mm!!?

¿Os imaginais las imágenes de un Newton chino de 63 mm?

NaCl-U-2

[Alcor]

Y a mí me gustan mucho más las imágenes en visual del Zeiss
que las de cualquier reflector.

Y estamos en lo mismo de siempre...

¿Es qué no os dais cuenta de que el Zeiss es un ¡¡63 mm!!?

¿Os imaginais las imágenes de un Newton chino de 63 mm?

NaCl-U-2

Pero es que no puedes comparar esos dos telescopios. No admiten la comparacion. Y un newton chino de 63 seria una porqueria, igual de porqueria que un newton de 63 de zeiss.

Por ejemplo el newton necesita unas condiciones de observacion perfectas para que rinda, condiciones que el 63mm simplemente ni advierte. Eso es solo por decir un ejemplo, tampoco puedes juzgar por la observacion de dobles, por decir otro ejemplo.

Claro, si tu pasion son las dobles esta claro que un apo es tu teles, no asi si lo que te gusta es el cielo profundo. Es solo cuestion de gustos y preferencias.

[mondo]

Y a mí me gustan mucho más las imágenes en visual del Zeiss
que las de cualquier reflector.

Y estamos en lo mismo de siempre...

¿Es qué no os dais cuenta de que el Zeiss es un ¡¡63 mm!!?

¿Os imaginais las imágenes de un Newton chino de 63 mm?

NaCl-U-2

Vuevlo a repetirte que es absurdo comparar dos aparatos diferentes.

Y por el precio al que esta el Zeiss de 63mm yo en particular prefiero un Newton mas grande. Te puedo decir que incluso hasta las fotos que he visto de un reflextor 114 me han gustado mas que las del Zeiss. Y calculo que costaran ambos telescopio mas o menos igual

Y si quieres comparar aqui te dejo un enlace a algunas fotos de un 114:
http://www.asociacionhubble.org/modules ... 14+jupiter

un saludo

[Nova]

¡Por supuesto!

Un BUEN Newton precisa de unas condiciones de cielo perfectas para que rinda.
¿Por qué? pues por que un BUEN Newton no está limitado por la óptica para alcanzar el teórico poder resolutivo relativo a su mayor abertura y de ahí que el cielo sea vital.

Pero eso no se aplica a un Newton chino de 300 euros...

Eso mismo. Un newton de 63 mm sería una porquería CUALQUIERA QUE FUERA LA MARCA.

Aquí no se habla de marcas si no de diseños.

¿Condiciones de cielo?

Ahí va otro ejemplo de una observación personal:

Observación de Marte en un Newton chino de 200 mm y un refractor Vixen acromático de 102 mm.

EXACTAMENTE en las mismas condiciones de cielo.

En el Newton Marte aparecia como un disco de color rosado pálido y no mostraba practicamente ningún detalle.
El refractor mostraba con claridad la fase y claro-oscuros pertenecientes a sus accidentes más importantes. Con la mitad de abertura.

Insisto una vez más en lo dicho: no se trata sólo de ver más, si no de ver mejor.

NaCl-U-2

[Nova]

Me habrás de disculpar Mondo.

Comparar la calidad del Telementor de Zeiss con el reflector de 114 mm es, perdóname, I M P E N S A B L E.

Y de costar lo mismo... pues va a ser que no.

El Zeiss es un instrumento de coleccionista por el que se pagan cifras astronómicas para su abertura.

NaCl-U-2

[ManuelJ]

Observación de Marte en un Newton chino de 200 mm y un refractor Vixen acromático de 102 mm.

Ahi estamos, la calidad optica en este caso juega mucho papel, los newton de 200mm buenos escasean. Pero son bien conocidos los newton 8"-10" F/8 que venden en algunos lados como "Planet Killer".

Y en cielo profundo... al comparar, por ejemplo, M57 en mi cacharro y en un 200mm de estos a unos 200-250X, esta claro que en el 200 se veia mas brillante, pero no dejaba ser un manchurron. En el refractor se veia palido, pero su estructura se veia como en una foto, digna de ser dibujada.

Aunque claro, los manchurrones al limite en el 200 no se van a ver en un apo de 4".

Ahora, que tampoco se moleste nadie, no todo el mundo puede permitirse un buen instrumento. Yo he estado observando con un newton 114 mm chino, y se pueden hacer bastantes cosillas. Aunque ahora, para mi es un munto nuevo que con un instrumento tan portable se vea "tanto".

[mondo]

Mas a mi favor entonces, cuanto mayor sea el coste del Zeiss, mejor sera el newton que te puedas comprar. Y lo importante no es la calidad del aparato, es la calidad del astronomo y lo que puede hacer con el aparato...

Te vuelvo a repetir una vez mas que si comparas aparatos diferentes, habra comparaciones y gustos diferentes... ¿Lentes o espejos?... Para mi bolsillo y gusto prefiero espejos porque lo considero mejor...

Te vuelvo a repetir que compares una moto con un coche... cada cual preferira uno u otro por diferentes razones...

[Alcor]

¡Por supuesto!

EXACTAMENTE en las mismas condiciones de cielo.

A eso me refiero, en el mismo cielo, un cielo bueno para un 102 puede ser pesimo para un 200.

En cuanto al precio del telementor, estoy de acuerdo en que es un precio de coleccionista, y como tal una buena parte del precio se debe al coleccionismo.

Pero en lineas generales estamos diciendo lo mismo, estoy de acuerdo sobretodo con manuelJ en lo referente a los newton largos y que el 114 es apañado para lo que es, tampoco se le puede pedir mas. Y en cuanto al ejemplo de m57, normal que la vieras como un manchurron, esos son demasiados aumentos, entre 100-150X la veras mas nitida y bonita con el 200.

Tampoco me bajo de la burra en que el 200 newton chino tiene una calidad mas que aceptable, los habra mejores, pero a precios muchisimo mayores, la calidad de estos telescopios no se puede medir por su precio, sino por su rendimiento real, y he mirado por unos cuantos teles de pedigri y sin marca y los precios no son proporcionales en absoluto.

Hala, saludos y a mirar con lo que os plazca o querais o podais pagar