Justificación

[Guest]

La información recibida de Entro, que valoro altamente, me obliga a dar una justificación de los conceptos vertidos por mí a través de ya bastantes mensajes.

No dispongo aún del Yndurain que me recomendó, por lo cual, solo puedo hacer referencias con el trabajo de Alvaro Tejero Cantero, bajado de la pag. web, asimismo indicado por él.

En primer lugar, hago la confesión, de que efectivamente, todo lo detallado hasta el momento por mí, lo ha sido en el concepto de las ondas clásicas, a las que siempre he hechado de menos la no valoración de su Amplitud.

Cuando por desconocimiento de la cuántica, he hablado de ella, he provocado una constante confusión entre tal denominación y lo que refiere Schrödinger con su función de onda.

Como disculpa, voy a relacionar todos los datos que me han llevado a las conclusiones referidas, con las cuales, sea por casualidad, o por no estar mal orientadas, no modifico de inmediato, merced a sus aceptables resultados.

Por ejemplo:
La energía del cuanto fundamental de Plank, dividido por la superficie que atribuyo a la Amplitud al cuadrado de la vibración de 10^-15 cm, resulta

P = 7,3*10^-18 gr/c^2

Entiendo que con esta débil presión, sumándole las pérdidas consecuentes por interacción con los electrones de la materia que pretenda atravesar, resulte además muy menguada, y excepcionalmente solo por estructuras transparentes, logre su objetivo.

El neutrino en cambio, poseyendo una masa de 10^-33 gr, circulando a una velocidad del 90% de la luz, con una Amplitud de vibración normal a su sentido de traslación, 10^-21 cm, resulta una presión :

p = 5*10^26 gr/cm^2

Esto es una presión muy considerable, que difícilmente, hallará oponente que la contrarreste.

Como no interacciona con los electrones, al atravesar los átomos de la materia, sólo una ínfima parte de ellos, tiene la probabilidad de alcanzar el núcleo. En este caso, tiene dos opciones, el rebote, o el acople.

Pero el espacio habido entre el núcleo y las orbitales de los electrones, es de: 10^-22 cm^3, mientras que el ocupado por los nucleones, es de 10^-39 cm^3 y el volumen de cada neutrino, 10^-99 cm^3.

Así, comprendí lo difícil que es detectarlos. Y con ello, satisfacía mi curiosiedad, ya que en parte alguna, leí la explicación.

(Continuaré) Saludos del Abuelo.



Otro dato

[Guest]

Relacioné los valores de las Amplitudes de algunos elementos, en el tema " Datos para el equipo investigador", que repito aquí:

[url]Elemento --------- Amplitud cm.[/url]
H ---------- 1,66*10^-18
Na ---------- 1,01*10^-16
Ni ---------- 6,56*10^-16
Pb --------- 5,63*10^-15
U --------- 7*10^-15
120 --------- 1,19*10^-14
200 --------- 3,3*10^-14
(los dos últimos, si existieran, o pudiesen existir)

Estos resultados, me hacen creer que la Amplitud, interorbital, ha de guardar cierta relación proporcional, con la Intensidad del cuanto emitido.

Y digo ya intensidad, por asimilar la nueva nomenclatura, deducida de las últimas lecturas indicadas por Entro.

Desde la física clásica, dí por sentado, que la fuerza electromotriz, la producen los electrones, en movimiento por un campo magnético, cortando líneas de potencial, en sentido ortogonal al movimiento.

Luego de aquí, saqué la conclusión de que sería precisamente la energía absorbida por los electrones, la que los haría desplazarse por el campo del átomo, y que al desprenderse el electrón de tal energía, para decaer a su estado fundamental, el fotón emitido, debía disponer de la energía correspondiente a la diferencia de potencial habida en el recorrido de dicha amplitud.

O sea, según mis razonamientos, equiparo las distancias interorbitales, con la intensidad del fotón emitido. Y no dejo de admitir, que serán más o menos intensos, según de que orbital salgan, pues aunque tengamos que promediar en cifras tan exiguas, es obvio que habrá un gradiente entre las más cercanas al núcleo y las superiores, concluyendo con la externa a 1/2 Angstrom de distancia.

Además se da la circunstancia de que los valores hallados por el cálculo clásico de tales orbitales, me parecen razonables, pues prácticamente, se ubican en una corteza muy delgada en conjunto, alejadas del núcleo, como asimismo nos enseñaron en dicha física fundamental.

Y paso a detallar mi concepto de fotón o, cuanto en relación al haz de rayos con los que se suele operar.

En la pág, 63 del mentado estudio de Alvaro Tejero, da una definición, que comparto. Según entiendo, es lo que he inculcado, aunque pudiera haber sido sin demasiado éxito:
Rayo, lugar geométrico de la progresión de una sección transversal infinitesimal del frente de ondas.

En la pag. 66 :
......podemos pensar en la onda, como una colección de rayos.......

En la pag. 106:
Distingue entre la onda plana, el rayo, y la luz monocromática.

Y aquí es donde quería llegar. Cuando hablo de un fotón, como partícula, considero que forma parte de un rayo al que llamo simple, monocromático. Concretamente, que en el de long. onda de 5*10^-5 cm, hay nada menos que 6*10^14 fotones iguales.

En la realida, en un cm^2 de una pantalla, llega un frente de onda, que contiene un haz de luz solar, blanca, compuesta por estos rayos simples, más los de todas las longitudes visibles, arracimadas, con lo que muestran un continuo, por entrelazamiento sin interferir, que no es precisamente el rayo por mí estudiado, ya que al haber seleccionado de este modo al simple únicamente, lo he asimilado a un tren de vagones independientes , forzosamente con un espacio de discontinuidad entre cada uno de ellos.
Continuaré.....
Saludos del Abuelo

[Guest]

Sigo: En la pagina 91 del mismo artículo, indica como la longitud de onda no es continua. cortes de fase menores de 10^-10 s.
Y yo doy bastantes detalles en el tema "Puntualizaciones sobre el Viaje Ondular", a los cuales no veo aún motivo para enmendar.

Lógicamente, si consideramos un haz, en lugar del rayo monocromático, al que yo siempre me refirero, puede fluir la energía de forma continua, pues es tal como se cita, la suma de todas las frecuencias emitidas por un foco, no puntual.

Para poder comprobar lo inferido, sería necesario disponer del LED del equipo Toshiba, para operar con un fotón aislado. Me maravillé al enterarme de la consecución de tal prodigio, cuando yo imaginaba de un modo ideal, según expuse en "Viaje Ondular", que se precisaría enviar un rayo después de un seguido de reducciones a 100 km, y aguardar 150 segundos para captar a uno de regreso.

Y por supuesto, que si consideráramos la emisión única de un átomo, la emisión, de fotones no sería ni regular en tiempo, ni en dirección, pues no podríamos escudarnos en realizar cálculos promedio de cantidades tremendamente grandes, que es la base de la cuántica.

Y con su errático orbitar, el electrón, despide al fotón, desde cualquier punto de la superficie de la semiesfera del átomo que da cara al espacio libre. Otros tantos saldrán de la semiesfera interna, lo que promoverá otro tipo de reacciones, contempladas en el paso por los medios.

Continuaré......
Saludos del Abuelo.

[Guest]

He caido en la cuenta, de que vengo erogando una perogrullada en mis mensajes, al indicar que los fotones sin interacción alguna, no varían la velocidad característica del vacío.

Lógico; los libres de interacciones, no varían, al no hallar obstáculo en su camino. lo que viene a ser, circular por espacio vacío.
Es el espacio que cito intermolecular, y el habido interelectrones-nucleones.

Los fotones la varían, mientras dura su interacción en cada electrón, recuperándose a la salida, hasta la próxima interacción con otro y sucesivamente.

En la página 35 de Alvaro Tejero, se describe el índice de refracción, con el que se tiene en cuenta la densidad de átomos existente en el medio y las cargas libres en los metales y las ligadas que actuan por resonancia, de los electrones.

n^2 = w^2/c^2 K^2

Es pues el valor medio de ambas acciones, calculado empíricamente para cada medio.

En la pág. 13, resalta que cuantas más cargas libres hay en las moléculas-átomos, metales, más absorbente es el medio.
En un dielectro, no hay cargas libres.
La energía la pierden según se propagan. (Por interacciones y expansión espacial).

Creo, que en síntesis es lo que he venido exponiendo en todos mis mensajes. Y me parece evidente, que mi simil borreguil, es bastante gráfico.

Saludos del Abuelo.