Opinion sobre Nikon 8x30 EII

Avatar de Usuario
sedna
Mensajes: 186
Registrado: 20 Ago 2011, 09:38

Re: Opinion sobre Nikon 8x30 EII

Mensajepor sedna » 16 Nov 2020, 16:44

Gracias por el apunte Valakirka,
Por cierto has hecho alguna revision del Fujinon 7X50 ? La verdad, es que es un modelo creo yo mitico...yo personalmente estaría interesado en leer tus comentarios..
Saludos.
sedna

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3921
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Opinion sobre Nikon 8x30 EII

Mensajepor Valakirka » 19 Nov 2020, 20:25

sedna escribió: Por cierto has hecho alguna revision del Fujinon 7X50 ? La verdad, es que es un modelo creo yo mitico...yo personalmente estaría interesado en leer tus comentarios..
sedna


Pues lo cierto es que no porque como hay revisiones por ahí en cuanto se busca un poco. De todos modos sí puedo hacer un comentario breve muy personal. Lo primero que me llamó la atención de este instrumento, es lo grande que es. Es decir, más bien es enorme para tener 50 mm de diámetro. También pesa lo suyo, hablo ahora de memoria y sin leer ningún análisis ni ficha técnica. Desde luego bastante más que los que son similares. De hecho tengo otro 7X50 que colocado a su lado parece reducido en cuanto al tamaño y peso. Pero lo curioso es que no me ha parecido que sea un mamotreto, quizás porque estoy acostumbrado a observar con otros bastante mayores, y ya no me refiero sólo a observar el cielo, sino durante el día también, y es que los de 70 y 80 mm son más grandes y pesados.Y durante el día prácticamente con cualquiera de ellos no uso trípode ni sistema alguno de apoyo.

Visualmente es un instrumento espectacular, supera fácilmente a los que son objeto de este tema, y dobla al otro 7X50 que tengo, lo que es lógico. La marca asegura un 99'4% de transmisión en el eje óptico, algo que no es difícil de comprobar en cuanto se pone sobre un trípode y a su lado se sitúa otro instrumento apuntando al mismo sitio. Una de las quejas más comunes que se hacen a esta serie de Fujinon, es que aquellos observadores que tienen la nariz más larga, tipo occidental, no pueden observar cómodamente con ellos, es decir, como sí estuviesen diseñados para rostros orientales. Pues yo siento discrepar, entre otros motivos, y esto es algo esencial y definitivo, porque en todos los modelos se pueden roscar filtros nebulares que hay que comprar aparte, todos Fujinon claro está, y no son baratos y como hay que comprar el par, pues ya se sabe :evil3: Pero eso implica que hay que desenrroscar los cubreoculares y, en ese momento, en este modelo sus 7'5º parecen 9 o 9'5º, eso sí manteniendo el relieve ocular sin referencia de distancia por lo que se puede hacer algo complicadillo al principio, o sea, hasta acostumbrarse a ello. Cuando se utiliza así, y con un relieve ocular que puede rondar entre los 20 o 25 mm y colocado sobre un trípode, es todo un espectáculo.

No creo que deba decir algo así como "es el mejor prismático que hay", porque habrá quien opine otra cosa, pero sí puedo afirmar que es "el mejor prismático que tengo", incluso por encima del Fujinon 10X70 que también uso y pese a su mayor objetivo, pero es que los 7'5º vs. los 5'18º del 70 se notan y mucho, a lo que hay que añadir que esos 3 aumentos menos también influyen, aparte de que la transmisión en el eje óptico es del orden de un 2 o 3% menor. Sin embargo, cualquiera puede pensar que la diferencia de tamaño aparente de las imágenes, que suele ser uno de los motivos de discusión entre los 7X y los 10X, deben jugar a favor de los 10X del 70, pero lo cierto es que se trata de algo bastante relativo. Lo primero es que resulta preciso observar un objeto que tenga superficie, y no hay tantos en el cielo, y en ello incluyo algunos objetos de cielo profundo y algunas constelaciones pequeñas. Sin embargo, esa sensación de mayor tamaño desaparece en cuanto lo que se observa son campos que no se puedan comparar y en los que no hay objeto alguno que parezca tener superficie, ni real, ni aparente. Y hablando del campo, resulta notoriamente plano. probablemente un purista muy exigente hará notar que hay algo de distorsión en los bordes. Sí, pero es una distorsión tan despreciable que no resta nada a las demás cualidades del instrumento. Por otro lado, yo particularmente observo siempre a través del eje óptico y el resto del campo me sirve a modo de sensación de amplitud, la que sea, y de orientación, nada más. De todas formas, después de haberme leído creo que al menos el 70 u 80% de los análisis de http://www.allbinos.com no he encontrado ninguno que no tenga algo de distorsión en los bordes, aunque sea insignificante, ni que haya alcanzado los 170 puntos que dan a la perfección.

Es necesario tener presente que se trata de instrumentos "de mano", es decir, que no pasen de los 10X o como mucho 12. Por supuesto a partir de 15X estaremos hablando de otra división, la cual, a medida que vaya creciendo la capacidad de magnificación, se irá asemejando más a las imágenes de los telescopios en los que se instalan visores binos.

Mi conclusión es que este instrumento vale con creces cada euro que cuesta, luego ya vienen los gustos y las preferencias personales.

Saludos. :D
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Volver a “Prismáticos”