Desconocemos el proceso de transformación de la energía cinética en masa estática. Solo conocemos su equivalencia dada por Einstein. Eso no nos permite considerar igualdad de su esencia.
Ejemplo para entender quienes estamos faltos de base física actualizada.:
Un € equivale a 166,386 pts.
Tengo un billete de 500 €. También tengo en billetes de pesetas 8.319 pts que son su equivalente. Pretendo adquirir dos ordenadores de 500€.
El comerciante, admite el billete de los 500 €, pero desestima mis pesetas y solo me vende un ordenador.
Como ya no están en curso legal las pesetas, voy al Banco de España y me las cambian por 500 €.
Luego el comerciante ya me los admite y me entrega el segundo ordenador.
El valor era el mismo, pero no el diseño de los billetes.
Sabemos como se transforman los billetes de Euros en pesetas. El Banco de España, es el transformador. Interiormente, el Banco de España, quema las pesetas, e imprime los Euros. Esta es la transformación que conocemos (a grandes rasgos). No así la de la energía en masa, a pesar de su equivalencia.
Sin embargo si la masa al recibir la energía, con un proceso especial, consiguiéramos que la absorbiera en su totalidad, sin desprenderse de ella, sería válida la transformación. Ganaría en masa lo que le asignamos en energía.
Para ello la masa receptora debería permanecer estática absorbida la totalidad de energía recibida. Lo normal es que la masa receptora, no la absorba en su totalidad, sino que excita electrones, o hace vibrar quarks, o desprende calor, o refleja el resto no absorbido, en las ondas correspondientes.
La energía absorbida más la emitida, vale la inicial, pero no conseguimos que se convirtiera en masa.
Cuando se conozca el artilugio que consigue la transformación equiparable a la que hace el Banco de España con los billetes, aplicada a la energía, dominaremos la desintegración nuclear y su inversa fusión.
Entonces un rayo gamma de [tex]10^{22} Hz[/tex], con [tex]9*10^{20}[/tex] fotones, podría aumentar la masa de un Quark u hasta la de un Quark d. (no hablo de la carga).
Y un Quark u, si se lograra aniquilarlo totalmente, radiaría [tex]9*10^{20}[/tex]fotones de
[tex]10^{22} Hz[/tex].
Creo que este proceso en las condiciones primigenias del Cosmos debió ser posible.
Nota : los valores los deduje de
[tex]E^2 = (m c^2 )^2 + (h f )^2[/tex]
[tex]m = 7,36 *10^{69} f[/tex]
con la masa en gramos y la frecuencia en Hz.
Saludos de Avicarlos.
¿Cómo se transforma la energía en masa?
Re: ¿Cómo se transforma la energía en masa?
Mensajepor Avicarlos » 18 May 2011, 10:33
Siguiendo la pauta tratada sobre la correspondencia entre la frecuencia de la onda y la masa, deduzco:
Para una frecuencia de [tex]1 Hz[/tex], base en la Constante de Planck,se convertiría en una masa de
[tex]7,36*10^{-69}g[/tex]
Y si consiguiéramos captar la llegada de una onda de la máxima longitud observable
[tex]13,7 *10^{9} a.l. = 1,296*10^{28} cm[/tex]
su frecuencia sería la de [tex]2,314*10^{-18} Hz[/tex]
Aplicando el valor de 1 Hz, resulta
[tex]1,7*10^{-86} g[/tex]
Esta masa, contendría la energía, s/ Einstein
[tex]E = 1,53*10^{-65} g[/tex]
Saludos de Avicarlos.
Visto este post ininteligible a falta de LaTex, incluyo el enlace de mi blog para los interesados.
http://carlos-elbuelo.blogspot.com/2011 ... encia.html
Saludos de Avicarlos.
Para una frecuencia de [tex]1 Hz[/tex], base en la Constante de Planck,se convertiría en una masa de
[tex]7,36*10^{-69}g[/tex]
Y si consiguiéramos captar la llegada de una onda de la máxima longitud observable
[tex]13,7 *10^{9} a.l. = 1,296*10^{28} cm[/tex]
su frecuencia sería la de [tex]2,314*10^{-18} Hz[/tex]
Aplicando el valor de 1 Hz, resulta
[tex]1,7*10^{-86} g[/tex]
Esta masa, contendría la energía, s/ Einstein
[tex]E = 1,53*10^{-65} g[/tex]
Saludos de Avicarlos.
Visto este post ininteligible a falta de LaTex, incluyo el enlace de mi blog para los interesados.
http://carlos-elbuelo.blogspot.com/2011 ... encia.html
Saludos de Avicarlos.
Última edición por Avicarlos el 09 Oct 2011, 10:30, editado 2 veces en total.
Re: ¿Cómo se transforma la energía en masa?
Mensajepor Almexia » 08 Oct 2011, 20:04
Siempre he pensado que la energía se transforma en masa al enfriarse. En el mismo instante de su creación el Universo comenzó a enfriarse, y al cabo de cierto tiempo se formaron los primeros átomos, el proceso continuó y en la actualidad toda la materia que observamos no es más que energía sometida a baja temperatura.
- garrillaga
- Mensajes: 1269
- Registrado: 04 Ago 2007, 23:00
Re: ¿Cómo se transforma la energía en masa?
Mensajepor garrillaga » 08 Oct 2011, 20:24
en el gimnasio?
Re: ¿Cómo se transforma la energía en masa?
Mensajepor Avicarlos » 09 Oct 2011, 10:37
Almexia escribió:Siempre he pensado que la energía se transforma en masa al enfriarse. En el mismo instante de su creación el Universo comenzó a enfriarse, y al cabo de cierto tiempo se formaron los primeros átomos, el proceso continuó y en la actualidad toda la materia que observamos no es más que energía sometida a baja temperatura.
Intuitivamente, habrás imaginado que al dilatarse los cuerpos con el calor y reducir volumen al enfriar, la conclusión era que a menor volumen le corresponde menor energía.
En macro ya tienes alguna excepción. El agua de fría a helada, aumenta el volumen. O sea ya no se cumple lo intuitivo.
Pero es que una cosa es la materia y otra la energía. Tiene una equivalencia mediante una constante, la de Planck, h.
Lo que te indica es que para comprimir masa a sus límites, necesitas aplicarle una energía tremenda, luego, las partículas cuanto más densas son, mayor energía disponen, no menos.
Saludos de Avicarlos.
Re: ¿Cómo se transforma la energía en masa?
Mensajepor Avicarlos » 10 Oct 2011, 19:38
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID ... 8451264995
Dejo este enlace ya que es imposible subir aquí las fórmulas.
Saludos de Avicarlos
Dejo este enlace ya que es imposible subir aquí las fórmulas.
Saludos de Avicarlos
Re: ¿Cómo se transforma la energía en masa?
Mensajepor Rafa » 16 Oct 2012, 20:22
Comprimimos un muelle de acero y lo mantenemos comprimido. El muelle tiene ahora una energía potencial que antes de comprimirlo no tenía. Según la fómula de Einstein, el muelle comprimido tiene más masa que el mismo muelle en estado de reposo, y por tanto, pesa más. Esto debería ser cierto.
Saludos
Rafael
Saludos
Rafael
Re: ¿Cómo se transforma la energía en masa?
Mensajepor Avicarlos » 17 Oct 2012, 19:22
Rafa escribió:Comprimimos un muelle de acero y lo mantenemos comprimido. El muelle tiene ahora una energía potencial que antes de comprimirlo no tenía. Según la fómula de Einstein, el muelle comprimido tiene más masa que el mismo muelle en estado de reposo, y por tanto, pesa más. Esto debería ser cierto.
Saludos
Rafael
Puedes solicitar a los fabricantes de dinamómetros, que te construyan uno de suficiente precisión, y ¡Hala!, a comprobarlo. jajajaja
Saludos de Avicarlos.
Re: ¿Cómo se transforma la energía en masa?
Mensajepor Alex » 02 Nov 2012, 23:20
Hola Avicarlos, Rafa y demas contertulios de este hilo que he elegido para estrenarme (porque los del martinete no los entiendo, jejeje) tras esta "relativa" larga etapa ausente.
En verdad me decido por este post, porque creo que el eterno amigo Avicarlos, se muestra un poco escéptico ante el post de Rafa:
Avicarlos escribió
Esta claro que la petición que sugieres, es imposible. Nunca se llegaría a obtener la precisión sufieciente para esta medida. Pero este ejercicio mental, podría esclarecer algo el asunto:
La Tierra tiene dos movimientos, el de rotación sobre su eje y el de traslación alrededor del Sol (como se decía en el colegio). Imaginemos que alguien atranca el eje de la Tierra, y como consecuencia la Tierra deja de girar. Conserva solo su movimiento de traslación. ¿Consecuencias? (aparte del chiste fácil de que podriamos chocar o caernos todos como en un autobús que frena de golpe )
Si esto sucediera, la Tierra PERDERÍA MASA, justo la masa equivalente a la energía de rotación y como consecuencia se producirían desajustes gravitatorios, por ejemplo con la Luna y tambien con el resto de planetas y nuestra orbita se vería afectada. Los records de salto de altura (con o sin pértiga) serían batidos casi por todo el mundo. Podriamos levantar pesos que ahora se nos antojan imposibles ... posiblemente la "nueva gravedad" no sujetaría la atmosfera como antes y poco a poco terminaríamos perdiéndola. Bueno aqui podriamos ir añadiendo infinidad de cosas afectadas por el cambio del campo gravitatorio terrestre. La Relatividad tiene estas cosas... que normalmente casi nunca tenemos presente. Pero esto está probado: masa y energía son la expresión de una misma cosa. Pero nosotros, de toda la vida, hemos llamado masa a lo que podemos tocar y energía a otra cosa que nadie tiene clara lo que es pero que en todo caso no se puede tocar y nos parece que es algo un teanto etéreo y que no tiene nada que ver con la masa, cuando es lo mismo (no es equivalente, en el sentido de tus celebres euros y pesetas) pero con distinta forma. En tu lenguaje en vez de euros y pesetas podrias poner euros y cheques bancarios: Entonces verías como podrías comprar los dos televisores; ahora si podríamos decir que cheques y euros son equivalentes. Estamos hablando del mismo DINERO, pero en dos formas distintas. La falsa equivalencia que nos muestras es como si te dijese que un euro equivale a una hamburguesa, por tanto podria ir con una hamburguesa y comprarme un euro de caramelos. Y te pongo este ejemplo porque a lo largo de la historia se ha tomado como dinero el Tabaco (en el sur de EE.UU), el Tulipán (en Holanda), el oro (en casi todo el mundo)... y las hamburguesas de Mc Donald, formaban parte de una cesta para obtener las EQUIVALENCIAS entre divisas de distintos paises, (esto lo se de mi etapa de "banquero" jejeje). Entonces se podía decir que una onza de tabaco equivalían a 1 dolar o que un tulipán eran 5 florines, por ejemplo. O como hoy que se dice que una onza troy de oro equivale a 40 dolares (o los que sean...). Son equivalentes... pero no son lo mismo. Por tanto podriamos sustituir esta palabra por " se corresponden". Equivalente es masa y energía porque son lo mismo... si quieres en distinta forma.
También tienes medidas reales sobre esto mismo en la física de partículas. Por ejemplo el protón. Bien sabes que el proton se compone de tres subparticulas, los llamados quarks, sin embargo la suma de las masas de los quarks, no es ni de cerca la masa del protón. ¿Por qué?. Pues porque la masa del protón es la suma de las masas de los quarks más la energía de enlace de esos quarks. La energía de enlace es la energía total que necesitamos suministrar al protón para romperlo en los tres quarks y decimos que la MASA del fotón es la masa en reposo de los quarks más la energía de enlace... Yo estoy en este caso con Rafa, cuyo ejemplo es muy esclarecedor y didactico sobre este tema.
Bueno, saludos a todos.
En verdad me decido por este post, porque creo que el eterno amigo Avicarlos, se muestra un poco escéptico ante el post de Rafa:
Avicarlos escribió
Puedes solicitar a los fabricantes de dinamómetros, que te construyan uno de suficiente precisión, y ¡Hala!, a comprobarlo. jajajaja
Esta claro que la petición que sugieres, es imposible. Nunca se llegaría a obtener la precisión sufieciente para esta medida. Pero este ejercicio mental, podría esclarecer algo el asunto:
La Tierra tiene dos movimientos, el de rotación sobre su eje y el de traslación alrededor del Sol (como se decía en el colegio). Imaginemos que alguien atranca el eje de la Tierra, y como consecuencia la Tierra deja de girar. Conserva solo su movimiento de traslación. ¿Consecuencias? (aparte del chiste fácil de que podriamos chocar o caernos todos como en un autobús que frena de golpe )
Si esto sucediera, la Tierra PERDERÍA MASA, justo la masa equivalente a la energía de rotación y como consecuencia se producirían desajustes gravitatorios, por ejemplo con la Luna y tambien con el resto de planetas y nuestra orbita se vería afectada. Los records de salto de altura (con o sin pértiga) serían batidos casi por todo el mundo. Podriamos levantar pesos que ahora se nos antojan imposibles ... posiblemente la "nueva gravedad" no sujetaría la atmosfera como antes y poco a poco terminaríamos perdiéndola. Bueno aqui podriamos ir añadiendo infinidad de cosas afectadas por el cambio del campo gravitatorio terrestre. La Relatividad tiene estas cosas... que normalmente casi nunca tenemos presente. Pero esto está probado: masa y energía son la expresión de una misma cosa. Pero nosotros, de toda la vida, hemos llamado masa a lo que podemos tocar y energía a otra cosa que nadie tiene clara lo que es pero que en todo caso no se puede tocar y nos parece que es algo un teanto etéreo y que no tiene nada que ver con la masa, cuando es lo mismo (no es equivalente, en el sentido de tus celebres euros y pesetas) pero con distinta forma. En tu lenguaje en vez de euros y pesetas podrias poner euros y cheques bancarios: Entonces verías como podrías comprar los dos televisores; ahora si podríamos decir que cheques y euros son equivalentes. Estamos hablando del mismo DINERO, pero en dos formas distintas. La falsa equivalencia que nos muestras es como si te dijese que un euro equivale a una hamburguesa, por tanto podria ir con una hamburguesa y comprarme un euro de caramelos. Y te pongo este ejemplo porque a lo largo de la historia se ha tomado como dinero el Tabaco (en el sur de EE.UU), el Tulipán (en Holanda), el oro (en casi todo el mundo)... y las hamburguesas de Mc Donald, formaban parte de una cesta para obtener las EQUIVALENCIAS entre divisas de distintos paises, (esto lo se de mi etapa de "banquero" jejeje). Entonces se podía decir que una onza de tabaco equivalían a 1 dolar o que un tulipán eran 5 florines, por ejemplo. O como hoy que se dice que una onza troy de oro equivale a 40 dolares (o los que sean...). Son equivalentes... pero no son lo mismo. Por tanto podriamos sustituir esta palabra por " se corresponden". Equivalente es masa y energía porque son lo mismo... si quieres en distinta forma.
También tienes medidas reales sobre esto mismo en la física de partículas. Por ejemplo el protón. Bien sabes que el proton se compone de tres subparticulas, los llamados quarks, sin embargo la suma de las masas de los quarks, no es ni de cerca la masa del protón. ¿Por qué?. Pues porque la masa del protón es la suma de las masas de los quarks más la energía de enlace de esos quarks. La energía de enlace es la energía total que necesitamos suministrar al protón para romperlo en los tres quarks y decimos que la MASA del fotón es la masa en reposo de los quarks más la energía de enlace... Yo estoy en este caso con Rafa, cuyo ejemplo es muy esclarecedor y didactico sobre este tema.
Bueno, saludos a todos.
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...
Re: ¿Cómo se transforma la energía en masa?
Mensajepor Avicarlos » 03 Nov 2012, 10:41
Menudas vacaciones te tomaste Alex. Yo ya estaba pensando también en tomar las de Villadiego. Mis monólogos me aburren. Hago esfuerzos solicitando a foreros que cooperen y mi logro es mínimo.
Incluso cuando alguno me secunda, no permanece. ¿Cómo desapareció la élite de los años 5, 6 y 7?.
Eran duraderos por años pudiendo intercambiar constantemente pareceres. Creo que se inició la debacle por el problema del LaTex. Lo anunció alshain, siguieron otros y quedamos tú y yo. Como llevabas bastante tiempo sin aparecer, ya me estaba planteando seguir la pauta.
En fin, me alegras el día y ojalá sigas.
En cuanto a lo que intuyes de mi post respuesta a Rafa, no es exactamente lo que yo me proponía. Esperaba que Rafa u otros colegas siguieran por este camino para yo poder meter cuñas. No fue así. Me quedé "plantao". Y pasé a nuevos temas.
Si te hubieses entretenido en la lectura de mi exposición del "Martinete Cuántico", hubieras interpretado como estoy de acuerdo también que al resorte presionado, se le incrementa energía potencial, al haber leído como con toda claridad, digo :
La velocidad de la masa se convierte en energía calórica más trabajo de deformación.
Al parar el martillo una vez realizado el golpe, se queda sin esta energía extra del movimiento, que es algo equivalente a la masa, y la transmite a la probeta que se aplasta y calienta. Luego, al enfriarse pierde parte de la energía inoculada y se queda con la nueva disposición de los átomos. O sea redunda en que la presión ha realizado el efecto de incrementar energía-masa.
Ya ves pues que si Rafa hubiera seguido, ambos podíamos habernos enfrascado en el tema tanto como lo hacía contigo, pero no hubo suerte.
Quizá si ahora nos lee tendrá ánimos para proseguir. Aquí falta gente. Sin ella, es un aburrimiento.
Un abrazo de Avicarlos.
Incluso cuando alguno me secunda, no permanece. ¿Cómo desapareció la élite de los años 5, 6 y 7?.
Eran duraderos por años pudiendo intercambiar constantemente pareceres. Creo que se inició la debacle por el problema del LaTex. Lo anunció alshain, siguieron otros y quedamos tú y yo. Como llevabas bastante tiempo sin aparecer, ya me estaba planteando seguir la pauta.
En fin, me alegras el día y ojalá sigas.
En cuanto a lo que intuyes de mi post respuesta a Rafa, no es exactamente lo que yo me proponía. Esperaba que Rafa u otros colegas siguieran por este camino para yo poder meter cuñas. No fue así. Me quedé "plantao". Y pasé a nuevos temas.
Si te hubieses entretenido en la lectura de mi exposición del "Martinete Cuántico", hubieras interpretado como estoy de acuerdo también que al resorte presionado, se le incrementa energía potencial, al haber leído como con toda claridad, digo :
La velocidad de la masa se convierte en energía calórica más trabajo de deformación.
Al parar el martillo una vez realizado el golpe, se queda sin esta energía extra del movimiento, que es algo equivalente a la masa, y la transmite a la probeta que se aplasta y calienta. Luego, al enfriarse pierde parte de la energía inoculada y se queda con la nueva disposición de los átomos. O sea redunda en que la presión ha realizado el efecto de incrementar energía-masa.
Ya ves pues que si Rafa hubiera seguido, ambos podíamos habernos enfrascado en el tema tanto como lo hacía contigo, pero no hubo suerte.
Quizá si ahora nos lee tendrá ánimos para proseguir. Aquí falta gente. Sin ella, es un aburrimiento.
Un abrazo de Avicarlos.
10 mensajes
• Página 1 de 1
Volver a “Física Cuántica y Relatividad”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE