Valakirka escribió:Es que toda la teoría que se ve en las revisiones también hay que ponerla en práctica en la medida de lo posible. En mi opinión, hay que empezar por el comienzo: "no hay dos observadores iguales", porque hasta las facciones de la cara de cada uno puede ser algo determinante, algo que se suele dejar en el tintero cada vez que se habla de las condiciones idóneas o de cuál se supone que es el mejor instrumento. Otro aspecto a considerar son las manos, y es que no es igual tener manos grandes o no tanto, pero sí muy fuertes, que tener manos pequeñas y menos fuertes. Con las primeras no debería haber problema a la hora de tomar un "Porro" incluso grande, para las pequeñas son mucho más convenientes los "Techo". Y dentro de las manos hay que fijarse en los puntos débiles. La carga se hace sobre los pulgares y en las muñecas. Para paliar los efectos sobre ambas partes no está nada mal ponerse unas muñequeras elásticas de farmacia en las que los dedos quedan libres, pero refuerzan mucho esas partes. Ahora bien, con frío no hay problema, pero con mucho calor, tal como estamos pasando en las últimas jornadas, no hay quien las aguante. Otro punto a considerar es la musculatura de los hombros y de la que nadie se acuerda, cuando es sobre ella donde recae todo el peso de los prismáticos en la mano cuando estamos observando con ellos. Los que no son astrónomos se quejan del peso, ¿por qué no usan arneses?, se acabaría el problema. ¿Y las quejas de los usuarios de gafas?, ¿por qué no se ponen lentillas para observar?
Si, yo también estoy sudando, leo esto apenas dos horas después, son las 6 de la tarde y tengo 30º aquí.
Y no nos olvidemos de lo más importante: los ojos. En mi caso ni siquiera son iguales entre ellos el dominante es el izdo. y el derecho es vago.
Yo las reviews no las tengo en cuenta generalmente, las uso para sacar datos y con todo lo demás hacerme una idea más aproximada de lo que estoy buscando. Pero particularmente en temas ópticos todavía son menos relevantes: por lo poco que la gente sabe normalmente y por, cómo tú dices, lo diferentes que son unos indivíduos y otros. Pero bueno, es lo que hay y es mucho mejor de lo que teníamos antes de Internet, que sólo teníamos la opinión del vendedor y, a veces, ni eso.
Bueno, al grano. Ya tengo los prismáticos. Los recibí ayer viernes, pero es tal la calima, nubes y humedad, que tenemos estos días en la costa de Cádiz que apenas he podido mirar nada, y menos de noche, por eso no he dicho nada esperando poder hacer una reseña con más datos.
Pero ya puedo ir adelantando impresiones:
-Me gusta su tamaño compacto y la impresión en las manos de tener algo bien hecho. Está hecho fundamentalmente de una aleación similar a la calamina, es decir: es metálico, no plástico, y recubierto de goma, de otra manera no pesarían lo que pesan. Se observa esto bien en la zona de la bisagra y en el frame.
-El mecanismo de enfoque es sólido y preciso: es fácil enfocar y no hay holguras. Mover el enfoque no cambia el ajuste de dioptrías.
-Los recubrimientos de las ópticas están bastante bien, no reflejan prácticamente nada la luz incidente y no añaden apenas color, por eso se ven tan oscuros. Lo de los recubrimientos verdes, sobretodo en nocturno, tiñen toda la imagen de verde, al menos eso pasa con los SkyMaster 15x70, que de día se ven bien y de noche todas las estrellas son verdes.
-A la luz del día son muy luminosos, pero aquí influye mucho que hay una ligerísima tendencia al azul. Esto creo que es normal en prismáticos nuevos, ya que los recubrimientos amarillean con el tiempo y así se compensa un poco (...amos, digo yo).
Y ahora alguna cosa que no me gusta:
-Tienen un marcado efecto "cojín" que al hacer panorámicas crea un desagradable efecto "roll up", creo que le llaman, lo que a mí me marea un poco. Es algo que no había experimentado con ningún otro prismático ni equipamiento óptico.
-El campo visual aparente es más estrecho de lo que me esperaba, deben ser unos 65º, prácticamente igual que el Meade 10x50. Abarca los 8 grados prometidos, comprobado con el Google Earth, pero con tanto publicitar el Wide Angle y todo eso, pensaba que el "agujero" sería mayor. De hecho un simple ocular Hyperion ya tiene unos 68º y no son nada del otro mundo en ello, pues cómo sabes, hay oculares de 80º, 100º y hasta de 110º. Supongo que esto vendrá ocasionado por la moda de los oculares de gran campo que hacen que menos de 80º nos parezca poco. (pero me esperaba otra cosa).
Y ahora me queda probarlos de noche. Tendré que coger el coche e irme al campo porque dónde vivo entre la humedad y las 70 farolas de 500W que me rodean, éstos días sólo se vé Júpiter.
Pero ya no espero maravillas, ya sé que sólo veré alguna magnitud más y algo más de campo que con el simple Meade, pero nada de "cielo que se cae encima" y según sea la experiencia incluso los devuelvo y pido los Opticron, ya veremos, porque aunque en general me gustan mucho, no me han sorprendido nada (y si, encima, me hubieran costado 600€ me la corto ).
Un abrazo, tocayo y los demás