Los refractores son el único tipo de telescopio ampliamente disponible que presenta una apertura sin obstrucciones. Como tal, apertura por apertura, el diseño ofrece la posibilidad de producir las imágenes más nítidas de todos los telescopios. Se puede considerar que una lente, en este caso la apertura principal, está hecha de prismas toroidales concéntricos anidados muy pequeños, cada uno de los cuales dobla la luz hacia un foco situado más abajo. El problema es que los prismas desvían la luz azul más que la luz roja, por lo que el enfoque de la luz blanca, una combinación de todos los colores, se vuelve borroso, lo que genera una imperfección óptica que los aficionados llaman "aberración cromática". Se elige el uso de dos o más lentes de diferentes propiedades de vidrio para compensar esto. Lamentablemente, esta solución es imperfecta y requiere una serie de compromisos, como veremos.
Anteriormente había examinado todos los telescopios de los grandes almacenes. Algunos de ellos son tan malos que solo usan una sola lente, a menudo deteniendo la lente para reducir la aberración cromática. Estos telescopios eran y son una basura total y deben evitarse por completo. Otro grupo llegó con lentes "acromáticos"; es decir, lentes de apertura (u "objetivo") hechos de dos elementos de vidrio. Sorprendentemente, muchos de estos objetivos no estaban tan mal. Durante años, por ejemplo, utilicé un objetivo Tasco de 60 mm (y el resto del telescopio altamente modificado) como una mira telescópica. Sin embargo, es mejor evitar esto también a menos que le guste jugar y sepa lo que está haciendo: tales osciloscopios vienen equipados universalmente con monturas deficientes, oculares deficientes, enfocadores de mala calidad, buscadores totalmente inadecuados (si los hay) y más.
Los fabricantes responsables utilizaron componentes y diseños de mayor calidad. Unitron, fabricantes de acromáticos finos, por ejemplo, favorecieron relaciones focales especialmente largas de f / 15 más o menos para minimizar la aberración cromática, que empeora tanto con el aumento del diámetro de apertura como con la disminución de la relación focal. Los refractores acromáticos de más de 4 "comenzaron a necesitar tubos excesivamente largos y, por lo tanto, soportes pesados, y por supuesto eran caros, por lo que la mayoría de la gente usaba refractores de 3" -4 ". Algunos de nosotros recordamos con cariño las observaciones del objeto Messier de John Mallas. con un Unitron 4 "e impreso en" Sky & Telescope "a mediados de la década de 1960; otros están más familiarizados con las observaciones similares de O'Meara hechas con un Televue Genesis 4 ". Y aquí radica el problema con los refractores: pulgada por pulgada de apertura más allá de aproximadamente 3", son el tipo de telescopio más caro y el gasto aumenta geométricamente con el diámetro de apertura. Muchos aficionados en los días de antaño comenzaron con refractores pequeños, pero rápidamente pasaron a reflectores de mayor apertura: 6 "-8" era la norma para estos y disfrutaban de vistas mucho más brillantes de los DSO. Los refractores fueron confinados en el nicho del telescopio pequeño, y luego sucedió algo ...
Ese algo fue la introducción de los denominados refractores "APO", en los que el objetivo se hacía con tres lentes. O, y esencialmente igual de buenos para uso visual (en contraposición a la "astrofotografía"), se pusieron a disposición lentes en blanco "ED" ("dispersión extra"). Los fabricantes ahora podrían eliminar casi por completo la aberración cromática con solo dos lentes en longitudes de onda visibles para distancias focales moderadas: típicamente f / 7 para un refractor de 4 "af / 9 para un refractor de 6", por ejemplo. El foro de refractores Cloudy Nights comenzó a parecerse al patrón de amebas que buscaban comida al azar: tratando de discernir el "mejor" tipo de vidrio ED, los "mejores" fabricantes y el "mejor" compromiso entre la longitud focal y la calidad de la imagen, hasta llegar a un semiconsenso sobre lo que es "
Bien, les voy a contar la verdad sobre la óptica. A la física no le importan un ápice las opiniones desinformadas y tampoco a mí. La mejor manera de caracterizar la calidad de la imagen es examinar, según sea el caso, la función de transferencia de modulación tal como se diseñó (incluidas las tolerancias) o fabricada, una forma de caracterizar el contraste en todas las resoluciones espaciales. Así es como lo hacen los profesionales encargados de cumplir estrictas especificaciones de rendimiento en el campo. Oh, sí, hay muchas herramientas de diseño que intervienen: diagramas de puntos, EED, distribuciones de energía encuadradas también y mucho más, pero estos, amigos, son pasos de diseño intermedios. La prueba del pudín es el conjunto de curvas MTF de extremo a extremo del SISTEMA y, si se hace de manera adecuada (¡y costosa!), Esto incluirá TODAS las fallas ópticas del SISTEMA. El SISTEMA para nosotros incluye: la atmósfera, el objetivo, el ocular, todas las desalineaciones mecánicas, todas las tolerancias de fabricación de ópticas, todas las desalineaciones mecánicas, todas las desalineaciones térmicas, el tamaño y los defectos de los elementos del sensor (¿ojo, CCD?), y mucho más. Mi punto es que está observando a través de un SISTEMA óptico. Y, sin embargo, demasiados cultistas refractores se concentran en un solo componente, a saber, el objetivo. Hecho: no tiene sentido minimizar obsesivamente una fuente (como las superficies objetivas tal como se fabrican) de degradación del MTF a menos que todas las demás tengan un efecto similar o menor en el MTF, esa es la importancia de considerar el sistema completo. Dado que la "visión", o la turbulencia atmosférica, difumina imágenes de estrellas pequeñas de aperturas grandes e imágenes de estrellas más grandes de aperturas pequeñas por igual, un corolario es que los telescopios más pequeños suelen ser más sensibles a la calidad óptica que los más grandes, donde domina la visión.
¿Cuáles son las virtudes de los refractores, en general? Primero, en tamaños de aficionados son estables mecánicamente: una vez colimados, generalmente permanecen así a menos que se maltraten. Dado que los refractores son de tubo cerrado, son más o menos inmunes a las "corrientes de los tubos" (aire convectivo cuyas células tienen índices de refracción ligeramente diferentes dentro del tubo) que afectan a los newtonianos a menos (y a menudo a pesar de) se toman medidas para minimizarlos. Los refractores presentan imágenes puntuales de estrellas no perturbadas por picos de difracción (newtonianos) o con los anillos de difracción externos mejorados característicos de las grandes obstrucciones centrales (gatos). Los refractores tienen curvatura de campo, y varía con la relación focal, cuanto más largo es mejor, pero no es tan pronunciada como con la mayoría de los SCT, por ejemplo. Los refractores en las relaciones focales más cortas generalmente tienen buenos Amplios campos de visión, que son ideales para DSO brillantes pero extendidos bajo cielos oscuros. Los tiempos de enfriamiento para refractores de 4 "o menos son bastante rápidos, lo que puede ser importante para quienes viven en áreas de grandes variaciones de temperatura diurnas. Los refractores tienen el factor de forma tradicional de los telescopios en la mente del público, aunque ignoraré la estética excepto para mencionarlos aquí.
¿Y los vicios? Lo más importante es el alto costo de los refractores en relación con otros diseños. Sin embargo, los costos se han reducido un poco a lo largo de los años, excepto en la mayoría de las marcas premium. Analicemos el costo más a fondo. Los acromáticos son los menos costosos de los refractores. Son mejores en relaciones focales más largas, f / 10 (3 ") af / 15 o incluso más largas (6"). Los siguientes en costo son los refractores "ED" de menor calidad, que a menudo utilizan variantes menos costosas de vidrio ED para un elemento objetivo. Estos tienen relaciones f / más cortas: digamos f / 6 (3 ") af / 9 o más (6") y de hecho son excelentes telescopios. Incluso mejores, pero algo más costosos, son los telescopios ED que utilizan un cristal ED mejor combinado pero más caro (FPL53, por ejemplo, o FCD100). Estos brindan excelentes vistas visuales si se diseñan y fabrican correctamente. Por último, están los "APO" de tres elementos objetivos. Aquí, la calidad está en la ejecución. Por ejemplo, un APO mediocre puede ser superado, ciertamente visualmente, por un telescopio ED de alta calidad. Sin embargo, los grados de libertad del diseño del objetivo de tres elementos permiten al diseñador de lentes llevar las longitudes de onda más allá de lo visual del ojo humano a un enfoque cercano. Esto es importante para la astrofotografía, el uso más importante de un refractor APO verdadero (por cierto, los APO, con todo ese vidrio pesado al frente, tienden a ser algo pesados en la nariz y a tener tiempos de enfriamiento algo largos en tamaños de 6 "o más). Como puede ver, la calidad de fabricación es importante y también lo es la elección del vidrio objetivo. Oh, por cierto, también se pueden obtener muy buenas imágenes con los refractores ED, aunque puede ser necesario un filtro de bloqueo violeta o algún procesamiento posterior para minimice las imágenes de estrellas "hinchadas azules". ¡Puede valer la pena dado que un APO premium cuesta entre 2 y 5 veces más de lo que se vende un endoscopio para DE de alta calidad! Otro vicio relacionado con ciertos refractores premium (¡esto significa USTED, Astro-Physics!), Los tiempos de espera para un nuevo telescopio pueden ser años y años.
El peso del refractor OTA aumenta rápidamente con el tamaño de la apertura. En longitudes ED o APO, un 4 "es" agarrar y listo "para algunos, aunque realmente creo que un 3" es aún más "agarrar y listo". Un 5 "pesa un poco más que un SCT OTA de 8" pero funciona visualmente muy bien en mi AVX, y un 6 "es" transportable "en el mejor de los casos, lo que significa que el OTA y el soporte deben desmontarse en varias piezas para moverlo cómodamente. ED y APO los costos son prohibitivos para todos, excepto para los ricos o verdaderamente obsesionados por encima de 6 ", y estos telescopios pueden comenzar a experimentar problemas térmicos y de flexión mecánica también.
Dada la restricción del tamaño de apertura, los refractores no pueden escapar a su principal limitación de rendimiento: su falta de apertura en comparación con los SCT o newtonianos disponibles. Un observador capacitado puede ver mucho con un refractor de 4 "siempre que los cielos sean oscuros, como por ejemplo Mallas y O'Meara han demostrado. Desafortunadamente, los cielos oscuros no están disponibles localmente para la mayoría de nosotros. Los cielos Bortle 6-7 cortaron mi capacidad para ver DSO débiles a la mitad. Mi Dob de 14.5 ", por lo tanto, funciona como lo haría un telescopio de 7" en cielos oscuros. Sí, es realmente horrible, pero es la verdad. Eso significa un refractor de 4 " funciona como lo haría un buscador de 2 "bajo cielos oscuros en DSO, es decir ... no tan bueno.
Adivina qué, compré mi primer refractor el mes pasado, un "Access" ED de alta calidad de 125 mm (los propietarios de refractores piensan que el tamaño en mm hace que sus visores sean más grandes) de Stellarvue con un gran descuento por liquidación (pista: todavía quedan algunos a partir de este escrito). ¿Sorprendido? ¿Por qué haría algo así, teniendo en cuenta mi propiedad de dos grandes reflectores ópticamente excelentes y el hecho de que vivo en un barrio de Bortle 6-7 contaminado por la luz? Solo en raras ocasiones la visibilidad en mi vecindario es lo suficientemente buena como para aprovechar al máximo las aberturas más grandes y, francamente, me cansé de desplegar el "hierro pesado" solo para ver planetas borrosos y estrellas dobles manchadas. Utilizo estos telescopios más grandes para DSO en noches sin luna y uso mi 5 "para planetas, estrellas dobles y algunos DSO brillantes (Pléyades, Doble Clúster, Andrómeda, etc.) cuando la visión no es tan buena.
Bien, para nombrar nombres, aquí hay algunos:
- Fabricantes "premium" de APO de 3 elementos: Astro-Physics, TEC, LZOS, Agema, Stellarvue (fabricado solo en EE. UU.), Televue, Takahashi, todos bastante caros pero geniales,
- importaciones de alta calidad, principalmente ED: Stellarvue (importaciones, ahora en cierre), SkyWatcher (algunas), Explore Scientific, William Optics, APM - la grandeza es posible,
- importaciones de buena calidad, principalmente ED: ATI, algunos modelos SkyWatcher, Meade, Celestron - deberían satisfacer a la mayoría de los observadores, y
--bueno largo f / # achros: D&G (muy bueno), Celestron, Meade, Unitron (disponible solo para uso), muchos otros - no se vende corto, pueden ser gangas.
Con respecto a las últimas tres categorías, siempre es mejor poder devolver el telescopio si no está satisfecho con la calidad de la imagen de la estrella. Hay limones por ahí. Además, lo mismo se aplica doblemente a todos los telescopios usados, lo que, por cierto, puede ser un buen negocio. Hay numerosas publicaciones en el foro sobre cualquier modelo de refractor que pueda nombrar, por lo que primero haga su debida diligencia.
https://www.cloudynights.com/topic/6769 ... efractors/