Ayuda compra oculares

Guest

Ayuda compra oculares

Mensajepor Guest » 14 Ene 2007, 15:44

Hola a todos:

Mi teles es un SCT de 6" con 1500 mm de focal. Actualmente tengo 2 Plossl de 25 y 32 mm respectivamente. Me gustarian 2 o 3 oculares mas para llegar al rango delos 150x, 200x y 300x ó 340x (en las noches con buen seeing). Ahora bien la duda es la siguiente:

- Comprar oculares tipo Vixen LV o X-cell Celestron + Barlow 2X Ultima, por ejemplo, de 10 ó 12 mm, el precio de estos oculares ronda los 100 € cada uno, lo mismo que la Barlow.
-Oculares de menor focal pero mayor campo, como los Vixen LVW o los Baader Hyperion, de 5 ó 6 mm, ambas marcan rondan los 220 € por ocular. Barajé los Nagler de Televue pero son carísimos (unos 370 €).

No sé qué será mejor, ya que tengo bastante focal en el teles (1500), y no sé si al meter la Barlow 2X será excesivo, ya que según tengo entendido este elemento duplica la focal, con lo que tendría 3000. Lógicamente será mas cómodo visualmente usar oculares de 10 ó 12 mm que meter el ojo por uno de 5 ó 6 mm, a no ser que sean de gran campo ¿no es así? ¿qué te da mas contratse y definición, oculares pequeños u oculares mayores + Barlow?

¿Qué opináis? a lo mejor estoy diciendo una burrada. Agradeceria las opiniones de gente que tenga teles similares y oculares parecidos.

Graias de antemano.

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 14 Ene 2007, 15:57

Yo no me obsesionaría con los aumentos, puedes llegar a conseguir un bonito juego de oculares de exposición (por que no te deje utilizarlos la atmósfera. Yo me preocuparía de aumentos más modestos (digamos hasta 150, pero es mi opinión ojo, luego cada uno decide :wink: ). Sólo decirte que los hyperión no son tan caros como los LVW, cuestan unos 108 en el patrocinador (o antes costaba eso, es que no lo he mirado :? ). También me quedaría antes con los LV que con los celestron (cuestión de gustos). Yo creo que la barlow no te hace falta de momento.

Saludos :D

Avatar de Usuario
inavarro88
Mensajes: 1043
Registrado: 21 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Tenerife, Islas canarias
Contactar:

Mensajepor inavarro88 » 14 Ene 2007, 16:26

Tengo tu mismo telesopio y le he dado bastantes vueltas al tema. Hoy por hoy la economía no permite ese desembolso, pero una buena combinación de oculares barlow sería:

-Una buena barlow 2x Celestron o Vixen son buenas opciones

-Dos oculares de 15 y 40mm. Con ello conseguirías un rango de aumentos que irian desde un 7mm que es lo más que conseguirás usar normalmente hasta el 40 para grandes campos.
Sobre el tipo de oculares, si tienes pasta pero no quieres gastarte 300€ en un solo ocular, tienes la opción de los excelentes Plössl de Televue, el de 40mm y 43º de FOV anda por unos 110€ (más o menos como un LV de iguales características). Para el ocular de focal "media" te puedes pillar un Baader o un LVW. Sin embargo es probable que el ocular que más uses en CP sea el de 15mm, por lo que un Plössl chino de 40mm que ronda los 30€ te puede servir como ocular para grandes campos y después gastarte el resto en un buen Televue sin que sea Nagler (radian, panoptics) de unos 15mm. Todo depende de las "sensaciones" que tengas observando con tu telescopio y varios ocualres de distintas focales. Una vez sepas como te gusta usar los aumentos puedes tener la compra más clara.
Resumiendo, te aconsejo una buena barlow y dos oculares de 15-40mm. La barlow, Celestron o Vixen. Los oculares, Vixen (Plössl, LV, LVW) Baader (Hyperion) o Televue (Plössl, Radian, Nagler, Panoptics) (son los que conozco, tal vez otro forero te pueda abrir más posibilidades) combinados entre ellos para que se ajusten a tu presupuesto y preferencias.

Saludos
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=inavarro88"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> Oh, Be A Fine Girl, Kiss Me!!

Guest

Mensajepor Guest » 14 Ene 2007, 17:12

De acuerdo, quizas sea demasiado pasar de 150x. Pero no me contestais de vuestra opinión sobre los oculares de gran campo, ¿son mas útiles para focales de cielo profundo, entre 25 y 40 mm, o por el contrario en focales cortas de 5 a 10 mm?, lo que pretendo es un ocular cómodo que me de esos 150x, no que me de la sensación de estar mirando por el agujero de un fideo.
Mintaka ¿cómo ves lo de la Barlow para tener más rango de aumentos con 3 oculares, que seria 10, 25 y 32 mm? con esto tendria:

46x, 60x, 82x, 120x, 150x (y 300 x para casos muy excepcionales)
¿cómo lo veis?

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 14 Ene 2007, 19:29

Pues si no quieres ver las cosas por un ojo de cerradura, tus opciones más económicas que te recomendaría son o LV o Hyperion de baader, el campo amplio es muy atractivo, es útil en cualquier focal. Lo que comentas sobre la barlow es una opción válida, elige una barlow que esté bien lo agradecerás.

Saludos :D

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 14 Ene 2007, 19:51

Abutu, echa un vistazo a este hilo (la focal y diámetro de tu tubo son similares):

http://www.asociacionhubble.org/modules ... ic&t=10891

Respecto a los Hyperion, como te dice Mintaka, salen por poco más de 100€ (precio catálogo 125€)
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
Oberon
Mensajes: 118
Registrado: 21 Dic 2004, 00:00
Contactar:

Mensajepor Oberon » 14 Ene 2007, 20:13

Hola abutu :
Mi opinión respecto al asunto de los oculares, pasando de marcas y calidades que veo que más o menos está claro. En término generales, has de tener un criterio vamos a decir "objetivo" o científico a tener en cuenta para la elección de los oculares y esta elección también está condicionada por las características del telescopio que tienes.
El aumento resolvente de tu instrumento es de 150. Un ocular que te dé esos aumentos es el mínimo necesario para resolver los detalles más pequeños que la abertura de tu SC te permite. El aumento máximo es de 300, y un ocular de 5 mm a no ser que sea caro, tiene lentes de poco diámetro. Opino que es mejor obtener el aumento con uno de 10 mm+barlow.Con la combinación ocular de larga focal-barlow, tendremos el mismo aumento, pero mayor pupila de salida, con lo que la observación será más cómoda, y mayor luminosidad; la lente de barlow absorberá parte de la luz que llega, pero como estás observando planetas, éstos tienen suficiente luz para verlos bien.
En cuanto a los oculares de bajo aumento: para cielo profundo interesa, en general, obtener un gran campo, y todos sabemos que normalmente se obtienen con pocos aumentos. ¿Donde está el límite?: nuestra pupila. No sirve tener una pupila de salida enorme, y ver una sombra enorme en el centro de la imagen( estoy hablando del secundario de tu SC, que también aparece en la imagen resultante). Norma básica a seguir:
Si quieres saber el campo real ques proporciona tu ocular divide el diámetro del diafragma de tu ocular por la distancia focal del teles, ambos expresados en la misma unidad y multiplica por 57.3. En tu caso, los oculares de 1 1/4" tienen un diafragma máximo de 27 mm. Por lo tanto 1.03º es el campo real máximo que vas a ver. Si te gusta ver más campo , has de adquirir oculares de 2"( y 46 mm de diafragma=1.75º). La pupila de salida o disco de Ramsden puedes calcularla dividiendo el diámetro del telescopio en mm por el aumento. Ante dos oculares parecidos el mejor es el que da mayor aumento con el campo más grande, y para un SC el que tenga la menor pupila de salida( por el secundario).
Imagen

Espero no haberte liado mucho, y si hay dudas para eso está el foro. :wink:

Saludos
El lugar donde podéis ver mis fotos

http://www.astronoms.org/portal/index.p ... _itemId=94

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 14 Ene 2007, 20:39

Oberon escribió:y un ocular de 5 mm a no ser que sea caro, tiene lentes de poco diámetro


No acabo de estar de acuerdo con esto, los LV y los Hyperion, tienen lentes de ojo grandes, más el hyperión que el LV y te puedo asegurar que los LV no son incómodos, imagínate el hyperión. Oculares de ciento y poco euros no creo que sean caros (dependiendo con qué lo comparemos).

Oberon escribió:Ante dos oculares parecidos el mejor es el que da mayor aumento con el campo más grande, y para un SC el que tenga la menor pupila de salida( por el secundario).


Tienes razón pero por regla general si quieres que esto se cumpla tendrás que elegir un ocular carísimo, yo por lo menos me ví obligado a elegir al contrario, tenía (todos en 1,25") 24mm 68º , 26mm 60º o 32mm 52º, elegí el más barato que era el último, depende de tu presupuesto.

Saludos :D

Guest

Mensajepor Guest » 14 Ene 2007, 21:13

Entonces en qué quedamos, ¿qué resultará más comodo para observar con aumentos desde mi C6?, ¿un ocular de poca focal y gran campo como el Hyperion?, o ¿un ocular de 15 ó 20 mm + Barlow?
Por cierto los UWV de William Optics dan 70º de campo y andan por los 80 € ¿sabéis qué tal son?.

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 14 Ene 2007, 21:31

Cuando hablamos de un plössl será más cómodo en ocular más barlow, pero cuando hablamos de los ocualres que estamos hablando te da igual.

En cuanto a los SWAN no hace mucho alguien comento que no eran muy cómodos, se había comprado una focal corta y es el comentario que hizo (pero que me disculpe que ahora no recuerdo quién).

Saludos :D

Volver a “Principiantes”