SW Apo.

Avatar de Usuario
franc
Mensajes: 2176
Registrado: 23 Nov 2006, 00:00
Ubicación: valencia

SW Apo.

Mensajepor franc » 27 Ene 2007, 15:51

Buenas, alguien puede decirme la diferencia de calidad óptica entre SW equinox 80mm f/6.25 y SW apo 80mm f/ 7.5?saludos

Avatar de Usuario
jordillo
Mensajes: 6612
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Malaga

Mensajepor jordillo » 27 Ene 2007, 18:54

Pués ninguna, los dos montan la misma lente de 80mm y FPL-53, la difrencia es mecanica, el equinox es bastante mejor acabado y del microenfocador que también es mejor...
Imagen
WO FLT-98 triplet APO-Newton Orion 200 F4, oculares 2" Moonfish 30mm y Televue Nagler 20mm, Oculares 1,25" Televue Radian 4mm y 8mm, Baader orto 5mm, Hyperión 13mm, Televue Plossl 40mm, canon 400D, CCD Qhy6, QHY-5V, Scopos ED66/400, Montura Eq6 pro, filtros, prismaticos 20x90, Steiner 8x30

Avatar de Usuario
inavarro88
Mensajes: 1043
Registrado: 21 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Tenerife, Islas canarias
Contactar:

Mensajepor inavarro88 » 27 Ene 2007, 18:57

Si los dos montan la misma lente se supone que el ED al tener una focal mayor estará mejor corregido ¿no?
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=inavarro88"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> Oh, Be A Fine Girl, Kiss Me!!

Avatar de Usuario
jordillo
Mensajes: 6612
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Malaga

Mensajepor jordillo » 27 Ene 2007, 19:44

Buff, las difrencias de focal tampoco son muy grandes, apenas se deben apreciar...
WO FLT-98 triplet APO-Newton Orion 200 F4, oculares 2" Moonfish 30mm y Televue Nagler 20mm, Oculares 1,25" Televue Radian 4mm y 8mm, Baader orto 5mm, Hyperión 13mm, Televue Plossl 40mm, canon 400D, CCD Qhy6, QHY-5V, Scopos ED66/400, Montura Eq6 pro, filtros, prismaticos 20x90, Steiner 8x30

Avatar de Usuario
ceslo
Mensajes: 2028
Registrado: 20 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Lanzarote (España)
Contactar:

Mensajepor ceslo » 27 Ene 2007, 21:07

inavarro88 escribió:Si los dos montan la misma lente se supone que el ED al tener una focal mayor estará mejor corregido ¿no?


Creo que ese detalle es nimio comparado con la diferencia del enfocador y más si tiene mejor mecánica en general.

Saludos Nacho.
Observatorio Astronómico Montaña Blanca MPC J46

http://obsj46.blogspot.com/

De la Academia de Ciencias e Ingenierías de Lanzarote

Avatar de Usuario
inavarro88
Mensajes: 1043
Registrado: 21 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Tenerife, Islas canarias
Contactar:

Mensajepor inavarro88 » 27 Ene 2007, 21:25

Mejor pinta está claro que tiene, pero yo esperaría a que nuestros amigos norteamericanos se lo compren y empiecen a alabar/despotricar sobre sus capacidades y a enseñarnos algunas fotillos :wink: La verdad es que el enfocador (el acabado en general) fue lo que más me chocó de los ED pero supongo que tampoo esperaban que tuvieran tanto éxito, a lo mejor fue un poco un modelo de "tanteo". De todas maneras me parece raro que le hayan recortado más la focal ¿ha habido algún problema con los antiguos?

Saludos!
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=inavarro88"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> Oh, Be A Fine Girl, Kiss Me!!

Avatar de Usuario
jordillo
Mensajes: 6612
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Malaga

Mensajepor jordillo » 27 Ene 2007, 22:07

Ceo que es uno de estos reetiquetado, o igual compran los tubos y les montan las opticas...
http://www.longperng.com.tw/product_in1.asp?id=98
WO FLT-98 triplet APO-Newton Orion 200 F4, oculares 2" Moonfish 30mm y Televue Nagler 20mm, Oculares 1,25" Televue Radian 4mm y 8mm, Baader orto 5mm, Hyperión 13mm, Televue Plossl 40mm, canon 400D, CCD Qhy6, QHY-5V, Scopos ED66/400, Montura Eq6 pro, filtros, prismaticos 20x90, Steiner 8x30

Alex
Mensajes: 1423
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00

Mensajepor Alex » 28 Ene 2007, 01:41

De todas maneras me parece raro que le hayan recortado más la focal ¿ha habido algún problema con los antiguos?

Para empezar no conozco ninguno de los dos telescopios, pero me gustaría destacar algo que parece se pasa por alto.

El que los dos telescopios tengan una lente de FPL-53, no supone en absoluto que las "opticas" sean iguales.

El porque, un telescopio tiene distinta focal que el otro, tiene mucho que ver con las caracteristicas de la segunda lente divergente del doblete. Un telescopio puede usar una segunda lente de unas caracteristicas diferentes de indice de refraccion y Abbe que el otro. El resultado final es naturalmente unos distintos radios de curvatura en cada una de las lentes y una distinta focal resultante del telescopio.

Por muy poca variación que exista tanto en el indice de refracción como en el número Abbe de la segunda lente divergente del doblete acromático, hara que tanto la lente convexa como la concava tengan radios de curvatura diferentes, incluso en cada superficie (salvo la segunda superficie de la primera lente y la primera de la segunda lente que obviamente son iguales, aunque de signo contrario). Dependiendo de esta segunda lente las focales de los telescopios es muy dificil que sean iguales.

Por si quereis hacer algunas pruebas y comprobar como efectivamente la distancia focal del telescopio y radios de curvatura y focales de los objetivos varian en funcion de los indices de refracción y numero de Abbe, podeis utiliar estas simples fórmulas finales.

1/f1d =V1d/(fd(V1d-V2d)) Donde f1d=focal de la primera lente para el rayo d del espectro de fraunhofer).- V1d=Numero de Abbe de la primera lente para ese mismo rayo.- fd=focal del telescopio.- V2d número de Abbe de la segunda lente.

1/f2d=V2d/(fd(V2d-V1d)). Una vez obtenidas las focales de las dos lentes, y haciendo que la primera sea equiconvexa (dos superficies iguales) podeis calcular los radios de curvatura de cada superficie:

2/R11=(1/f1d)/(n1d-1) donde R11= radio de la primera superficie de la primera lente (que recordamos sera igual al de la segunda superficie R12).- n1d= indice de refraccion de la primera lente para el rayo d del espectro de fraunhofer. (esta formula solo es valida si hacemos que la primera lente tenga los radios iguales para cada una de sus caras).

Para calcular el radio de la segunda lente (teniendo en cuenta que el radio de la primera superficie es igual al de la segunda de la lente convexa, ya que estan pegadas)
1/R21 - 1/R22 = (1/f2d)/(n2d-1) donde R21=R11 y R22=radio de la segunda superficie de la segunda lente)

Para comprobar que no nos henmos equivocado (sobre todo con los signos) podeis usar:

1/focal del telescopio = 1/focal primera lente + 1/focal segunda lente.

Los datos opticos de FLP 53 son: nd= 1.43875 y Vd 94,93 (eq. 95). Para construir el doblete debeis elegir un vidrio flint conuna diferencia de Abbe de al menos 30 numeros (por ejemplo un vidrio de abbe 60, al objeto de que se obtengan radios de curvatura grandes)
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...

Avatar de Usuario
franc
Mensajes: 2176
Registrado: 23 Nov 2006, 00:00
Ubicación: valencia

Mensajepor franc » 28 Ene 2007, 13:11

Bueno Alex,una vez expuesto tu razonamiento.que óptica de las dos es la mejor? la de f/6.25 ó la de f/7.5 ? saludos.

Avatar de Usuario
inavarro88
Mensajes: 1043
Registrado: 21 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Tenerife, Islas canarias
Contactar:

Mensajepor inavarro88 » 28 Ene 2007, 13:35

No llego a esos niveles de óptica, pero gracias por la explicación Alex, ahora tengo material para investigar un rato :wink:
Sigo atento a ver que más nos depara este post.
Por cierto, le estoy empezando a coger un cariño a los refractores que no esperaba :) No sé en que revista lei (¿Astronomy?) que en los 70 la gente se mataba por los Scmidt-Cassegrain, en los 90 por un buen dobson y ahora estamos todos locos por uno de estos refractorcillos. Si al final vamos a ser unos metrosexuales de la astronomía. siempre siguendo la moda :wink:
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=inavarro88"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> Oh, Be A Fine Girl, Kiss Me!!

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”