¿DERROTISTAS? Cambio climatico

Avatar de Usuario
TOLIMAN
Mensajes: 252
Registrado: 11 Abr 2005, 23:00
Ubicación: Barcelona

¿DERROTISTAS? Cambio climatico

Mensajepor TOLIMAN » 30 Ene 2007, 19:52

Un informe sobre el clima prevé hambre y sequía para millones de personas.

CANBERRA (Reuters) - El incremento de las temperaturas dejará a millones de personas famélicas en el año 2080 y causará una grave escasez de agua en China y Australia, al igual que en partes de Europa y Estados Unidos, según un nuevo informe global sobre el clima.

Para el final del siglo, el cambio climático provocará que entre 1.100 y 3.200 millones de personas sufran de escasez de agua mientras las temperaturas se incrementan entre un dos y un tres por ciento, según un borrador del Comité Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés), que se ha filtrado.

El informe, que va a ser presentado en abril pero cuyos detalles aparecieron en el diario australiano The Age, dijo que entre 200 y 600 millones de personas más en todo el mundo sufrirían de escasez de alimentos en otros 70 años, mientras que la inundación de las zonas costeras afectaría a siete millones de hogares.

"El mensaje es que cada región de la Tierra estará en riesgo",
dijo el martes a Reuters el doctor Graeme Pearman, que ayudó a elaborar el informe.

"Si miras a China, como Australia, disminuirán las precipitaciones de forma significativa en sus áreas agrícolas", dijo Pearman, ex director climático del máximo organismo científico de Australia, la Organización para la Investigación Científica e Industrial de la Commonwealth.

África y los países pobres como Bangladesh serán los más afectados porque serán menos capaces de lidiar con un mayor daño en las costas y las sequías, dijo Pearman.

El IPCC fue establecido en 1988 por la Organización Meteorológica Mundial y el Programa de Medio Ambiente de la ONU para guiar a los encargados de crear las políticas mundiales sobre el impacto del cambio climático.

El comité va a publicar el viernes un informe en París donde prevé que las temperaturas globales aumentarán entre 2 y 4,5 grados Celsius por encima de los niveles pre-industriales para 2100, con una "mejor estimación" de un incremento de 3 grados.

El informe aunará la base científica sobre el cambio climático, mientras que el borrador para el estudio de abril detalla las consecuencias del calentamiento global y las opciones existentes para adaptarse al mismo.

Respecto a Europa, el informe prevé que los glaciares desaparecerán de Los Alpes centrales, mientras que las naciones de las islas del Pacífico sufrirán la subida del nivel del mar y tormentas tropicales más frecuentes.

Pues eso, he que da cague despues de leerlo?

Salut

Josep
Refractor Vixen 80/1200, Celestron apo con truco 150/1200, Ultralyt 80/480
Montura SW EQ6 SYNSCAN
Refractoadicto de pro.

Avatar de Usuario
Nosotros
Mensajes: 807
Registrado: 31 Jul 2006, 23:00
Ubicación: Terrassa

Mensajepor Nosotros » 30 Ene 2007, 23:42

Me temo que és lo que el futuro que nos espera. Hay demasiado negocio para preocuparse por el mundo. Triste, muy triste.

Avatar de Usuario
Telescopio
Mensajes: 3186
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: España y olé
Contactar:

Mensajepor Telescopio » 31 Ene 2007, 09:27

Lo primero, he movido este tema a este foro -más adecuado- pues había sido colgado en el foro de "Sistema solar y planetas".

Lo segundo, estamos con lo mismo que hemos estado debatiendo en el tema Manuel Toharia y el cambio climático: se trata de la típica y tópica noticia de catastrofismo climático que tan frecuente se está volviendo en los últimos tiempos. Parece que estamos en medio de una ofensiva catastrofista que tiene como punto de partida el fracaso en mayo de 2006 de la reunión de la Convención de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y del Protocolo de Kioto y que en la práctica levantó acta de la imposibilidad de llevar adelante dicho protocolo.

Da la impresión de que, a la vista de que dicho acuerdo no había por donde cogerlo, los "catastrofistas" hayan apostado por dar una nueva vuelta de tuerca con el fin de "conmover a la opinión pública". Pero esta es perezosa, se deja llevar por el sentido común, y se preocupa más por el día a día que por lo que pueda ocurrir o dejar de ocurrir en el futuro.

Esta noticia recoge todos los clichés que llevan años repitiéndose sobre los presuntos desastres que ocasionaría el cambio climático: hambrunas, sequías, inundaciones y otras calamidades. Esta visión ha sido no sólo criticada sino incluso rebatida en varios puntos por diversos críticos, así que no voy a perder el tiempo repitiendo argumentos.

La noticia convierte, como es habitual en este tema, en certezas lo que no son sino resultados de modelos informáticos. Dicho de otra manera: se da carta de predicción ("ocurrirá que...") a lo que no es más que una posibilidad en función de determinados factores (variables) de partida en una simulación informática ("si se cumplen estas condiciones, podría ocurrir que...").

POr otra parte, se reincide en uno de los puntos más flojos de la argumentación catastrofista: la extraña idea de que tanto los países ricos como los pobres van a disponer en 2080-2090 de los mismos recursos económicos y tecnológicos que en el año 2007:

(...) El incremento de las temperaturas dejará a millones de personas famélicas en el año 2080 y causará una grave escasez de agua en China y Australia, al igual que en partes de Europa y Estados Unidos, según un nuevo informe global sobre el clima (...)

El informe (...) dijo que entre 200 y 600 millones de personas más en todo el mundo sufrirían de escasez de alimentos en otros 70 años, mientras que la inundación de las zonas costeras afectaría a siete millones de hogares.


Vamos, que dentro de 70 u 80 años no vamos a disponer de mejores plantas potabilizadoras de agua (desaladoras), ni de sistemas de riego agrícola (goteo) más eficientes, ni de mejores fertilizantes, ni de plantas transgénicas más resistentes a la falta de agua, ni de la tecnología suficiente para hacer frente a la hipotética subida del nivel del mar de entre 30 y 50 centímetros (que se lo digan a los holandeses :lol: ). Y eso en EEUU, Europa o China. Y, por supuesto, en 2080 los países pobres no habrán avanzado nada económicamente para disponer de más recursos con los que hacer frente a esos supuestos desastres.

Pero además, como comenta Antón Uriarte en su blog "(...) Hay cientos de artículos publicados por ahí que tratan sobre el hecho archiconocido por los entendidos de que el aumento de la concentración atmosférica de CO2 favorece y favorecerá la producción agrícola, gracias a dos fenómenos importantes: a) el aumento del CO2 intensifica la fotosíntesis; b) el aumento del CO2, al cerrar los estomas, favorece que las plantas pierdan mnenos agua por evaporación y las hace más resistentes a las sequías. Pero de esto a la gente no se le dice nada"

Y, claro, no podía faltar la proverbial referencia a Bangladesh:

África y los países pobres como Bangladesh serán los más afectados porque serán menos capaces de lidiar con un mayor daño en las costas y las sequías, dijo Pearman.


Algunos de estos catastrofistas (y bastantes periodistas) deberían consultar un poco cualquier enciclopedia. Por ejemplo, la Wikipedia:

Wikipedia escribió: Bangladesh es un país con pocas elevaciones sobre la altura del mar, con grandes ríos en todo su territorio situado en el sur de Asia. Su costa es una inmensa jungla pantanosa de 710 kilómetros de longitud, limitando el norte del Golfo de Bengala. Formada por una gran llanura producida por el delta de los ríos Ganges, Brahmaputra y Meghna y sus afluentes, las tierras de aluvión de Bangladesh son muy fértiles a la vez que vulnerables a las inundaciones y a la sequía. Las únicas montañas fuera de la llanura son los trechos de colinas de Chittagong (montaña de máxima altura: el Keokradong con 1230 m) en el sureste y la división de Sylhet en el noreste.


Vamos, que lo raro es que Bangladesh no se inunde todos los años.

Yo ya estoy harto de la letanía catastrofista y de su reproducción acrítica en los medios de comunicación. Y también estoy cansado de repetir lo que dicen especialistas en meteorología y físicos como Toharia o Maldonado. Reproduzco de nuevo lo que decía este último:

¿Existen evidencias científicas para afirmar que se está produciendo un cambio climático?

R.- La atmósfera y el clima están vivos y en continuo cambio. El masivo desarrollo industrial está acelerando la evolución natural que siempre ha existido. El determinar hasta qué punto se está forzando ese cambio es difícil de medir. Pero, esas afirmaciones taxativas, como si fueran un axioma en las que se afirman que si hasta ahora se ha calentado el planeta unos grados en los próximos años se va a calentar "x" más, no se deben de hacer. Hay que huir del titular alarmante.

Pero los científicos se están ayudando de modelos de cambio climático

R.- Sí, como los modelos que usamos en meteorología para la predicción. Los programas informáticos de cambio climático están en desarrollo y empezando a dar ya resultados. Pero solo se pude hablar de modelos, de probabilidad de que algo ocurra, no se puede dar solo un número como si fuera una regla de tres.

¿La sequía es algo que debería preocuparnos este año?

R.- En todas las zonas con sequía es normal que exista una preocupación, pero no podemos hablar de sequía si comparamos la situación actual con la de hace millones de años, en la que ni siquiera había agua en nuestro planeta. No se puede hacer una estimación anual sobre las predicciones de lluvia, no existe esa posibilidad. Se está trabajando y ya están apareciendo ciertos resultados de predicciones trimestrales de tendencias. Pero bajo ningún concepto se puede hacer una predicción del tiempo de un día, a una hora concreta. Hay empresas americanas que venden eso, el problema es que, en España, hay gente que compra ese tipo de información. Este comportamiento carece por completo de rigor científico y de ética profesional.


Por favor: basta ya de catastrofismo y centrémonos en el auténtico problema: la pobreza del Tercer Mundo.

Saludos

Guest

Mensajepor Guest » 31 Ene 2007, 14:03

Por eso me intereso en descubrir la proporción de minerales de la superficie Terráquea con posibilidad de conversión en vegetal y por ende animal.
Como intervienen tantísimas variables procedentes de ciencias pluridisciplinarias, si cada cual desde su óptica, adujese los datos cotejados sobre la evolución, nos haríamos una pequeña idea de tal posibilidad.

Saludos del Abuelo. :D

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1840
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 31 Ene 2007, 15:28

"Da la impresión de que, a la vista de que dicho acuerdo no había por donde cogerlo, los "catastrofistas" hayan apostado por dar una nueva vuelta de tuerca con el fin de "conmover a la opinión pública". Pero esta es perezosa, se deja llevar por el sentido común, y se preocupa más por el día a día que por lo que pueda ocurrir o dejar de ocurrir en el futuro."


Perezosa es la palabra, el sentido comun brilla por su ausencia.[/quote]

Volver a “Ciencias en General”