Filtro UHC

Avatar de Usuario
Interjavi
Mensajes: 1357
Registrado: 15 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Cerca de Trafalgar, Cádiz

Filtro UHC

Mensajepor Interjavi » 05 Feb 2007, 21:50

Hola a todos.

En la hoja de características de éste filtro de Astronomik se dice que está dirigido a la observación visual.

¿Significa eso que en fotografía no se obtienen los mismos resultados?.

Yo, en realidad, pensaba en él para fotografiar nebulosas y, si me hago preguntas, es porque éste filtro, en 2", ya "pica" :wink: un poco. (199 E).

Avatar de Usuario
xatamec
Mensajes: 774
Registrado: 03 Sep 2006, 23:00
Ubicación: Cabrera de Mar (Barcelona)
Contactar:

Mensajepor xatamec » 05 Feb 2007, 22:49

Espero no meter la pata...

Yo también me he estado mirando un filtro sobretodo para reducir CL que me permita fotografía y observación visual de nebulosas y galaxias.

Parece que el filtro UHC es muy selectivo y elimina parte de la banda H-alfa, que como sabes es muy importante en las nebulosas de emisión.

En cambio, Astronomik produce también el filtro UHC-E, que es menos selectivo, mas barato y deja pasar completamente esa banda, con lo que es válido para la fotografía de nebulosas. Esa es la conclusión a la que he llegado con lo que he leido y por eso pensaba comprármelo. Si hay alguien mas docto que yo en la materia, que no será difícil, se agradecería su opinión :wink:

Saludos

Avatar de Usuario
Interjavi
Mensajes: 1357
Registrado: 15 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Cerca de Trafalgar, Cádiz

Mensajepor Interjavi » 05 Feb 2007, 23:06

Ah!, pues parece muy lógica esa reflexión. A ver si alguien que haya probado ambos nos dá una opinión.

En principio no me gustaba demasiado el UHC-E por la menor transmisión pero, total para fotografía, se aumenta el tiempo de exposición un poco y ya está, y en cambio, tienes el H-Alfa y...... 80 E más en el bolsillo. :wink:

Gracias xatamec.

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 05 Feb 2007, 23:18

No, el Astronomik UHC deja pasar la banda H alfa. Tiene un máximo en torno a H alfa y otro en OIII-H beta
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
xatamec
Mensajes: 774
Registrado: 03 Sep 2006, 23:00
Ubicación: Cabrera de Mar (Barcelona)
Contactar:

Mensajepor xatamec » 06 Feb 2007, 00:23

Pues si, Arbacia tiene razón, me he ido a la web de Astronimik y he visto esto:

UHC: (http://www.astronomik.com/english/eng_uhc.html)
# High transmission of nearly 100% at O-III and H-beta
# transmission of ca 96% at H-alpha

UHC-E: (http://www.astronomik.com/english/eng_uhc-e.html)
# High transmission of 94% at O-III and H-beta
En cuanto a H-alfa, no da la cifra, pero viendo la gráfica diría que está alrededor de 86%

Así que yo estaba equivocado :oops: .Supongo que lo que me engañó es que la página del UHC-E hace una mención explícita a la banda H-alpha para Astrofotografía:
"This filter allows the light of the observed object (H-beta and O-III for visual observation, H-alpha for astrophotography) to pass and blocks the light pollution, namely the frequencies of low pressure sodium lights used in traffic lamps."

En cambio, en la página del UHC no hace esa mención (?).

Lo que si que es cierto es que el UHC-E es menos selectivo y deja pasar algunas longitudes de onda mas que el UHC.

Bueno, entonces, visto lo visto, ¿por qué no se recomienda el uso de un filtro UHC para astrofotografía?

Saludos

Avatar de Usuario
Interjavi
Mensajes: 1357
Registrado: 15 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Cerca de Trafalgar, Cádiz

Mensajepor Interjavi » 06 Feb 2007, 00:24

Entonces, (volvemos al principio), ¿va bien para fotografía de nebulosas, o no?, por aquello de que ese filtro es para visual.

En realidad, lo que no comprendo es la catalogación "sólo visual".

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 06 Feb 2007, 00:35

Claro que si, todo depende de que quieras ver.

http://www.licha.de/astro_photo_381.php

http://www.licha.de/astro_photo_382.php

http://www.pbase.com/image/68327416/original

Eso si, si usas el UHC tendrás que aumentar los tiempos.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
xatamec
Mensajes: 774
Registrado: 03 Sep 2006, 23:00
Ubicación: Cabrera de Mar (Barcelona)
Contactar:

Mensajepor xatamec » 06 Feb 2007, 10:08

Unas preguntillas Arbacia,

Creo haber leido en algún post tuyo que tú tenías un UHC-E. ¿Has podido compararlo con el UHC, tanto en visual como en fotografía?

He leido que para aperturas no muy grandes (<=6") el UHC-E no es tan oscuro como el UHC.

Por otra parte, ¿sabes si hay UHC de otros fabricantes que si que filtran el H-alpha? Ya que ellos mismos dicen que el UHC es un filtro sólo para visual:

http://www.lumicon.com/faq.php (sección UHC filter)

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 06 Feb 2007, 10:44

Hola
Tengo un Astronomik UHC-e y un Meade nebular Narrowband #908N y los uso en newton de 150mm y 200mm. El #908N es muy similar a un Astronomik UHC, si bien mirando las curvas de transmisión puedes ver que es un poquito más restrictivo en los verde-azulados (aprox. 510nm , pero no mucho más). Hay una version antigua del UHC de astronomik (2000) que cortaba los IR.

Este ultimo es un buen sitio para comparar filtros:
http://www.astroamateur.de/filter/
Para ver las graficas completas entra en UHC y pincha en la gráfica que quieras. Puedes descargarte los datos numéricos. Eso es muy util para superponer las gráficas y ver las diferencias numéricas entre uno y otro filtro o para ver que ocurre cuando apilas filtros. En su momento cree una hoja de calculo con los filtros que tenía yo.

Meade Nebular-Narrowband #908N:

Imagen

Astronomik UHC:

Imagen

Astronomik UHC-E

Imagen


Mi opinión es que tanto en foto como en visual son utiles. En foto apenas los he usado. Tened en cuenta que suelo observar desde Madrid y que apenas hago astrofoto, practicamente solo observo. Si colocas uno d eestos filtros has de aumentar los tiempos de exposición bastante, pero el resultado es mucho más contrastado.

En mi 150" apenas uso el UHC mas que cuando voy a la caza de planetarias (las estrellas se apagan y las planetarias cantan de lo lindo frente al fondo oscuro del cielo). Tened en cuenta que entro y salgo a casa y por lo tanto no consigo una habituación a la oscuridad completa (amen del oportuno alumbrado publico). En esas circunstancias en el 200 me aguanta más.

Otra cuestion:

Cuando a un UHC le quitas la banda Halfa (s.l.) lo que consigues es un OIII (los UHC no cortan la banda H alfa como sugeriais):

Astronomik OIII:

Imagen


Pues bien, si a un UHC le montas un filtro de paso bajo o de corte cambias su comportamiento. En mi caso suelo apilarlo con un par de filtros de Baader:

Baader Rojo RG610:

Imagen

Astronomik UHC:

Imagen

y elimino la parte azul del espectro asimilando el conjunto a un filtro H alfa Lo uso para observar la luna, ya que en visual de otra manera oscurece mucho. Tambien lo uso con el sol, pero no penseis que vais a ver protuberancias ni cosas de esas... tan solo contrasta las manchas (siempre con el astrosolar)

Por otro lado montonado un filtro azul:
Baader Azul oscuro BG14:

Imagen
Astronomik UHC:

Imagen


elimino la parte roja e IR del UHC y consigo un OIII de baja transmisión (un 50%) aprox. Apto solo para fotografía o visual de la luna (que tambien lo uso) y para ver las manchas solares de "otra manera" más (siempre con el Astrosolar montado.

Espero haberos aclarado. Patricio
[/url]
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
Interjavi
Mensajes: 1357
Registrado: 15 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Cerca de Trafalgar, Cádiz

Mensajepor Interjavi » 06 Feb 2007, 12:03

Totalmente, Arbacia.

Muchas gracias a los dos.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”