Sensibilidad al seeing

Guest

Sensibilidad al seeing

Mensajepor Guest » 13 Feb 2007, 00:43

Buenas:

De los siguientes tipos de teles ¿cuales son los que tienen mayor sensibilidad a un mal seeing?:

Newton
Schmidt-Cassegrain
Maksutov-Cassegrain
Refractor
Refractor ED

Avatar de Usuario
Papillon
Mensajes: 1805
Registrado: 20 Ene 2006, 00:00
Ubicación: El Doctoral (Las Palmas)
Contactar:

Mensajepor Papillon » 13 Feb 2007, 00:50

depende de la abertura mas que del tipo de telescopio

Avatar de Usuario
UVEDOBLE
Mensajes: 20
Registrado: 08 Feb 2007, 00:00

Mensajepor UVEDOBLE » 13 Feb 2007, 07:15

El Newton tiene una caracteristica que no tienen los demas y es que va abierto por lo tanto es mucho más sensible a los cambio de temperatura y corrientes de aire. Mi respuesta seria - el newton -.

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 13 Feb 2007, 07:45

Yo estoy con Papillon, depende de si la luz atraviésa células de turbulencia individuales cuando utilizamos aberturas pequeñas (que es cuando apreciamos los cambios de posiciones en las estrellas, o parece que la luna se ondula). Cosa distinta a cuando utilizamos aberturas mayores (a partir de los 10cm). En estos casos captamos luz de células turbulentas separadas, imágenes que llegan superponerse y provocan un emborronamiento de la imágen.

Es evidente que a las todos les afecta pero de formas distintas.

Saludos :D

P.D.:he rectidficado "alrededor de los 10cm" por "a partir de los 10cm" está más acorde con lo que quería decir :wink: .
Última edición por mintaka el 13 Feb 2007, 11:26, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
UVEDOBLE
Mensajes: 20
Registrado: 08 Feb 2007, 00:00

Mensajepor UVEDOBLE » 13 Feb 2007, 09:31

He encontrado esto por ahí echa un vistazo a ver si te soluciona algo....
COPIO y PEGO.

TIPOS DE TELESCOPIO
Hay tres clases básicas de telescopio: el refractor, el reflector y el catadióptrico. Cada clase tiene sus fortalezas y debilidades, las cuales usted deberá comparar con su estilo de vida y deseos de observación.

El telescopio refractor.

Este tipo de telescopio tiene un tubo largo, relativamente delgado con el lente principal (objetivo) en el frente, el cual recolecta y enfoca la luz. Los refractores varían desde lo peor hasta los mejor. Los telescopios de tiendas de departamentos que son anunciados en masa al público, generalmente se encuentran entre los peores. La calidad óptica es baja y la montura se mueve tanto que difícilmente le pueden apuntar a algo. Si su presupuesto sólo le permite comprarse este tipo de telescopio, mejor quédese con binoculares.

¿Dice usted que ya tiene un telescopio de estos? Bueno, hágale corazón, Galileo estaría dando saltos de alegría con él. Mantenga sus esperanzas bajas, su paciencia intacta y no se culpe si le dá problemas. La actitud lo es todo. Muchos aficionados han empezado bien con refractores comprados en tiendas de departamentos. Pueden trabajar bien con objetos brillantes, fáciles de localizar.

Hay muy buenos refractores en el mercado, si usted está dispuesto a buscarlos y pagar por ellos. Algunas compañías ofrecen diseños complejos de lentes, que han creado algunos de los mejores y más caros telescopios que existen. Este diseño de lentes es llamado "apocromático", y no debe ser confundido con el ordinario "acromático". Con tanta inversión en los lentes, generalmente el fabricante tambien produce monturas de alta calidad, de suave movimiento.

Ventajas:

Son robustos, requieren poco o ningún mantenimiento.
Tienen tubos sellados que los protegen del polvo y corrientes de aire que degradan la imagen.
Tienen limpio el paso de luz (sin obstrucción) y por lo tanto, un buen contraste.
En longitudes focales grandes (f/12 a f/15) las imágenes son extremadamente nítidas sobre un amplio campo visual.
Son los mejores tipos de telescopio para observar la Luna, los planetas y las estrellas dobles.

Desventajas:

Su costo por pulgada de apertura, es el caso de los buenos refractores, es más alto que cualquier otro tipo de telescopio.
Son muy grandes y pesados para poder moverse.
Requieren monturas muy altas y un espejo diagonal en el ocular.
El espejo diagonal tiene la imagen derecha por izquierda y la hace difícil de comparar con mapas.
Producen aberración cromática, es decir, en las orillas del lente aparecen colores falsos.
Generalmente tienen aperturas pequeñas, entre 3 a 5 pulgadas, lo cual para muchos propósitos astronómicos es muy pequeño. Las galaxias y
nebulosas muy lejanas aparecen muy débiles, cuando aparecen.


El telescopio reflector

Desde mediados de siglo, el telescopio reflector ha ido ganando mucha popularidad. Utiliza un espejo cóncavo grande y pesado, en vez de lentes, para recolectar y enfocar la luz. Usted mira a través del ocular situado a un lado del tubo, cerca del extremo superior. Provee más recolección de luz por dinero invertido y es muy simple de construir, para quienes gustan de hacer sus propios telescopios. El telescopio reflector tambien es llamado "Newtoniano", porque fue inventado por Sir Isaac Newton, el genio matemático. Los telescopios dobsonianos son también reflectores, con la diferencia de que se les cambia la montura.

Ventajas:

Ofrecen más apertura por dinero invertido.
Tienen sólo dos superficies ópticas (sin contar el ocular) significando esto que hay menos cantidad de fallas o imperfecciones por haber menos lentes.
Es bajo, lo que permite monturas más firmes.
Debido a que tiene un número par de espejos, la imagen no se presenta invertida.
El espejo tiene menos posibilidades de empañarse porque éste se encuentra en el fondo de un largo tubo.
Es sencillo de fabricar.

Desventajas:

Requieren más cuidado y mantenimiento.
El tubo abierto significa polvo en los espejos, no importa qué tan bien haya sido cubierto durante su almacenamiento. Necesita guardarse con el espejo protegido.
Los espejos necesitan frecuentes realineamientos (colimación). Un procedimiento sencillo, pero a veces molesto.
Cada 5 a 20 años los espejos deben ser enviados a un baño de aluminio.
Durante las observaciones, el tubo abierto permite corrientes internas de aire, que pueden perjudicar la vista de la imagen, hasta que la temperatura del telescopio se equilibra con la temperatura del ambiente (seeing)
El campo de buena definición es un poco limitado. Con pocos aumentos las estrellas sufren distorsiones en la orilla del campo visual.
La obstrucción del espejo secundario es importante en telescopios reflectores con f menor de f/6 o f/5, reduciendo el contraste.
Muchos oculares no trabajan bien cuando se usan con "f" cortas.
En "f" cortas, el sistema óptico es muy sensible a desalineamientos.

El telescopio catadióptrico.

También se les llama telescopios complejos. Utilizan lentes y espejos. El diseño más popular es el Schmidt-Cassegrain, el cual irrumpió en el mercado en los 70's y ganó rápidamente un lugar por sí mismo entre los refractores y los reflectores. Los siguientes comentarios aplican principalmente hacia los Schmidt-Cassegrains:

Ventajas:

Las principales son la portabilidad, la conveniencia y las opciones especiales. Aunque muchas personas se las pueden arreglar para sacar un reflector de 8" afuera es incómodo y pesado. La mayor parte de Schmidt-Cassegrain vienen en una caja de madera que puede agarrarse con una mano (el trípode viene por separado.)
Poco espacio para almacenarlo. La caja puede almacenarse en un closet o en el baúl de un auto, fácilmente, mientras que un reflector tiende a desplazar todo.
El tubo sellado protege los espejos.
La firme construcción, reduce problemas de re-alineamiento.
El poco peso del tubo, permite que un motor siga las estrellas con mayor confiabilidad.
La fotografía es más fácil (o mejor dicho, menos difícil).
El campo visual es más amplio que el de los Newtonianos.
Hay controles electrónicos de manejo del telescopio, muy elaborados, que están disponibles como opciones en monturas para Schmidt-Cassegrains para astrofotógrafos y usuarios de cámaras CCD. Algunos con capacidades robóticas computarizadas.

Desventajas:

La luz pasa por siete superficies ópticas en vez de las dos de un reflector.
La imagen es un poquito menos nítida. Esto es más notable en la observación de planetas.
El costo es más alto que el de un reflector de la misma apertura (aproximadamente un 40%).
Generalmente usa un espejo diagonal, y eso hace que la imagen se presente invertida.
El mecanismo de ajuste de enfoque puede ser flojo e impreciso algunas veces.
No se puede abrir y repararlo por usted mismo. Los ajustes mayores significan enviarlo de regreso a la fábrica.
Opciones especiales. Las más recientes opciones de Schmidt-Cassegrains y el agunos refractores de alto rendimiento también, son motores de apunte robotizados, controlados por un computador incorporado con una base de datos de objetos celestes. Una vez usted inicializa el computador apuntando a un par de estrellas conocidas y talvez algún otro proceso inicial, estos telescopios se mueven a todos lados apuntando automáticamente, casi por magia, a lo que usted les especifique. La intención de esto es hacer la astronomía más fácil; usted no tiene que conocer el cielo.

Los telescopios computarizados son claramente la onda del futuro, pero las opiniones sobre ellos continúan siendo divergentes. Algunos observadores dicen que un telescopio computarizado les permite utilizar el tiempo viendo los objetos en vez viendo dónde están. Otros, incluyéndome a mí (Alan MacRobert), piensan que un telescopio computarizado, para los principiantes, es una muleta cara, que les impide aprender y les quita toda la diversión. Después de todo, a usted no le gustaría aprender a volar un avión, simplemente presionando un botón con el rótulo de "piloto automático".

CALIDAD OPTICA
Si es posible, pruebe el telescopio con estrellas antes de comprarlo. Esto es especialmente importante cuando se considera comprar un telescopio usado, sin garantía. Si usted no lo puede probar antes de pagarlo, hágalo inmediatamente después. La calidad óptica puede variar mucho aún entre telescopios de la misma línea de ensamblado y que se miran iguales. Las partes ópticas grandes no pueden ser producidas en masa con calidad confiable. Cada una tiene que ser acabada a mano individualmente y por (esperamos) un trabajador experto. Esto significa que Ud. nunca puede estar seguro de lo que está comprando hasta que lo prueba.

A continuación una prueba simple pero decisiva. Con la óptica alineada apropiadamente o "colimada" (lea las instrucciones que vienen con el telescopio), y después que el telescopio ha alcanzado la misma temperatura del aire nocturno (lo cual lleva una a dos horas después de sacarlo de una casa) , enfoque una estrella de 2da. o 3ra. magnitud usando aumentos muy altos. Polaris es una buena candidata porque nunca se mueve.

Rote el enfocador suavemente hacia un lado y después hacia el otro, del punto donde se logra el mejor enfoque. Los anillos de difracción borrosos, fuera de foco que la estrella produce, deben verse igual en ambos lados del enfoque. Esto es, deberían de tener la misma forma y distribución de luz dentro de ellos.

Un mal "seeing" -- la distorsión causada por la atmósfera de la Tierra -- podría dar problemas para hacer esta prueba. Continúe probando en las noches siguientes hasta que alcance el punto.

Este test es tan sensible, que pocos telescopios lo pasan perfectamente. Si la imagen fuera de foco de la estrella es casi la misma en cualquiera de los dos lados, es todavía un buen telescopio. Sin embargo, si es obviamente diferente, hay algo que está mal. Antes de sacar conclusiones, pruebe de nuevo otras noches y recuerde darle suficiente tiempo al telescopio, para enfriarse.

Un telescopio que no pase este test nunca enfocará bien. Otro test, consiste en que, usando un aumento grande, la estrella se mirará como que se va "escapando" del buen foco mientras usted mueve el enfocador, comparada con un buen telescopio donde la estrella "entra" en el foco. El test de imagen en foco es más una prueba de juicio, que la prueba de la imagen de ambos lados, que es más exacta. Todas las estrellas parecen como escapar hasta cierto grado por la turbulencia atmosférica. Pero si usted tiene la oportunidad de probar un buen telescopio y un mal telescopio "uno a uno", el efecto de escape contra el de enfoque es obvio.

Haga esto con aumento fuerte, porque las imperfecciones incorregibles en su propio ojo frecuentemente hacer que la estrella se distorsione con bajo aumento sin importar cuán bueno pueda ser el telescopio y el ocular.

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 13 Feb 2007, 11:12

UVEDOBLE, creo que has confundido lo de alcanzar el equilibrio térmico de un telescopio (que todos los telescopios deben hacerlo) con el seeing. Mira este enlace. SEEING

Saludos :D

Avatar de Usuario
UVEDOBLE
Mensajes: 20
Registrado: 08 Feb 2007, 00:00

Mensajepor UVEDOBLE » 13 Feb 2007, 11:55

Tienes razón desde ese punto de vista, si nos ceñimos extrictamente al signicado de seeing, pero tambien te digo que cuando empece en esto en el año 1984 con mis dos vecinos de patio al mirar al cielo y cada uno con nuestros pepinos preparados deciamos (al igual que en los mejores libros de astronomia, por ejemplo ASTRONOMIA AMATEUR uno de ellos o Estrellas y telescopios cualquiera de ellos me vale) vaya esta noche hay un seeing 5 o 3 o 2 (denominación visual a ojo de la noche si esta es buena o mala) y no del poder de resolución visual de un aparato . Pues que duda cabe que a mi reflector le afectaba mucho más que a los refractores de mis amigos el estar 5 o seis horas a ciertas temperaturas o con aire.
Por lo tanto Mintaka coincidiras conmigo que estan completamente relacionados.......los argumentos...

Aqui copio y pego la parte inicial de tu enlace...

El seeing (o visión) es un término utilizado en astronomía para referirse al efecto distorsionador de la atmósfera sobre las imágenes de objetos astronómicos

Queda claro que es un termino utilizado en astronomía para referirse a un efecto.

Por lo tanto lo que nos pide Abutu es

Buenas:

De los siguientes tipos de teles ¿cuales son los que tienen mayor sensibilidad a un mal seeing?:


Que le digamos que tipo tele se veria menos afectado por este echo dando inicialmente igual la abertura

Por lo tanto a la pregunta de cual es el TELESCOPIO que tendria mayor sensibilidad al seeing, sin duda alguna seria el Newtoniano. Y cuidado no digo que sea un problema pues a parte de los Dobsonianos las bajas focales de un Newton ya quisieran muchos teles tenerla dificilmente y a ese precio pero.....!! :wink:

He tenido varios telescopios y mi ultima adquisición fue un Schmidt-Cassegrain de 8" y la experiencia me ha demostrado que es el que menos sufre este efecto.....

Por cierto gracias con lo de la lpi del otro día, me fuiste de gran ayuda..... :wink:

saludos.,

Avatar de Usuario
Papillon
Mensajes: 1805
Registrado: 20 Ene 2006, 00:00
Ubicación: El Doctoral (Las Palmas)
Contactar:

Mensajepor Papillon » 13 Feb 2007, 12:03

por experiencia propia te puedo decir que tengo un newton 200mm f/5, un smidtch-newton celestron 140mm f/3,63 y un C-11" y este ultimo es el que mas lata da con lo del seeing , con el 140mm las estrellas son puntuales siempre, el newton 8" cuando se equilibra da buen rendimiento, otra cosa aparte del seeing seria la transparencia del cielo , puede haber un cielo muy transparente y no poder observarse nada por culpa de un mal seeing, hablando de planetaria, en cielo profundo siempre se podra observar algo

Avatar de Usuario
UVEDOBLE
Mensajes: 20
Registrado: 08 Feb 2007, 00:00

Mensajepor UVEDOBLE » 13 Feb 2007, 12:12

Papillon escribió:por experiencia propia te puedo decir que tengo un newton 200mm f/5, un smidtch-newton celestron 140mm f/3,63 y un C-11" y este ultimo es el que mas lata da con lo del seeing , con el 140mm las estrellas son puntuales siempre, el newton 8" cuando se equilibra da buen rendimiento, otra cosa aparte del seeing seria la transparencia del cielo , puede haber un cielo muy transparente y no poder observarse nada por culpa de un mal seeing, hablando de planetaria, en cielo profundo siempre se podra observar algo


Totalmente de acuerdo contigo, a mi me pasaba algo similar (mira la colimación del C11), de todas formas animate a pasarte al LX de meade yo lo hice y perfecto, se acabarán tus problemas de seeing... :wink:

Saludos.

Avatar de Usuario
Papillon
Mensajes: 1805
Registrado: 20 Ene 2006, 00:00
Ubicación: El Doctoral (Las Palmas)
Contactar:

Mensajepor Papillon » 13 Feb 2007, 12:17

El LX?, cierto que son miticos, pero tengo el CPC 11" de celestron, que no tienen nada que envidiar en cuanto a optica a los meade, en prestaciones puede que si pero en optica te aseguro que no, y estoy harto de mirar por ambos tipos de teles y aqui celestron en cuanto a optica ha hecho un buen trabajo, el startesting en el mio esta entre 1/8-1/10 ademas esta bien colimado y repito que lo del seeing no lo elimina ni los "denunciados" RCX.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”