Diferencias filtros IRpass - IR/UV - IR cut

Avatar de Usuario
mewlon300
Mensajes: 737
Registrado: 11 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Àger
Contactar:

Diferencias filtros IRpass - IR/UV - IR cut

Mensajepor mewlon300 » 26 Mar 2007, 21:15

Pues eso, disculpad si ya lo he preguntado alguna que otra vez pero no tengo clara la diferencia entre estos 3 filtros. Para que sirve cada uno? Por ejemplo baader los comercializa.

En algun lugar he leido que el IR/UV corresponde a la luminancia.

Cual de ellos aumenta el contraste en CCD?

Más cosas: existe algun filtro que aumente el contraste visualmente en galaxias para newtons? el neodimium parece que si pero yo tengo un 30 cm y nose si el telescopio se va a enterar.

Y ya para rematar: el UHC-S de baader lo anuncian también como anti contaminación lumínica. Es menos restrictivo que el UHC y más que un CLS normal?

Perdonad por tanta pregunta

Saludos

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 26 Mar 2007, 21:28

IR pass: deja pasar los IR
IR cut: no deja pasar los IR
IR/UV: no deja pasar IR ni UV, sólo visible

UHC-s (o el UHC-e de astronomik) más restrictivo que un CLS y menos que un UHC. quitan las bandas de emisión de las lamparas de alumbrado publico
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 26 Mar 2007, 21:37

Mira esta web:
http://www.astroamateur.de/filter/

Son filtros analizados todos con la misma máquina.

Este es un filtro de paso IR:
Imagen

este es un filtro de corte (=bloqueo) UV-IR:

Imagen

De otro hilo:

http://www.asociacionhubble.org/modules ... ic&t=11466

Arbacia escribió:Hola
Tengo un Astronomik UHC-e y un Meade nebular Narrowband #908N y los uso en newton de 150mm y 200mm. El #908N es muy similar a un Astronomik UHC, si bien mirando las curvas de transmisión puedes ver que es un poquito más restrictivo en los verde-azulados (aprox. 510nm , pero no mucho más). Hay una version antigua del UHC de astronomik (2000) que cortaba los IR.

Este ultimo es un buen sitio para comparar filtros:
http://www.astroamateur.de/filter/
Para ver las graficas completas entra en UHC y pincha en la gráfica que quieras. Puedes descargarte los datos numéricos. Eso es muy util para superponer las gráficas y ver las diferencias numéricas entre uno y otro filtro o para ver que ocurre cuando apilas filtros. En su momento cree una hoja de calculo con los filtros que tenía yo.

Meade Nebular-Narrowband #908N:

Imagen

Astronomik UHC:

Imagen

Astronomik UHC-E

Imagen


Mi opinión es que tanto en foto como en visual son utiles. En foto apenas los he usado. Tened en cuenta que suelo observar desde Madrid y que apenas hago astrofoto, practicamente solo observo. Si colocas uno d eestos filtros has de aumentar los tiempos de exposición bastante, pero el resultado es mucho más contrastado.

En mi 150" apenas uso el UHC mas que cuando voy a la caza de planetarias (las estrellas se apagan y las planetarias cantan de lo lindo frente al fondo oscuro del cielo). Tened en cuenta que entro y salgo a casa y por lo tanto no consigo una habituación a la oscuridad completa (amen del oportuno alumbrado publico). En esas circunstancias en el 200 me aguanta más.

Otra cuestion:

Cuando a un UHC le quitas la banda Halfa (s.l.) lo que consigues es un OIII (los UHC no cortan la banda H alfa como sugeriais):

Astronomik OIII:

Imagen


Pues bien, si a un UHC le montas un filtro de paso bajo o de corte cambias su comportamiento. En mi caso suelo apilarlo con un par de filtros de Baader:

Baader Rojo RG610:

Imagen

Astronomik UHC:

Imagen

y elimino la parte azul del espectro asimilando el conjunto a un filtro H alfa Lo uso para observar la luna, ya que en visual de otra manera oscurece mucho. Tambien lo uso con el sol, pero no penseis que vais a ver protuberancias ni cosas de esas... tan solo contrasta las manchas (siempre con el astrosolar)

Por otro lado montonado un filtro azul:
Baader Azul oscuro BG14:

Imagen
Astronomik UHC:

Imagen


elimino la parte roja e IR del UHC y consigo un OIII de baja transmisión (un 50%) aprox. Apto solo para fotografía o visual de la luna (que tambien lo uso) y para ver las manchas solares de "otra manera" más (siempre con el Astrosolar montado.

Espero haberos aclarado. Patricio
[/url]
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
mewlon300
Mensajes: 737
Registrado: 11 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Àger
Contactar:

Mensajepor mewlon300 » 26 Mar 2007, 22:09

Gracias Arbacia por la respuesta, pero para poder sacar información de mi interés de los gráficos (perdona mi ignorancia sobre el tema), primero tengo que saber: que se gana cortando infrarrojos o dejandolos pasar, que se gana cortando UV , y que se gana cortando los dos.

Sobre el neodimium crees que notaría algo en visual con un newton de 30 cm?

Lo siento si me hago pesadito.

Saludos

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 26 Mar 2007, 23:19

Respecto al corte de IR, ya hablamos ya hace tiempo:

http://www.asociacionhubble.org/modules ... pic&t=6401

Arbacia escribió:
..//..

El IR [filtro de corte IR] se emplea en fotografia, especialmente CCD ya que, a diferencia de nuestros ojos, son sensibles al infrarrojo. La luz IR tiene la "manía" de hacer foco a una distancia diferente que el resto de la luz visible (aberración cromática en definitiva) por lo que las imagenes producidas en una cámara sin filtro de bloqueo IR producirán un área borrosa alrededor de las áreas enfocadas, esa zona nebulosa es la imagen IR desenfocada. El filtro IR elimina esa zona borrosa y aumenta la nitidez de la imagen obtenida.

El IR tiene una aplicación peculiar, al menos en filtros Baader. Juntando un Baader Rojo y un IR obtienes un H-alfa de banda ancha. Válido para cielo profundo (fotografía fundamentalmente). No para solar.

Con los filtros UV pasa algo similar, pero en astronomía no es tan evidente.


Y lo ampliaba en el siguiente mensaje:

Arbacia escribió:La luz infraroja al tener una longitud de onda más larga genera imágen al otro lado del sensor o película. Para poder enfocar en IR necesitas dejas la imagen corta de foco. Enfocar correctmente no es posible más que con números f muy altos que maximicen la profundidad de campo y en astrofoto se usan números f muy bajos.

...//...

no es posible enfocar al mismo tiempo los IR y los azules, tan sólo llegas a una solución de compromiso (que depende por supuesto de la focal elegida, a menor focal más sencillo).

...//...

Si te has fijado en las ópticas manuales hay una marca roja. Ese es el factor de corrección de foco IR. Cuando fabricantes como Canon, Nikon, Olympus, Leica, Minolta, etc. se molestan en poner esa marca es por algo. Los sistemas acromáticos, apo, etc pretenden corregir esa diferencia de plano focal, pero eso, solo lo pretenden. Incluso los espejos que supuestamente estan libres de aberración cromática la tienen (recubrimientos de cuarzo, por ejemplo). por no hablar de la propia película o sensor.

Ahora bien, si Canon se molesta en poner un filtro IR en sus digitales reflex no precisamente para molestar a los aficionados a la astronomía. Lo hacen para que la cámara genere imagenes más nítidas (la correción de color va por otro lado). Tambien es verdad que al quitar el filtro IR de canon y colocar uno de sustitución lo que haces no es permitir que pase todo el IR, tan sólo permites el paso del IR cercano y eso es ideal para astrofoto.

Los filtros IR lo que hacen es precisamente eso. Eliminar el IR y permitir que la zona a foco en el espectro permitido seá mínima. Si los venden será debido a que no todas las ópticas están corregidas para enfocar los IR en el mismo plano focal que las frecuencias del espectro visible. Si hay oferta por parte de varios fabricantes es que hay demanda.


Respecto a los filtros de corte UV el principio es similar: aumentas la nitidez.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 26 Mar 2007, 23:22

respecto a los neodymium en un 300 la verdad es que no se uqe decirte, tienes suficiente abertura como para usar filtros realmente restrictivos sin oscurecer excesivamente la imagen.

Creo que deberías probarlo antes de comprarlo. Creo que Julio_Cesar lo tenía y tiene un dobson 300, quizas el pueda indicarte.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
mewlon300
Mensajes: 737
Registrado: 11 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Àger
Contactar:

Mensajepor mewlon300 » 26 Mar 2007, 23:31

Gracias Arbacia

Avatar de Usuario
mewlon300
Mensajes: 737
Registrado: 11 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Àger
Contactar:

Mensajepor mewlon300 » 26 Mar 2007, 23:31

Gracias de nuevo Arbacia

Volver a “Principiantes”