Sobre dobles y potencias máximas

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Sobre dobles y potencias máximas

Mensajepor Nova » 15 Abr 2007, 10:27

Necesito vuestra opinión compañeros.

No acostumbro a utilizar más de 170 en planetaria y a veces no paso de 100. Sin embargo en dobles empleo hasta 200 pero con mi teles no tengo experiencia en potencias más elevadas.

Mi pregunta es:

¿Sobrepasais de forma más o menos habitual con imagen firme en observación de dobles el límite teórico del instrumento para partir componentes muy próximos al límite de Dawes?

¿Encontrais que la atmósfera supone a menudo un impedimento insalvable con potencias en torno a 60 por pulgada?

Me interesa sobre todo la opinión de los poseedores de refractores de poco diámetro (80-100).









NaCl-U-2

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 15 Abr 2007, 10:31

Pido disculpas, este tema quizá debería figurar en el apartado "observación".


Si sois tan amables de moverlo...










NaCl-U-2

Avatar de Usuario
hidra
Mensajes: 2344
Registrado: 14 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Sant Celoni

Mensajepor hidra » 15 Abr 2007, 10:57

Hola Nova.

Quizas no esté tan mal aquí este tema, yo te cuento la mía, si el moderador decide moverlo, no pasa nada :)

No creo que sea insalvable los 60 por pulgada, pero si muy dificiles.

Tengo un catadrioptico de 8" y con un ocular de 9mm de los chinos considerados malillos (222 aumentos), va bien la cosa cuando no hay turbulencia, aunque la mayoría de las veces con esos aumentos es casi imposible que la imagen se esté quieta, ya que como sabes el seeing afecta mas a los intrumentos de mayor apertura.

Supongo que es mas facil, o se presentan mas ocasiones de sacar esos aumentos a un telescopio de 100mm que a uno de 200.

Esto no quita que alguna rarisima vez le haya podido sacar los 444 aumentos al telescopio sin problemas las poquisimas veces que he tenido una atmosfera muy estable.

Saludos. :wink:

PD. quiero un refractor para planetaria y dobles, una CCD de las buenas, un surtido de filtros, un... [-o<

Jonatan
Mensajes: 2150
Registrado: 07 Ago 2005, 23:00

Mensajepor Jonatan » 15 Abr 2007, 10:57

Hola Nova
La opinion que te voy a dar,me temo que solo va a valer
para el instrumento que yo tengo.
Zeiss telemator

220 aumentos en dobles y ni se inmuta.
Haga el Seeing que haga siempre responde.
Pero me temo que en cualquier otro refractor la cosa sera bien diferente.
Y ni que decir que pasando los 80 de apertura la atmosfera
va a ser dueña y señora de lo que vaya a responder el instrumento.
De ahi la conclusion a la que llego es que
lo mejor que uno puede utilizar en dobles es un refractor Zeiss
de 80 o taka de 78.Vixen 80 de flurita y de ahi iniciamos el descenso
hacia otros instrumentos

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1840
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 15 Abr 2007, 11:01

Yo considero que la atmosfera empieza a ser un problema a los 150x, y a los 200x ya necesitas una buena noche. Ese es el rango de aumentos maximos que he usado con un apo de 102, y con un acro de 120, en planetaria. La excepcion es la luna, que me aguanta 300x en una buena noche.

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 15 Abr 2007, 11:06

Gracias a todos.

El caso es que siempre he sido reticente a jugar con fuertes aumentos, pero me temo que para ciertas situaciones es necesario "meterle caña" al teles.

Me preocupa la atmósfera, por que en ocasiones de gran estabilidad, cuando utilizo 200, tengo la impresión de que podría emplear más, pero, como digo, no he comprobado el deterioro en la imagen, de ahi que os pida vuestra opinión.




PD: Jonatan: ¿con el Tal sobrepasabas los 200?


NaCl-U-2

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 15 Abr 2007, 11:29

En general hablamos del limite de dawes o de la estabilidad atmosférica, pero la situación es más compleja.

El ojo humano, en buenas condiciones, es capaz de resolver 1 minuto de arco y eso nos da unos aumentos óptimos de 0,43 D (en mm) sin embargo en condiciones escotópicas solo resuleve 2 o incluso 3" por lo que deberíamos aumentar esos aumentos ópticos acorde a ese factor. pero además está el problema de comodidad: se distinguen mejor los detalles en grande que en pequeño, a pesar de que contengan la misma información. Tambien está el problema del contraste de brillos: en el caso de planetaria y en dobles muy proximas se agradece la caida del brillo que dan los aumentos.

Con todo, en dias muy contados de absoluta tranquilidad atmosférica he usado hasta x480 mi newton 150mm, cuando en condiciones normales alcanzar los x240 es ya un logro.

En cualquier caso, experimenta.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Jonatan
Mensajes: 2150
Registrado: 07 Ago 2005, 23:00

Mensajepor Jonatan » 15 Abr 2007, 11:57

Con el Tal si que sobrepasaba los 200 pero se veia peor que con el telemator.
Como dice Arbacia
sin embargo en condiciones escotópicas el ojo solo resuleve 2 o incluso 3" por lo que deberíamos aumentar esos aumentos ópticos acorde a ese factor.
Hay que comerse siempre una zanahoria antes de observar(comer una o dos al dia por lo menos)La vitamina A mejora cualquier ocular
tras media hora en total oscuridad el cambio es drastico.
Nada mas llegar y empezar a resolver dobles dificiles es decepcionante

Avatar de Usuario
Lynx
Mensajes: 1333
Registrado: 08 Dic 2004, 00:00
Contactar:

Mensajepor Lynx » 15 Abr 2007, 11:58

Mi experiencia es que depende mucho del seeing. En dobles, lo máximo que le he puesto al R-120 son 330x (con Zeta Cnc, de 1" de separacion), y ahi si que ayudaba a separar la doble. Pero eso es excepcional, normalmente no paso de 167x ó 220x (con suerte). En planetaria casi simepre 167x, sólo a veces los 220x. Con la Luna si que suelo usar estos últimos aumentos frecuentemente.

Salu2
BlueStar R-120mm f/8,3 | Vixen A80SS
Web: Observación astronómica | Galería Flickr | Twitter: @dgonzalez_83

Nova
Mensajes: 1117
Registrado: 07 Jul 2005, 23:00

Mensajepor Nova » 15 Abr 2007, 14:33

Se agradecen vuestras respuestas.


Probaré...










NaCl-U-2

Volver a “Estrellas dobles”