Filtro

Avatar de Usuario
prpastor2
Mensajes: 9
Registrado: 17 Dic 2004, 00:00

Filtro

Mensajepor prpastor2 » 03 Ene 2005, 19:18

hola!

Quiere comprarme un filtro anti-contaminación lumínica, he leido muchas opiniones sobre filtros de este tipo y tengo entendido que un CLS o UHC de Astronomik van bastante bien, alguien tiene experiencia con alguno de estos dos o con cualquier otro?? cual me recomendais??

muchas gracias, salu2.

Avatar de Usuario
Lynx
Mensajes: 1323
Registrado: 08 Dic 2004, 00:00
Contactar:

Mensajepor Lynx » 05 Ene 2005, 15:41

Te recomendaría el UHC, que aunque es más especifico (solo para nebulosas de emisión y planetarias), da mejores resultados. Yo tengo uno desde hace unos meses, y me está gustando mucho. Funciona muy bien en nebulosas como el Velo, la Helix o la de Orión, y puede usarse tanto en cielos contaminados como oscuros.

Un saludo.

Avatar de Usuario
Scorpius_OB1
Mensajes: 1316
Registrado: 01 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Da lo mismo

Mensajepor Scorpius_OB1 » 05 Ene 2005, 21:02

Yo también.El CLS no filtra tanto la contaminación lumínica cómo el UHC.El primero está más orientado a la observación general de espacio profundo (galaxias y nebulosas) y no sólo a lo segundo cómo el UHC.
Bluestar 120mm f8,3
Nexstar 102SLT
MAK 90mm
Prismáticos
Accesorios
Cabezonería

Space... the Final Frontier. These are the voyages of the starship Enterprise. Its continuing mission: to explore strange new worlds, to seek out new life and new civilizations, to boldly go where no one has gone before.

Avatar de Usuario
Adariel
Mensajes: 60
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00
Ubicación: La Laguna (Tenerife)

Mensajepor Adariel » 05 Ene 2005, 21:42

Hola,

yo he probado el Lumicon Deep Sky, el Lumicon UHC, el Astronomik UHC y el Sirius NEB. De todos ellos, los que mejores resultados ofrecen son el Astronomik y el Sirius, seguidos de cerca por el Lumicon UHC (deja menos resolución que los otros, las estrellas son menos puntuales y se pierde algo de detalle fino en las nebulosas). El DS es mucho más suave, adecuado quizá si uno vive en una zona de contaminación lumínica media y lo quiere usar para todos los objetos. Pero en general, para visual no tiene sentido, es mucho mejor un UHC como los anteriores.

Bye

Knita
Mensajes: 127
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: GATAM
Contactar:

Mensajepor Knita » 06 Ene 2005, 00:02

Creo que la mejor opción, es el filtro IDAS (antigua casa Tokai) que comercializa Hutech

Un saludo

Avatar de Usuario
moriarty
Moderador
Moderador
Mensajes: 3130
Registrado: 16 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Lepe, Huelva
Contactar:

Mensajepor moriarty » 06 Ene 2005, 01:36

Muy buenas. Yo tengo estoy usando el LPR de Celestron. Es un filtro generico para contaminacion luminica aunque donde mejor funciona es en zonas de contaminacion media-baja realzando con mucho los detalles de nebulosas como la del velo, orion, trifida y algunas planetarias grandes como m27 y m57. Salud-os y espero que te sirva. 8)
No en vano, antrophos, el vocablo que desde la antigüedad se emplea para denominar al hombre, también significa el que mira hacia arriba.

A.C.O.A. ANDRÓMEDA

http://asociacionandromeda.blogspot.com

Gurb
Mensajes: 114
Registrado: 01 Ene 2005, 00:00

Mensajepor Gurb » 06 Ene 2005, 12:45

¿Entonces para galaxias es mejor el CLS?

Avatar de Usuario
Scorpius_OB1
Mensajes: 1316
Registrado: 01 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Da lo mismo

Mensajepor Scorpius_OB1 » 06 Ene 2005, 13:09

El CLS está más pensado para uso genérico de observación de espacio profundo.Con él las galaxias mejoran ligeramente,pero tampoco demasiado.La mejor receta para observar galaxias sigue siendo irse lejos de ciudad.
Bluestar 120mm f8,3
Nexstar 102SLT
MAK 90mm
Prismáticos
Accesorios
Cabezonería

Space... the Final Frontier. These are the voyages of the starship Enterprise. Its continuing mission: to explore strange new worlds, to seek out new life and new civilizations, to boldly go where no one has gone before.

Avatar de Usuario
ceslo
Mensajes: 2028
Registrado: 20 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Lanzarote (España)
Contactar:

Mensajepor ceslo » 21 Ene 2005, 10:39

Pues yo me he comprado el UHC de Thousand Oaks Optical y la verdad no le estoy sacando casi ningún partido. No se si esperaba de él demasiado pero ni siquiera en Orión veo "más".

No se si alguien tiene alguno de esta marca para ver otras opiniones...

Saludos

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1827
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 21 Ene 2005, 17:28

Yo tengo un CLS de astronomik y un oIII de baader. El CLS funciona bien pero necesita cielos no demasiado contaminados. El OIII necesita cielos muy oscuros para fucionar bien. Aun asi a mi no me termina de convencer el uso de filtros. La mejoria no es muy evidente, al menos para mi. Sigue siendo necesario ir a un sitio muy oscuro.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”