CCD o Canon EOS

Viajerosonico
Mensajes: 67
Registrado: 20 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Tiana (Barcelona)
Contactar:

CCD o Canon EOS

Mensajepor Viajerosonico » 05 Sep 2005, 15:27

Hola a todos,

Tengo dudas sobre el equipo más adecuado para hacer fotos de cielo profundo. He estado mirando las cámaras CCD de Starlight Xpress y también he estado leyendo las "virtudes" de la nueva Canon EOS 20Da (y también he visto a gente trabajar con las 300D y 350D).

Total, que por el precio de una Starlight más o menos te puedes comprar la EOS 20Da y por menos de la mitad una EOS 350D, y la verdad, no sé cuál será la mejor elección.
Sé que las CCD trabajan a -30º y las Canon no, pero vamos, no acabo de comprender las implicaciones ni las diferencias entre una y otra opción. Si yo quiero fotografiar nebulosas y galaxias, creo que se puede con ambas opciones, y al final no sé cuáles son las ventajas e inconvenientes de unas y otras.

Por favor, alguien puede contarme un poco cuáles son los criterios para evaluar ambas opciones??

Mil gracias por adelantado.

Viajerosonico
Todo hombre es Dueño de su silencio y Esclavo de sus palabras (proverbio árabe)

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 05 Sep 2005, 19:59

Hay algunas cosillas que es necesario tener en cuenta


Si quisieras hacer fotometria o astrometria o cualquier uso mas cienifico , sin duda te aconsejaria una CCD

Como creo que te decantas por la astrofotografia digamos artistica
aqui no es tan facil decidirse


Si tienes contaminacion luminica y el color no te es imprescindible , Una CCD siempre es mejor opcion y torea mejor la contaminacion luminica.


Otra cosa a tener en cuenta es la focal a la que vas a trabajar , las canon funcionan muy bien entre focales de 500 - 1000 mm .A focales menores no hay problema pero con mayores focales los resultados no seran tan buenos

Las CCD hay que elegir el tamaño de pixel que se adapte mejor a tu focal


Los mejores resultados siempre se consiguen con CCD MONOCROMO el problema es que suele ser bastante mas complicado

Avatar de Usuario
Zermelo
Mensajes: 733
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Bahí­a Blanca - Argentina
Contactar:

Mensajepor Zermelo » 05 Sep 2005, 22:38

Fijate que está recién salida al mercado la Canon EOS 5D, con un CMOS de 12mp y lo más importante, con pixels tamaño baño, el mismo "talle" que la 1Ds Mark II. Si bien está por encima de la 20D, la diferencia de tamaño de pixel seguro que la hace muy apta para cielo profundo.

Date una vuelta por:
http://www.dpreview.com/articles/canoneos5d/

saludos

Zermelo
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Zermelo"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> http://www.francogrimoldi.com.ar
http://fgrimo.blogspot.com

Viajerosonico
Mensajes: 67
Registrado: 20 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Tiana (Barcelona)
Contactar:

Mensajepor Viajerosonico » 06 Sep 2005, 14:25

Gracias Jacinto, Zermelo y Cometas,

No descarto meterme en temas de astrometría y fotometría, aunque me gustaría pediros bibliografía de referencia de estos temas para profundizar un poco más antes de tomar decisiones.
Hacer fotos bonitas me encantará, pero me gustaría poder ir más allá.

Zermelo, la Canon 5D se me va mucho de presupuesto. Con la 20Da sería más que feliz, y depende de cómo me vayan las cosas podré llegar a la 20Da justillo de pasta.

Jacinto, la STM no la encuentro en ###[TEXTO ELIMINADO POR INCLUMPLIMIENTO NORMAS FORO, AAHUBBLE]###. Donde más la puedo buscar? Por cuanto sale?

El teles que planeo usar es un C8 a f/10 y el lugar desde donde planeo realizar mi trabajo está en el Pirineo, en un altiplano a 2200 m de altitud.

Cómo lo veis?
Salu2
Viajerosonico
Todo hombre es Dueño de su silencio y Esclavo de sus palabras (proverbio árabe)

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 06 Sep 2005, 16:58

Aclarar algunas cuestiones

Las ccd astronomicas las hay con tamaños de pixels muy diversos los pixels de mi camara por ejemplo tienen 20 micras por lo que son mucho mayores y sensibles que los de una canon
conozco modelos desde 6 micras hasta 30 micras


Si vas a trabajar con un 8 pulgadas f10 te recomiendo el uso de un reductor de f6.3 con la Canon

Hay algo que es crucial tener en cuenta y es que hay que saber escoger el tamaño de los pixels para la focal que vayas a usar y el cielo que tengas.
cuanto mas pequeños sean mayor sera la resolucion y cuanto mas grandes mas sensibles seran , asi que hay que buscar un equilibrio entre ambas cosas.

Pongamos que tienes un cielo con un valor de seeing FWHM tipico de aficionado (pongamos de 4 segundos de arco)
,para sacar el maximo de este cielo deberiamos trabajar a una resolucion de 2 segundos de arco por pixel

ejemplos

telescopio 8" f10 = 2000 mm de focal

camara Canon 300d pixel de 7.37 micras

7,37 /2000 focal x 206,265= 0.76 segundos dearco por pixel osea una barbaridad de resolucion de la cual tu cielo no te va a dejar disfrutar
trabajando a tanta focal los tiempos de exposicion deberan ser bastante largos sin ganar nada a cambio , la imagen sera mas grande si ,pero el detalle de la misma quedara limitado por tu valor del cielo (4 segundos de arco tipicamente)
telescopio 8" f6.3= 1260
7,37 /1260 focal x 206,265= 1, 20 segundos dearco por pixel , aun es muy alto pero ya es mas razonable.


Lo ideal paro una canon 300d seria bajar hasta los 800 o 1000 mm de focal
Con el reductor de f6.3 y unos extensores es posible rebajar sustancialmente la focal



telescopio 8" f10 = 2000 mm de focal con camara ccd st9 pixel 20 micras

20/2000x 206,265=2.06 segundos de arco

Viajerosonico
Mensajes: 67
Registrado: 20 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Tiana (Barcelona)
Contactar:

Mensajepor Viajerosonico » 07 Sep 2005, 09:42

Hola cometas,

Me encanta el detalle con el que cuentas este tema, es justo lo que necesito. A partir de tu mensaje he entendido algunas cosas y tengo también un par de dudas:

COSAS QUE HE ENTENDIDO:
1. El tamaño de los píxels funciona de la siguiente manera:
- píxels más grandes tienen mayor sensibilidad (por tanto captan objetos más débiles y/o necesitan menos tiempos de exposición) pero tienen menos definición en la imagen
- píxels más pequeños tienen mayor definición pero necesitan mayores tiempos de exposicion y/o captan menos cantidad de objetos que los píxels grandes

2. Las cámaras CCD tienen mayor definición y necesitan menor tiempo de exposicion que las canon EOS y similares, con lo cual son capaces de captar objetos más débiles y con mayor detalle.


NUEVAS DUDAS:
1. De donde sale el número 206,265?? Qué significa?
2. No tengo ni idea de qué son unos "extensores".

En cualquier caso, las CCD me parecen muy caras, y me gustaría tener claro a partir de qué nivel de precios las CCD valen más la pena realmente que una Canon 20Da, por ejemplo, porque a lo mejor las CCD de baja gama son peores que las mejores canon. No sé, estoy en lo cierto?

Gracias de nuevo por toda la ayuda y guía "espiritual",

Salu2
Viajerosonico
Todo hombre es Dueño de su silencio y Esclavo de sus palabras (proverbio árabe)

Viajerosonico
Mensajes: 67
Registrado: 20 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Tiana (Barcelona)
Contactar:

Mensajepor Viajerosonico » 07 Sep 2005, 09:47

Ah, y otra duda más. Me gustaría saber, aparte de la definición mejor o peor de unas u otras cámaras, si hay diferencias en el rango de frecuencias que capta cada una, es decir, si las CCD captan sólo el espectro visible o también captan infrarojos y ultravioletas, etc...

Por cierto, si quisiera hacer algo de espectrografía, necesito una cámara en concreto o ambos tipos me valdrían?

Salu2
Viajerosonico
Todo hombre es Dueño de su silencio y Esclavo de sus palabras (proverbio árabe)

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4714
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 09 Sep 2005, 14:35

Vamos por partes

NUEVAS DUDAS:
1. De donde sale el número 206,265?? Qué significa?
Es una constante relacionada con el arcotangente del angulo
2. No tengo ni idea de qué son unos "extensores".
unas roscas para alargar la distancia entre el reductor y la ccd


Es cierto que un pixel de mayor tamaño es tambien mas sensible o mas rapido que uno demenor tamño .pero ojo hasta ahora hemos supuesto que todos las camaras tenian la misma eficiencia cuantica lo cual no es cierto.

Imaginate que tengo dos camaras con la misma eficiencia cuantica
pongamos del 65 % eso quiere decir que de cada 100 fotones que le llegan 65 son capturados y contados , sea cual sea el tamaño del pixel

La eficencia cuantica de las CCD es de momento bastante superior a las camaras digitales ,por eso estas ultimas son menos sensibles , independientemente del tamaño de pixel

las ccd rondan del 40 al 80 % de eficencia cuantica
las digitales creo que rondan el 20%


Podria darse el caso de que una ccd con pixel pequeño resultara ser mas rapida que una digital aunque esta tuviera pixels de mayor tamaño


Otro asunto es que las camaras CCD deben compararse siempre trabajando al la misma resolucion

ejemplo que clarifica mucho

Imaginemos dos ccd con la misma eficiencia cuantica del 50%
una de pixels 20 micras trabajando a 2000 de focal y otra de 10 micras trabjando a 1000 de focal, pues bien , con ambas obtendras una imagen con la misma resolucion(unos 2 segundos de arco por pixel) y con la misma luz , pero la galaxia que tengas en la imagen, tendra el mismo tamaño, luminosidad y resolucion en ambas imaganes obteniadas con ambas camaras .(eso si el campo de la de 10 micras sera el doble)

Es cierto que en la camara de 20 micras estos pixels son 4 vece mas rapidos que los de 10 pero como trabajas a doble focal pierdes 4 veces luz
una cosa compensa la otra

otro asunto es la respuesta expectral y esto depende de cada chip
en terminos genarales los chips sony de las camaras starlight esta mas centrados en el verde y ven mas o menos bien el infrarojo los nuevos modelos mas que los antiguos

los nuevos chips Kodak de las camaras sbig son mas centrados en el rojo y suelen ser muy sensibles al infrarrojo

las camaras digitales son bastante sensibles en todo el espectro incluido el infrarojo ,pero como ponen un filtro de bloqueo de infrarojos delante .....

los chips antiguos solian ser poco sensibles al azul , pero hoy en dia no hay problema

todas las ccds son muy poco sensibles al ultravioleta (hay alguna excepcion profesional)


El principal problema con las ccd es que se suelen comparar uvas con peras y simpre se deberian comparar haciendolas trabjar ala misma resolucion , en vez de compararlas trabajando al misma focal.

Una ccd starlight sencilla tipo MX-516 sera mas sensible y rapida de respuesta que una camara digital , siempre que las hagas trabajar a la misma resolucion .

Viajerosonico
Mensajes: 67
Registrado: 20 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Tiana (Barcelona)
Contactar:

Mensajepor Viajerosonico » 09 Sep 2005, 15:24

Gracias cometas,
Me voy a leer varias veces tu email hasta que lo comprenda razonablemente bien, porque tiene mucho contenido técnico para la poca idea que yo tengo, pero ya he visto que incluye las pautas básicas para comparar cámaras entre sí, lo que seguro es el quid de la cuestión.
Te agradezco mucho el gran detalle con que me respondes, verdaderamente es de agradecer.

Un saludo,

Viajerosonico
Todo hombre es Dueño de su silencio y Esclavo de sus palabras (proverbio árabe)

Volver a “Astronomía CCD”