Filtro UHC ¿Astronomik o Lumicon?

Avatar de Usuario
Acrab
Mensajes: 1585
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Chiclana de la Fra. - Cádiz

Filtro UHC ¿Astronomik o Lumicon?

Mensajepor Acrab » 07 Mar 2008, 12:37

Buenas:
Pues eso, para quien hay tenido oportunidad de comparar, filtro UHC ¿Lumicon o Astronomik?.
Un saludo.
SW Evostar 120 ED
SW EQ6 Pro
Diagonal dieléctrica Baader ClickLock
APM HDC XWA 100º 20 y 13mm, Fujiyama HD Ortho 4 mm

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5083
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 07 Mar 2008, 20:56

Ambos, ¿cuál te sale más económico?. No noté diferencia, me parecieron muy iguales.

Saludos :D

Avatar de Usuario
Acrab
Mensajes: 1585
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Chiclana de la Fra. - Cádiz

Mensajepor Acrab » 07 Mar 2008, 21:27

Gracias por tus apreciaciones.
Un saludo.
SW Evostar 120 ED
SW EQ6 Pro
Diagonal dieléctrica Baader ClickLock
APM HDC XWA 100º 20 y 13mm, Fujiyama HD Ortho 4 mm

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3926
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 08 Mar 2008, 02:50

En efecto, son muy similares, pero aún así hay quien se inclina más por el Lumicon. Yo lo tengo de esta Marca y creo que "mecánicamente" va mejor, es decir, con el roscado de los Astronomik tengo problemas, tanto con el OIII como con el CLS. En cambio Lumicon tiene un roscado más largo, pero más suave y sin riesgo de agarrotamientos. Con esto lo que quiero decir, es que los Astronomik parece que tienen tendencia a roscar mal y luego es complicado soltarlos.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

lodiom
Mensajes: 917
Registrado: 30 Jun 2007, 23:00
Ubicación: Gasteiz
Contactar:

Mensajepor lodiom » 08 Mar 2008, 02:56

Yo he comprado hace poco el UHC Astronomik y probarlo no lo he podido probar mucho, pero si que lo he enroscado en mis oculares unas cuantas veces y tengo que decir que va muy bien y suave. Esto me soprendio porque el otro filtro que tengo es uno lunar malillo y ese le cuesta enroscar bastante, en cambio el Astronomik va como la seda.
Quiza solo sean el OIII y el CLS a los que les cuesta mas, pero el UHC ya digo que el mio va bien.

Un saludo
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=lodiom"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3926
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 08 Mar 2008, 03:07

Pues parece que tienes suerte. Con lo del agarrotamiento me refiero a que roscan aparentemente bien, es decir vas dando vueltas hasta que notas una ligera osbtrucción. Te das cuenta de que no ha terminado de roscar, pero como pases de ese punto la has liado, luego no hay forma de desenrroscarlos.

El CLS, ya desde que lo compré nuevo, me dió ese problema, y lo estuve mirando con una lupa de joyero y, en efecto, se ve un reborde algo dentado en una de las partes de la rosca, vamos que fatal hecho en la fábrica. En cambio, con el OIII pasa algo similar pero no tan exagerado, y con la lupa no le he visto nada raro y, sin embargo, más de lo mismo. Evidentemente los uso, pero ya les he tomado la medida y sé muy bien hasta dónde puedo roscar para evitar problemas.

En cambio el UHC de Lumicon va muy bien, y no sé si hay casos similares con esta Marca, pero con él tengo suerte.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 08 Mar 2008, 08:42

El problema de roscas filtro-ocular es tanto de los filtros como de los ocualres. Pequeñas diferencias en los filetes de las roscas mancho o hembra hacen que surjan esos problemas. Tengo un Astronomik y he probado otros y en mi caso van bien.

Para mi uso les veo una pega: la celda es de poca altura y el borde tiene pocas estrias. Los perfiles bajos están pensado para ruedas de filtros en las que interesa tener la mínima altura. No las uso y por eso, personalmente prefiero celdas de más altura y con fuertes estrias como las baader (los filtros celestron son baader). Al tener más altura se manejan mejor con los dedos entumecidos y etirarlos es facil ya que con esas estrias se agarran bien.

De todas maneras cuando tengais problemas para retirar un filtro del ocular usad una esterilla de ratón, un corcho o un paño apoyado en una superficie plana. Presionais el ocular contra la esterilla con el filtro hacia abajo y girais el ocular. La esterilla retendrá el ocualr mejor que vuestros dedos. Este truco lo vengo practicando toda la vida con los filtros reveldes de mis cámaras reflex.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
HAL9000
Mensajes: 1612
Registrado: 17 Dic 2004, 00:00
Ubicación: MAD

Mensajepor HAL9000 » 08 Mar 2008, 13:48

Yo he podido probar el Astronomik UHC y el Baader UHC-S y, tal vez sea por que la óptica del tubo era muy normalota, porque la noche no era formidable o porque no tenía suficiente experiencia pero me parecieron idénticos.

Un saludo.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=HAL9000"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5083
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 09 Mar 2008, 22:06

Yo tengo los tres de Astronomik (Cls, UHC, OIII) y es cierto lo que comentáis. Al menos a mí me ocurre en el CLS (en mi caso en los oculares que lo he puesto), los otros dos roscan perfectamente.

Saludos :D

Avatar de Usuario
xisco68
Mensajes: 458
Registrado: 21 Oct 2007, 23:00
Ubicación: Mallorca

Mensajepor xisco68 » 11 Mar 2008, 19:48

HAL9000 escribió:Yo he podido probar el Astronomik UHC y el Baader UHC-S y, tal vez sea por que la óptica del tubo era muy normalota, porque la noche no era formidable o porque no tenía suficiente experiencia pero me parecieron idénticos.

Un saludo.


Hola,
¿ En qué telescopio los has probado?

Saludos
- Newton SW 200/1000
- SW ED80 BD
- Meade SC 8
- Lunt 60

- Monturas: Heq5 Pro y CG-4

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”