Necesidad de cuña ecuatorial en monturas de horquilla

JonGoten
Mensajes: 7
Registrado: 28 Ene 2008, 00:00

Necesidad de cuña ecuatorial en monturas de horquilla

Mensajepor JonGoten » 03 Abr 2008, 09:36

Hola. He realizado esta pregunta en más ocasiones, y aun no he tenido una respuesta.

Tengo, no hace mucho, un Meade LX90 con reductor de focal y una EOS 350d sin modificar.
Mi intención es hacer seguimiento, para lo cual compraré un refractor pequeño para acoplarlo al LX90, una webcam y algún software para PC (ya me estoy empezando a familiarizar con alguno). Eso será más adelante, porque ahora haré piggyback y el seguimiento con el LX90.

Entiendo que si se quiere hacer guiado únicamente con el Autostar y sin telescopio extra, una cuña ecuatorial ayuda mucho ya que así sólo tiene que mover uno de los dos motores. Aunque una buena puesta en estación no te la quita nadie.

Mi duda viene a la hora de hacer autoguiado con un segundo telescopio. Yo me imagino este sistema como un control de posición en el que el PC regula la montura, y por lo tanto, al estar constantemente corrigiendo el error, no es necesario una cuña ecuatorial.

Sé que me equivoco porque todos tenéis montura ecuatorial, pero no sé en qué.
¿Es porque con la montura en orquilla los objetos que no están centrados en la foto se mueven alrededor?
¿Es realmente necesaria la cuña ecuatorial para hacer autoguiado con un segundo telescopio?
Y ya para rizar el rizo: ¿Es obligatorio apuntar a la estrella polar para alinear el telescopio?

Gracias.

PD: Por si alguien no se ha dado cuenta, estoy en duda si si comprar la cuña o no. Además de que mi terraza da al sur, y no tengo visible la polar desde la misma...

denon
Mensajes: 397
Registrado: 10 Ene 2007, 00:00
Ubicación: León

Mensajepor denon » 03 Abr 2008, 10:09

Hola

Me imagino que sabes que las monturas alt-azt, como las de horquilla, no compensan la rotación e la tierra. Para eso están las ecuatoriales.

Entonces en tus exposiciones te va a aparecer rotación de campo. Eso no tiene ninguna importancia en visual, pero en fotos sí.

Para compensar esa rotación de campo tiene varias posibilidades:
1. La cuña ecuatorial.
2. un derrotador de campo.
3. Limitarte a expoxiciones brevísimas con objetos muy brillantes, de modo que la rotación de campo sea inapreciable.

Saludos
Meade LX200R 10" - Canon 12x36 IS
TV Ploss 55 - SWAN 33 - Ethos 21 - Nagler 12 T4 - Nagler 9 T6 - Nagler 7 T1 - Nagler 5 T6 - Kokusai 5

Avatar de Usuario
Verio
Mensajes: 2105
Registrado: 01 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Re: Necesidad de cuña ecuatorial en monturas de horquilla

Mensajepor Verio » 03 Abr 2008, 16:34

JonGoten escribió:Sé que me equivoco porque todos tenéis montura ecuatorial, pero no sé en qué.
¿Es porque con la montura en orquilla los objetos que no están centrados en la foto se mueven alrededor?
¿Es realmente necesaria la cuña ecuatorial para hacer autoguiado con un segundo telescopio?

Tu mismo te contestas. Solo con una horquilla tienes rotación de campo.

JonGoten escribió:Y ya para rizar el rizo: ¿Es obligatorio apuntar a la estrella polar para alinear el telescopio?

Hombre, siendo precisos, no es con la estrella polar, si no con el eje de rotación de la Tierra. Cómo lo hagas es cosa tuya. Por el método de la deriva se puede hacer perfectamente sin tener visibilidad hacia el norte.
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 03 Abr 2008, 16:46

JonGoten,

Hay métodos para alinear la montura sin necesidad de tener una línea visual con la Polar.

Yo mismo alineo casi todos los dias "a pelo" sin que mi telescopio tenga visual con la Polar. Yo, estando de pié si la veo. Suelo hacer una alineación aproximada con el láser a través del buscador o del teles e ilumino un muro que tengo bajo la polar. Entonces a ojo centro el telescopio. Después uso el método de la deriva para afinar.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

JonGoten
Mensajes: 7
Registrado: 28 Ene 2008, 00:00

Mensajepor JonGoten » 03 Abr 2008, 23:22

OK. Gracias a todos.

Me ha quedado claro el tema. Era lo que me suponía.
Primero haré pruebas sin la cuña y comprobaré por mi propia experiencia la rotación de campo, y después ya me haré con una.
Por cierto, siento curiosidad por qué ángulo le toca rotar a cada punto en el cielo (haciendo el seguimiento de otro). A ver si me pongo y lo calculo.
Lo podría mirar por ahí, pero siento necesidad de sacarlo y mirar para qué tiempos de exposición podría ser despreciable. :wink:
Puedes ver mis desarrollos en:
http://www.jongoten.com

Mi última creación: Globos

Avatar de Usuario
MaximoSuarez
Mensajes: 692
Registrado: 11 Feb 2007, 00:00
Ubicación: Las Palmas de Gran Canaria

Mensajepor MaximoSuarez » 04 Abr 2008, 12:53

Arbacia una idea que igual ya has tenido o no sirve, no se.
Una vez que tengas la montura una noche perfectamente estacionada , colocas el láser fijo en algún sitio de la montura, marcando un punto en la pared y al día siguiente no tendrás mas que llevar el punto del laser colocado en el mismo sitio, a la marca que tienes en la pared, moviendo los ajustes de la cuña.
El sitio a colocar el láser en la montura debe moverse con los ajustes de acimut y altura de la cuña ecuatorial, pero no se debe mover con los ejes de AR y DEC. Lo ideal sería dejar el láser fijo.
La altura del trípode o columna debe ser siempre el mismo también.

Je y que la pared no aplome claro.

Saludos
Maximo

JonGoten
Mensajes: 7
Registrado: 28 Ene 2008, 00:00

Mensajepor JonGoten » 07 Abr 2008, 20:42

Otra pregunta.

¿Los programas de seguimiento hace correción en dos ejes o dan por hecho que montas una ecuatorial?
Puedes ver mis desarrollos en:

http://www.jongoten.com



Mi última creación: Globos

Avatar de Usuario
balin_sofi
Mensajes: 161
Registrado: 28 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Getafe

Mensajepor balin_sofi » 08 Abr 2008, 07:24

Hola JonGoten, los programas hacen correciones en los dos ejes A.R. y declinación. Aún suponiendo una puesta en estación perfecta, serían necesarias pequeñas correciones en decinación , debidas a la refracción de la atmósfera o flexiones de la estructura del telescopio.
Las pruebas que suelen poner los fabricantes de autoguiadores, suele ser poner una montura descentrada del eje polar aposta, para demostrar las diferencias entre una imagen sin seguimiento y otra con seguimiento.

Por si se te pasan las ganas de calcular los tiempos máximos tú :wink: :
http://www.astrophotoinsight.com/node/7

Un saludo,

Roberto

Volver a “Técnicas de Astrofotografía”