¿Cuánto pesa un Sky Watcher 200 mm?

Avatar de Usuario
Ikari
Mensajes: 54
Registrado: 03 Ene 2005, 00:00

¿Cuánto pesa un Sky Watcher 200 mm?

Mensajepor Ikari » 23 Ene 2005, 02:05

Buenas!
Después de años diciéndome a mí mismo que me compraría un telescopio, por fin voy a hacerlo 8). Tengo claro que será un reflector cuya calidad óptica será la máxima a mi alcance (manejo un presupuesto de 400-1.200 €), ecuatorial, y que me interesa por igual la planetaria que el cielo profundo.
El problema principal radica en la transportabilidad del equipo que escoja. Vivo en una ciudad contaminada lumínicamente (no tanto como Madrid o Barcelona) por lo que, para disfrutar de nuestra común afición, tendré que sacar el artefacto a menudo.
Había pensado adquirir un Celestron C200-N, pero el peso total del equipo supera los 30 kilogramos de peso 8O. Soy consciente de que óptica y mecánicamente será buenísimo, pero trasladar escaleras arriba y abajo esos 30 kilos me parece una barbaridad, incluso con ayuda. Sería diferente si lo pudiera instalar en un emplazamiento fijo. Así que se aleja de lo que busco :( .
El modelo C150-N pesa casi 16 kgs, así que puede que me decante por él o por su "equivalente" de la marca Sky Watcher (por lo que he oído, no es una mala opción). Así llegamos a la cuestión que, espero, podáis resolver: ¿cuánto pesa el Sky Watcher 200 mm, equipado con una EQ 5 o HEQ5? Y, ya puestos, ¿qué opinión os merece tanto el C150-N, el C200-N y el Sky Watcher 200 mm?
Gracias de antemano y un saludo!
Última edición por Ikari el 30 Ene 2005, 21:44, editado 2 veces en total.

comediscos
Mensajes: 29
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00

Mensajepor comediscos » 23 Ene 2005, 09:48

Hola;
El 200 mm pesa lo siguiente (más o menos)
Tubo: 7-8 kilos
Contrapesos: 11 kilos
Montura: 14 kilos (HEQ5)
Trípode: 5-6 Kilos

Total: La leche.

Vamos, que no es transportable a no ser que dispongas de vehiculo o lo lleveis entre dos por partes.

Saludos

Avatar de Usuario
HAL9000
Mensajes: 1608
Registrado: 17 Dic 2004, 00:00
Ubicación: MAD

Mensajepor HAL9000 » 23 Ene 2005, 22:50

Hola Ikari.

Yo tengo el Celestron 200N y pesa lo que ha dicho comediscos. El mio un poco menos porque tengo sólo la eq-5 (CG5 en Celestron).

Te puedo asegurar por otra parte que el Celestron y el Sky-Watcher son idénticos en todo salvo en el color del tubo y la pegatina con la marca.

Yo compré el Celestron porque me daba más confianza una marca americana si hubiera tenido que hacer uso de la garantía.

Ah, y otra cosa, los 200mm merecen la pena. Yo no me lo pensaba, bueno, de hecho no me lo pensé.

Siempre que salgo con el teles cojo el coche porque vivo en el centro de Madrid, y ya que salgo, pues me hago 100km (50 ida y 50 vuelta) y dos puertos de montaña para llegar a mi observatorio favorito.

La verdad es que salgo poco, no porque pese y sea incómodo transportarlo (que no me importa en absoluto), si no porque desde mi casa no vale para mucho ni ese ni ningún otro aparato.

Las lámparas de mercurio son un coñazo. Un día construiré una "e-bomba" de las de pulso magnético y me pondré las botas desde mi ventana.

Eso sí, en verano, en el pueblo soy el Master del Universo.

Un saludo.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=HAL9000"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

semifuso
Mensajes: 6
Registrado: 21 Ene 2005, 00:00

Mensajepor semifuso » 24 Ene 2005, 00:38

Yo tengo el 200N/GT y está dentro de tu presupuesto. Esos 30 Kg son de todo el equipo pero yo llevo la montura y los contrapesos en una maleta con ruedas. Luego está el trípode y el tubo. Pero ya no es un viaje con 30 Kg.
De todas formas a mi también me preocupaba el transporte, y ahora he añadido un prolongador de luz de 25m, mesa de camping y dos sillas, trípode fotográfico, los prismáticos, el maletín con los oculares, la bolsa del papeo, el termo con café con leche, la cámara de fotos, un par de libros.... Y encima no paro de pensar en que más me compro. Total que vas a ver un montón de cosas y encima te vas a poner cachas. :lol:

Avatar de Usuario
Ikari
Mensajes: 54
Registrado: 03 Ene 2005, 00:00

Mensajepor Ikari » 24 Ene 2005, 00:44

Gracias por vuestras respuestas :roll:!
Una abertura de 200 milímetros me parece adecuada para lo que pretendo hacer. Por lo que decís, a falta de buscar más me decantaré por uno de los dos... probablemente, el más barato (para así invertir en oculares, barlow y demás 8)) . Pero tengo que pensármelo a fondo. En cuanto a trasladarlo por partes entre dos personas.... es una gran idea :D. Sería perfecto porque podría conservar los embalajes originales a salvo de las inclemencias del tiempo para almacenar el telescopio en casa. Y, con las piezas colocadas con cuidado en el asiento trasero de mi coche, viajar hasta un lugar adecuado.
Aún tengo que seguir mirando, pero lo más seguro es que adquiera una máquina esta próxima semana... con un poco de suerte. Ya os contaré!

P.S.: Desde luego, acabaré poniéndome cachas :lol:. Saludos!

Avatar de Usuario
Zaphod
Mensajes: 709
Registrado: 16 Dic 2004, 00:00
Ubicación: ....

Mensajepor Zaphod » 24 Ene 2005, 20:59

Un amigo lo tiene, no recuerdo si SkyWatcher o BlueStar, no importa. Partido en dos, cabía en el maletero de su Xsara, mas la caja con libros, oculares, pilas.... Cargar el trípode fué un lío, las contrapesas lo hacen incómodo; hace poco me contaba que ahora lo desmonta en tres partes, y recuerdo que las contrapesas son una de ellas.

El tubo me impresionó; yo tengo un 114-900 que se queda abandonado cuando el 200 está "on line". No hay color: empezando por la solidez de la montura, la precisión y después la capacidad visual: qué noche pasé, desdoblando estrellas, viendo las manchitas claras (galaxias) exactamente donde el Comellas decía que las íbamos a encontrar. Una maravilla. Saturno, Júpiter, también, ni comparación.

Y ojo, que mi 114 me parece la leche, pero el 200 menudo bicho.
¡Ah! y mi 114, TAMBIEN es complicado de meter en el maletero.
...en algun lugar alguien debería escribir que este mundo no es más que una enorme piedra redonda...(EUDLF)

Avatar de Usuario
Ikari
Mensajes: 54
Registrado: 03 Ene 2005, 00:00

Mensajepor Ikari » 25 Ene 2005, 00:09

Ahora estoy experimentando una sensación conocida como "hacerse la boca agua" :twisted:.
Hace años, solía observar con un Schmit-Cassegrain 200/2000 y era la leche. También he utilizado telescopios horrendos y reflectores cañón... Qué tiempos 8)!
Mis habilidades se habrán oxidado un montón. Así que no veas las ganas que tengo de recuperar lo perdido... además, de mejorar mi forma física, claro :roll:.
Un saludo!

Avatar de Usuario
Rhea
Mensajes: 150
Registrado: 21 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Elche (Alicante)

Mensajepor Rhea » 27 Ene 2005, 17:39

Yo tengo el Sw 200 ,y lo tengo guardado en sus cajas debajo de la cama y por separado. es decir.


- la montura.
- el tripode.
- los 2 contrapesos.
- la maleta con los oculares.
- y otra con el buscador.

y el tubo lo tengo encima del armario.

y me cabe todo ordenadito en el maletero de mi kadett (el largo)

Avatar de Usuario
Ikari
Mensajes: 54
Registrado: 03 Ene 2005, 00:00

Mensajepor Ikari » 02 Feb 2005, 16:20

¡Ya tengo telescopio 8)!
Al final me he decidido por un Skywatcher 200/1000, con montura heq5. Menudo bicho 8O. Apenas he podido echarle un vistazo para comprobar que todo estuviera en orden y, me ha llamado la atención una marca en el espejo principal. Parece un anillo justo en el centro del espejo. No parece un fallo de fábrica y no creo que estorbe demasiado (colocando el tubo en posición vertical, está justo en la vertical del secundario). Cuando lo he iluminado no he apreciado ninguna diferencia con el resto de la superficie reflectante.
Me gustaría saber si es algo normal o no :?.
Gracias :roll:!

P.S.: Lo que tampoco he encontrado el libro de instrucciones, que podría resultarme útil.... digo yo :P.

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1827
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 02 Feb 2005, 16:36

Hola Ikari. Ese donut que dices es una ayuda a la colimacion. Resulta muy util tener el centro del espejo marcadoa la hora de colimar, especialmente si usas un colimador laser. Y no afecta a la imagen, pues como ya te has dado cuenta, esta dentro de la sombra del secundario.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”