El ARES I hace aguas por todos lados

Avatar de Usuario
Telescopio
Mensajes: 3185
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: España y olé
Contactar:

El ARES I hace aguas por todos lados

Mensajepor Telescopio » 28 Oct 2008, 10:06

Buenas.

Las prisas, la falta de presupuesto adecuado, los errores de diseño, las presiones para continuar empleando tecnologías "ex-shuttle" y el sempiterno empecinamiento norteamericano en que su ¿futuro? programa lunar sea eso, norteamericano en exclusiva, se están traduciendo en más y más problemas para el que se supone va a ser, a partir de la próxima década, el caballo de batalla de la NASA para poner hombres en el espacio: el cohete ARES I, vector de lanzamiento de la cápsula ORIÓN.

Imagen

Según informaciones recogidas recientemente por Space-Travel.com y otros medios como Aviation Week o Sentinel, los problemas del cohete son cada vez más.

Derivado de los cohetes auxiliares de combustible sólido del transbordador espacial, hasta ahora uno de los principales problemas, además de una preocupante falta de potencia para subir la Orion a la órbita, era el llamado "oscilación de propulsión", defecto se debe a la configuración del Ares. El cohete consta de dos etapas, pero la primera -en lugar de usar tanques de combustible líquido- es básicamente un tubo relleno de carburante sólido que, cuando conforme se vacía tras el despegue, va generando una vibración cuya longitud de onda es igual a la longitud del tubo, lo que amplifica la oscilación por un fenómeno físico llamado resonancia. Las vibraciones serían, dice un informe de la NASA, siete veces superiores al límite tolerado por los humanos, por encima del cual “los órganos internos resultan dañados”.

Bien, pues ahora nuevas simulaciones informáticas muestran nuevos problemas en el motor en el momento de la ignición y que han llevado a un contratista a decir que las cosas "Van de mal en peor hasta ser irrecuperables". Solventar estas y otras cuestiones supondrá un coste de decenas de millones de dólares a sumar a todo lo ya gastado y presupuestado.

Tal y como va la cosa, ¿volará en Ares en 2009 en su primer vuelo de prueba?

Mira que los norteamericanos lo tenían fácil gracias versiones mejoradas de cohetes fiables y potentes como los Delta IV Heavy (24 toneladas en órbita baja) o el Atlas V Heavy (25 toneladas), propuestos por algunos especialistas como buenas alternativas para el lanzamiento de una capsula tripulada más pequeña y barata que la Orion (pensada para 6 personas). Pues no. Tuvieron que ponerse a "innovar", y, claro, de aquellos polvos, estos lodos.

Mientras tanto, los Soyuz rusos, los Larga Marcha chinos y los Ariane europeos siguen dedicados a lo suyo: a poner en el espacio cargas y tripulaciones (en el caso de la ESA, todavía no, aunque ya hay varios planes en marcha) de forma segura.

A ver si aprenden.

Avatar de Usuario
KilianR
Mensajes: 536
Registrado: 01 Dic 2007, 00:00
Ubicación: Palafrugell (girona)
Contactar:

Mensajepor KilianR » 28 Oct 2008, 10:45

La famosa NASA no solo se a estancado sino que va para atras mientras sus competidores europeos y asiaticos le estan cogiendo el tranquillo a esto.
Esperemos que la Super Crisis no pare los proyectos pendientes

Tracer
Mensajes: 370
Registrado: 04 Sep 2007, 23:00
Ubicación: Mataró, Bcn
Contactar:

Mensajepor Tracer » 28 Oct 2008, 10:52

muy interesante
«Para todo ser humano, pensar
que en todo el mundo no hay nada superior a él
supondría un acto de insana arrogancia.»
¡Y yo estaré allí para verlo!

Celestron c6n+CG5-GT... I've got it!!

Avatar de Usuario
Telescopio
Mensajes: 3185
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: España y olé
Contactar:

Mensajepor Telescopio » 28 Oct 2008, 11:37

Yo siempre he sostenido que en realidad lo único que funciona bien en el conglomerado de la NASA es el JPL, el Jet Propulsion Laboratory, responsable de la gran mayoría de misiones robóticas norteamericanas. El JPL va un poco a su aire, más como una entidad asociada que como una parte de la Agencia. Pero las misiones tripuladas van de mal en peor desde los 80. La estrategia de los directivos de la NASA es hoy la misma que hace treinta años: tratar de justificar su existencia a través de un super-mega-chachi programa tripulado (siempre carísimo y supuestamente "rompedor").

Mejor les iría dejando todas las tareas científicas en manos del JPL por un lado, y por otro crear una nueva agencia tecnológica más modesta (tipo ESA) que gestionase tranquilamente nuevos diseños de lanzadores, de sistemas de propulsión y de cápsulas partiendo de la máxima de la eficiencia y de la optimización de recursos, olvidándose de "planes gloriosos" que al final, como los transbordadores o la ISS, no llevan a ningún sitio.

Avatar de Usuario
Verio
Mensajes: 2106
Registrado: 01 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor Verio » 28 Oct 2008, 11:51

Estos problemas no son nuevos. Se llevan arrastrando años. Ahora es cuando empiezan a sonar a nivel político.

En este hilo de hace año y medio ya hablamos de los problemas del Ares I:
http://www.asociacionhubble.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=15612
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/

Avatar de Usuario
juanan2010
Mensajes: 88
Registrado: 31 Dic 2006, 00:00
Ubicación: Palma del Río (Córdoba)

Mensajepor juanan2010 » 28 Oct 2008, 12:31

Hola, el otro día leí que un grupo de ingenieros de la nasa está realizando un proyecto alternativo al constellation. Estos estan diseñando un cohete derivado del shuttle llamado Júpiter. Supuestamente mas simple y barato que el ARES.

Podeís ver la noticia: AQUI

Pagina del proyecto: AQUI

http://es.youtube.com/watch?v=KuPtOKLCmzo

En la página podeis ver unas animaciones de como sería el cohete.

Un saludo.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=juanan2010"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
Telescopio
Mensajes: 3185
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: España y olé
Contactar:

Mensajepor Telescopio » 28 Oct 2008, 12:36

El problema es que, ahora mismo, ya no hay tiempo para una marcha atrás. Si se abandonase el programa "Constellation", los EEUU se quedarían sin poder enviar hombres al espacio (ante la inminente e inevitable "jubilación" de los transbordadores) durante casi una década, hasta que un nuevo sistema estuviese listo. La única alternativa sería la que practica de momento la ESA: alquilar asientos en naves Soyuz rusas. Pero eso sería demasiado humillante para EEUU.

Quizás la nueva administración USA (si al final gana Obama las elecciones) se replantee todo el asunto, pero tengo mis dudas.

Avatar de Usuario
Verio
Mensajes: 2106
Registrado: 01 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor Verio » 28 Oct 2008, 12:50

Telescopio escribió:El problema es que, ahora mismo, ya no hay tiempo para una marcha atrás. Si se abandonase el programa "Constellation", los EEUU se quedarían sin poder enviar hombres al espacio (ante la inminente e inevitable "jubilación" de los transbordadores) durante casi una década, hasta que un nuevo sistema estuviese listo. La única alternativa sería la que practica de momento la ESA: alquilar asientos en naves Soyuz rusas. Pero eso sería demasiado humillante para EEUU.


Los proponentes del cohete Júpiter dicen que la versión Jupiter 120 estaría disponible para lanzar misiones a la ISS antes que el Ares I. Su razonamiento es que todos los componentes que necesitan ya están disponibles. Para el Ares I es necesario desarrollar el motor sólido de 5 segmentos y el motor de hidrógeno J2X. El Jupiter 120 utiliza sin cambios los motores sólidos del transbordador y el motor de hidrógeno RS-68 que utilizan los cohetes comerciales Delta IV.
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/

Avatar de Usuario
kothaar
Mensajes: 2270
Registrado: 19 Dic 2005, 00:00
Ubicación: ...pululando por el Norte

Mensajepor kothaar » 03 Nov 2008, 21:34

Telescopio dijo:

La única alternativa sería la que practica de momento la ESA: alquilar asientos en naves Soyuz rusas. Pero eso sería demasiado humillante para EEUU.


Seguramente es lo que necesitan y a lo que están avocados, unas cuantas humillaciones ante su opinión pública, cuando esta vea que sus impuestos no son empleados en ser la potencia espacial hegemónica que fueron y que se pierde entre burocracia y estúpidos intereses de todo tipo.
El JPL, gracias a dios, da la impresión de ir como decia Telescopio a su aire, por que si no fuera por ellos, no podríamos disfrutar de tantas misiones no tripuladas como las sondas marcianas etc... eso si que es un buen ejemplo de como obtener el mayor rendimiento científico del dinero del contribuyente...si se mira con perspectiva son hasta baratas...
...no se quien decía, que el sentido común, es el menos común de los sentidos...

Volver a “Astronaútica y Misiones Espaciales”