¿GSO 150mm f4 newton o TS65ED-Q refractor?

[aries]

hola a todos, ando con la idea de hacerme con un pequeño astrógrafo ligero de peso y que tenga un rendimiento decente... al menos en la calidad óptica. Habia pensado en un newton f4 de 150mm (el de 8" se me va de peso) o en el refractor TS65ed cuadruplete, aunque de este último he leído que algunas unidades tienen problemas de astigmatismo debido a algun fallo en la celda donde va alojado el corrector. ¿Alguien tiene alguno de estos tubos y los ha probado en foto? ¿qué tal se portan? ¿algun detalle o problema que pueda tener uno u otro? Ya se que el f4 tiene el tema de la colimación, el secundario del newton es de 63mm, ¿viñeteará en un sensor aps-c? en fin... a ver que opinais. Gracias de antemano.

saludos!

[minaya]

Ya se que el f4 tiene el tema de la colimación, el secundario del newton es de 63mm, ¿viñeteará en un sensor aps-c? en fin... a ver que opinais. Gracias de antemano.

Más le vale que no, peazo de secundario se gasta ese canijo. Un f4.8 de 6" con un secundario de 50mm (experiencia propia) prácticamente no viñetea en APS-C (vamos, que si cae algo de luz debe caer como mucho un 10-15% en las esquinas), imagino que aunque ese sea un f4, con 63mm debería ir sobrado. ¿Es el 150mm f4 que comercializa TS no?. Ese estuve a puntito de pillármelo antes de que el diablo me tentara con el Mak

Con respecto al 65mm, vi100 se ha pillado uno y por lo que he leído parece que desde hace tiempo revisan las unidades una a una para que no salgan ranas.

Yo creo que con ambos puedes disfrutar. Evidentemente son tubos distintos, y siempre que estés dispuesto a lidiar con la exquisita colimación de ese espejo tan curvo claro.

[estephani8]

Yo me quedaria con el reflector, capta mas luz y podras hacer mas exposiciones en menos tiempo y eso si en un futuro utilizas banda estrecha lo agradecerás.
Eso si, una colimacion precisa y corrector de coma obligatorios.
Otra cosa a tener en cuenta es que es posible que no de foco con DSLR y te toque cambiar el enfocador por uno de perfil bajo.

[aries]

Gracias a ambos por responder. Bueno, en principio creo que el newton va con enfocador de perfil bajo, con lo que debería de ir bien con el tema del enfoque cuando se use con una reflex, aunque lo preguntaré a ver. El corrector de coma ya se que va a ser imprescindible, pero ese f4 me atrae más que el f6.5 del refractor 65Ed-Q, pero me llama la atención que apenas haya información de este newton, pues la mayoría de imágenes que se ven por la red son casi todas hechas con el astrografo de 8" f4.

Por otra parte, la comodidad del refractor por tamaño, peso y el tema de la colimación es indudable, claro que es un teles que ha tenido algunos problemas en el control de calidad de algunas unidades y me echa un poco para atrás pensar que me toque una unidad que tenga esos problemas de astigmatismo.

Saludos!

[minaya]

Aries, yo cuando estuve mirándome este tubo, ví que había basicamente tres versiones:

- GSO (el original, encontré poca información)
- AT (busca por at6in, de este si que vas a ver alguna imagen, y malas no son)
- TS (de este, mírate en algún foro alemán o francoparlante, creo que en los foros de webastro alguien lo tenía y había hecho cosillas).

Los tres son clavados, sólo que parece que el TS monta un enfocador monorail. Tenía muy buena pinta la verdad.

Con respecto a lo del refractor, al parecer se están cuidando bastante de que no salgan con defecto. Y si salen mal, siempre puedes reclamar ¿no?

[Tyrell]

... la mayoría de imágenes que se ven por la red son casi todas hechas con el astrografo de 8" f4 ...

Es que si la montura te lo soporta, de 6" a 8" estamos hablando del doble de captación de luz.

[aries]

Efectivamente hay más captación de luz en el 8" que en el 6", pero se va ma de peso, de ahi que me haya fijado en alternativas más ligeras. Muchas gracias minaya por la información sobre los newton de 6" f4, las imágenes que he visto con el MPCC son bastante buenas la verdad.

Saludos!

[minaya]

... la mayoría de imágenes que se ven por la red son casi todas hechas con el astrografo de 8" f4 ...

Es que si la montura te lo soporta, de 6" a 8" estamos hablando del doble de captación de luz.

Y también de más focal Tyrrell. Yo el 6" f/4 lo veo como un tubo especialito (y también algo raro, por eso no hay mucha cosa por la red), es difícil encontrar un newton con focal tan corta salvo que uses un corrector/reductor tipo ASA. Para objetos muy extensos tirar a 600mm tiene que ser una pasada.

[aries]

pues si, ese 6" f4 es un tanto peculiar y por el tema de peso creo que es la opción que mejor me viene, salvo que cambiase la montura por una CGEM o similar.... además esos 600mm dan algo más de juego para gran campo. El 65ED-Q es aún más transportable, pero teniendo un ed80 con reductor de focal que lo deja en 480mm (f6), creo que no aporta mucho, salvo que su corrección óptica a priori es ligeramente superior, al menos por las fotos que se ven tomadas con este chiquitín.

Saludos

[vi100]

Hola, Aries:

Bueno, te paso un par de links a mi blog donde puedes ver algún comentario sobre el 65Q y la primera luz que colgué ayer. Está tomada con una QHY9 y con binning 1 para ver cómo de corregido salía el campo y las estrellas. Juzga tú mismo.

http://buscandocometas.blogspot.com/2012/02/nuevo-telescopio-tsapo65q.html

http://buscandocometas.blogspot.com/2012/02/ic443-jellyfish-nebula.html

Un saludo.