¿y si el universo está deformado?

Avatar de Usuario
cosmico
Mensajes: 196
Registrado: 19 Jul 2011, 19:07

¿y si el universo está deformado?

Mensajepor cosmico » 14 Oct 2012, 22:18

Si el espacio-tiempo no fuera uniforme en todo el universo no habría necesidad de incorporar materia oscura para justificar los efectos como las lentes gravitatorias o la distribución de supercúmulos, simplemente bastaría con sustituirla por esas deformaciones, que al ser muy grandes solo tendrían efecto a gran escala, y que producirían el efecto de atracción o repulsión dependiendo de si está estirado o comprimido.

Y si el espacio estuviera más estirado en los exteriores no habría tampoco necesidad de superexplosión que sacudió la materia al exterior, ni energía oscura que la acelera, simplemente es una ilusión por la torsión del espacio-tiempo, como la gravedad.

¿qué pensáis?, ¿podría ser posible esto?. A mí me suena elegante y simple.

Avatar de Usuario
Avicarlos
Mensajes: 1133
Registrado: 06 Jul 2009, 19:12
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: ¿y si el universo está deformado?

Mensajepor Avicarlos » 15 Oct 2012, 09:13

cosmico escribió:Si el espacio-tiempo no fuera uniforme en todo el universo no habría necesidad de incorporar materia oscura para justificar los efectos como las lentes gravitatorias o la distribución de supercúmulos, simplemente bastaría con sustituirla por esas deformaciones, que al ser muy grandes solo tendrían efecto a gran escala, y que producirían el efecto de atracción o repulsión dependiendo de si está estirado o comprimido.

Y si el espacio estuviera más estirado en los exteriores no habría tampoco necesidad de superexplosión que sacudió la materia al exterior, ni energía oscura que la acelera, simplemente es una ilusión por la torsión del espacio-tiempo, como la gravedad.

¿qué pensáis?, ¿podría ser posible esto?. A mí me suena elegante y simple.


Yo lo veo más simple sin buscar cinco pies al gato. Es el VACIO lo que permite acelerar la materia hacia él. Si el Cosmos lo asemejas a un fluido, expande mientras no hay contenedor que se lo impida. La Nada en el límite del Cosmos, es el Vacío absoluto. Es pues un NO-CONTENEDOR.
Los límites Cósmicos crecerán hasta llegar a la muerte térmica.

Y por eso croquicé el BARÓMETRO CÓSMICO, que me parece responde a este sentido.

Saludos de Avicarlos

Avatar de Usuario
Carolus
Mensajes: 396
Registrado: 22 Jul 2006, 23:00
Ubicación: Madrid

Re: ¿y si el universo está deformado?

Mensajepor Carolus » 16 Oct 2012, 21:47

Lo primero, decir que mis conocimientos en cosmología son MÍNIMOS, aunque el tema me atrae desde siempre. Por lo tanto, digo alguna burrada, espero que alguien la corrija.

Ahora al asunto: creo que esas "deformidades" serían incompatibles con la regularidad que presenta la radiación de fondo de microondas.

Un saludo.

Avatar de Usuario
cosmico
Mensajes: 196
Registrado: 19 Jul 2011, 19:07

Re: ¿y si el universo está deformado?

Mensajepor cosmico » 17 Oct 2012, 00:45

yo tampoco tengo ni idea, jeje, pero bueno, imaginar es libre.

No sé porqué dices que la radiación es incompatible.

Bueno, en cualquier caso, "mi universo" en lugar del que propone Avicarlos, no tendría un vacío sobre el que se expande, y de hecho ni tendría porqué ser un bloque consistente y uniforme con frontera, si no que podría ser un estado infinito del espacio-tiempo que en un universo en 3D aumenta proporcional a la distancia al cuadrado.

En cuanto a lo de las deformaciones, simplemente sería una forma de unificar y explicar los efectos de la supuesta materia oscura.

Pero vamos, tampoco voy a discutir lo contrario, jajaja

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4009
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: ¿y si el universo está deformado?

Mensajepor Valakirka » 17 Oct 2012, 02:03

Hola, el término "elegante" significa que ya sea una teoría o un modelo, son posibles por su estructura lógica, pero sólo desde la formulación matemática ya que no hay posibilidad de experimentación y contrastación. En resumen, se queda en el campo de la mera hipótesis formulada matemáticamente.

Luego, aunque el Universo presenta en algunas zonas inhomogeneidades locales, su aspecto general parece ser "homogéneo e isotrópico". Así, mientras no haya una nueva hipótesis alternativa al Principio cosmológico, éste seguirá siendo una explicación a las características que definen el Universo. Además, para sostener que pudiera estar "deformado" habría que explicar en relación a qué. :-k Es decir, a qué otra forma y para ello se debería establecer cuál es su forma real, lo que por el momento no parece posible.

Personalmente, estoy convencido que el Universo no es infinito ya que si así lo fuera sería estático, es decir, no tendría sentido la expansión, pues esta sería sobre qué, ¿sobre un vacío previo? En mi opinión eso tampoco tiene sentido pues significaría que por el hecho de estar ya expandido y preparado para que el Universo se extendiese sobre él, ya implicaría necesariamente un ente anterior al propio Universo, además, ¿de qué estaría compuesto? Olvidemos la materia oscura que, por definición, debería estar compuesta por partículas elementales en un número superior por centímetro cúbico que el espacio interestelar, algo que tampoco se ha logrado observar.

Saludos.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

oscar6868
Mensajes: 185
Registrado: 24 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Cádiz

Re: ¿y si el universo está deformado?

Mensajepor oscar6868 » 17 Oct 2012, 07:37

Hola. Yo estoy con los que dicen que el Universo es "finito" e "ilimitado". Como se expone muchas veces a modo de símil con un globo o la Tierra misma. Se supone que "todo lo demás" es vacío, LA NADA. De momento parece ser lo más lógico, aunque evidentemente hay que estar abierto a todas las posibilidades.

Un saludo
Dobson 16" con montura "acrabiana" y optica Nichols
Celestron 9.25 SCT
Montura NEQ6
Binoviewer Celestron
2 Oculares zoom Baader Hyperion Mark IV
Explore Scientific 9mm y 14mm 100º
VIXEN NLV 12mm, LV 25mm y NLV 40mm
Ortoscópicos Kassai 6-9mm

Avatar de Usuario
minaya
Mensajes: 1863
Registrado: 01 May 2011, 14:31
Contactar:

Re: ¿y si el universo está deformado?

Mensajepor minaya » 17 Oct 2012, 09:36

Carolus escribió: Ahora al asunto: creo que esas "deformidades" serían incompatibles con la regularidad que presenta la radiación de fondo de microondas.


Localmente todo parece plano. Es decir, es como observar una esfera gigantesca, localmente no puedes hablar de una gran curvatura. De hecho, el fondo cósmico de microondas y la estructura a gran escala apuntan en esa dirección, a que la curvatura del Universo es pequeña y ha sido pequeña siempre. Pero esto puede cambiar si pones sobre el tablero un escenario de inflación. La inflación te puede "aplanar" el universo que ves, y que sin embargo a muy gran escala sí que exista una curvatura no nula.
NEQ6 Pro | SW Star Adventurer | Horquilla del LX90 (sugerencias de uso?)
Maksutov-Newton 152 | LX90 8" | objetivos varios (buscando más)
Canon 450Da (modificada y refrigerada por XAP) | Canon 6Da (modificada por carlosz22)

http://minaya.dyndns.org:443/galileo/

Avatar de Usuario
cosmico
Mensajes: 196
Registrado: 19 Jul 2011, 19:07

Re: ¿y si el universo está deformado?

Mensajepor cosmico » 17 Oct 2012, 11:30

Valakirka escribió:Hola, el término "elegante" significa que ya sea una teoría o un modelo, son posibles por su estructura lógica, pero sólo desde la formulación matemática ya que no hay posibilidad de experimentación y contrastación. En resumen, se queda en el campo de la mera hipótesis formulada matemáticamente.

Luego, aunque el Universo presenta en algunas zonas inhomogeneidades locales, su aspecto general parece ser "homogéneo e isotrópico". Así, mientras no haya una nueva hipótesis alternativa al Principio cosmológico, éste seguirá siendo una explicación a las características que definen el Universo. Además, para sostener que pudiera estar "deformado" habría que explicar en relación a qué. :-k Es decir, a qué otra forma y para ello se debería establecer cuál es su forma real, lo que por el momento no parece posible.

Personalmente, estoy convencido que el Universo no es infinito ya que si así lo fuera sería estático, es decir, no tendría sentido la expansión, pues esta sería sobre qué, ¿sobre un vacío previo? En mi opinión eso tampoco tiene sentido pues significaría que por el hecho de estar ya expandido y preparado para que el Universo se extendiese sobre él, ya implicaría necesariamente un ente anterior al propio Universo, además, ¿de qué estaría compuesto? Olvidemos la materia oscura que, por definición, debería estar compuesta por partículas elementales en un número superior por centímetro cúbico que el espacio interestelar, algo que tampoco se ha logrado observar.


El universo podría o debería estar formado en realidad de esas partículas, que fueran como la malla o red sobre lo que todo se asienta. Las que determinan también la fuerza de gravedad. De este modo se podría eliminar la supuesta sustancia infinita.

La densidad de esas partículas podría disminuir con la distancia y ser por tanto esa forma de espacio estirado. Y aquí el concepto de infinito sí tomaría un sentido, puesto que, por mucho que nos alejemos siempre habrá una partícula, cada vez estará más lejos pero siempre acabaremos encontrando una.

Ahora bien, podría ser que ese tejido o partículas fuera lo que se expandiera y el universo entonces sí sería finito, que creo que ya hay teorías al respecto.

Si tenemos que el tejido espacio-tiempo está formado por partículas que no tienen porque estar a la misma distancia, diferentes densidades sólo significativas a gran escala, producirían efectos gravitatorios.

Avatar de Usuario
jacpsa
Mensajes: 135
Registrado: 26 Abr 2012, 10:38
Ubicación: Rivas Vaciamadrid (Madrid)

Re: ¿y si el universo está deformado?

Mensajepor jacpsa » 17 Oct 2012, 12:22

Yo no soy ni mucho menos un experto, tan solo un ignorante con bastante curiosidad.

Hay ciertas cosas que se me escapan.

Deformado ¿en base a que? habría que conocer otros universos uniformes con que comparar.

Tampoco he entendido nunca la afirmación de que el universo se expande. ¿realmente existen evidencias que lo indiquen sin dejar lugar a otras interpretaciones?

En mi opinión todo se reduce a un problema de perspectiva. Mientras solo podamos hacer observaciones desde nuestra ubicación en el Cosmos, tendremos una visión bidemensional, relativa y subjetiva, por lo que dificilmente podremos interpretar objetivamente lo que creemos observar, y tendremos que conformarnos con hacer conjeturas y lanzar hipótesis no contrastables. Pero esa búsqueda es lo realmente interesante de todo esto.

Aceptar una deformidad a medida ¿solucionaría problemas que nos obligan a buscar explicaciones exóticas? o ¿es en sí misma una explicación éxotica que nos encorsetaría de otra manera?

En cualquier caso, ¿realmente se puede encontrar una respuesta sobre donde estamos, observando eventos de un pasado muyyy lejano???
Dobson Celestron StarHopper 8" F6
Celestron 127eq (sí, con barlow interna)
Montura Astro3 (la EQ3 del LIDL)
Baader Hyperion Zoom 8-24mm
Neodymium de Baader

"No por acostar pronto a los niños, anochece despejado"

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4009
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: ¿y si el universo está deformado?

Mensajepor Valakirka » 17 Oct 2012, 12:46

oscar6868 escribió: Se supone que "todo lo demás" es vacío, LA NADA.


Hola Oscar6868, eso de equiparar "el vacío" con "la nada" no es conveniente. El motivo es que el primer concepto es efectivamente cosmológico, pero el de "la nada" es filosófico. Es cierto que en ausencia de otro que exprese tan tajantemente esa idea de vacío completo lo suelen utilizar los cosmólogos, pero como da lugar a equívocos, también suelen afirmar que se refieren a la "nada cuántica", lo que, al final lleva a las mismas discusiones. Por si misma LA NADA no puede ser, porque si existiese ya existiría algo que llamamos NADA (esto sería el primer planteamiento filosófico). Además, hay quienes sostienen que las cosas existen porque las vemos, les ponemos nombre (común o propio, es indiferente según los casos) y las clasificamos. Desde luego las propias cosas no hacen eso de sí mismas y por ello para ellas no existe nada. Pero aquí entraríamos en otra discusión como es la de la vida, qué se entiende por vida y qué es la inteligencia. En resumidas cuentas, será mejor no entrar en esos terrenos porque seguro que acabaríamos hablando del sexo de los ángeles. Dicho todo esto en sentido muy general y no referido a nosotros en particular. Sólo, pues, con la intención de poder establecer algún tipo de diferencia entre esos dos conceptos distintos, pero que se llaman NADA.

Entonces, ¿a qué llaman NADA los cosmólogos? Entiendo que el término no es afortunado porque en esa "NADA" no hay partículas pero sí tiene que haber algo más. Cuando afirman que el Universo surge de la NADA (prescindo de otras explicaciones que son respetables, pero no científicas) lo que pienso que están diciendo es que se dan unas condiciones previas que hacen posible que el Universo "sea", pero sólo especulan con ello, no se da una explicación concreta, a lo sumo elaboran hipótesis elegantes que son indemostrables. Y aquí se tropieza inevitablemente con una de las condiciones si o si, de lo que es la Ciencia: la experimentación y la contrastación. No se les puede acusar de practicar una pseudociencia, porque todo sobre lo que tratan está en perpetua discusión y cambio, pero su labor es sumamente complicada y resulta muy difícil llegar a posibles conclusiones. Para ello hay que esperar a una tarea lenta que llevan a cabo los astrofísicos con sus descubrimientos. Es algo así como si los cosmólogos corrieran más que los avances procedentes de la Astrofísica. Por lo que sé, el proceso cosmológico viene a ser algo así como una hipótesis nueva cada año: se elabora, se discute sobre ella, surgen ideas y alguien empieza a elaborar la siguiente hipótesis. Lo del año es una expresión coloquial para indicar que las hipótesis se desmontan con mucha rapidez.

Al respecto ¿en qué lugar nos quedamos nosotros? Pues para mi está muy claro, tenemos la postura del observador de un partido de tenis. Vemos que de un jugador y otro salen consecutivamente golpes que envían la pelota de un lado a otro y que ésta, como consecuencia, realiza efectos distintos cada vez. Pero no podemos analizar qué pasa con ella en cada trayectoria: si se deforma o no tanto al ser golpeada por la raqueta, como cuando rebota en el suelo o en otro lado. Qué pasa cuando roza con el borde de la red y qué efectos de onda produce en ésta, a su vez, no calculamos la velocidad ni siquiera inicial por que cuando el jugador la lanza al aire para golpearla ¿está realmente detenida? Incluso los mismos golpes de la raqueta motivan que la red se deforme, o su resistencia se altere, por lo que vemos como el jugador suele estar comprobando en algunos momentos.

En fin, que no quisiera resultar pesado. Quiero decir que nuestra posición siendo cómoda, generalmente al tiempo nos deja "fuera de juego". Pero bueno, tal como hacen todos los espectadores, podemos comentar las incidencias que se van produciendo.

Saludos.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Volver a “Cosmología y Universo”