¿Oculares made in Japan?: Sí, gracias

Avatar de Usuario
mack
Mensajes: 1299
Registrado: 12 Mar 2006, 00:00
Ubicación: Almería Levante
Contactar:

¿Oculares made in Japan?: Sí, gracias

Mensajepor mack » 22 Abr 2006, 01:23

Bueno, con este post no voy a descubrir América, no es nada que no se sepa, simplemente es para relatar la experiencia que he tenido hace una hora o así.

Soy un feliz poseedor de un newton 200mm f/5, como bastantes de vosotros sabreis, y de un refractor acromático de 70mm Skywatcher.

Desde hace 3 años vengo observando con tres oculares Kellner modificados que venían con el telescopio más uno que dice ser Plössl de 6mm sin marca, pero chino a más no poder. El caso es que yo estaba tan feliz con mis oculares con los que se veía, llamésmole "x" (que quiere decir que se veía bien, que yo estaba contento, vaya...). Se me ocurrió hace un par de semanas pillar 300 euros y convertirlos en oculares nuevos de la mejor calidad posible para sumarlo a la barlow apocromática Celestron Ultima y tener así unos aumentos de calidad para toda la vida. Decidí comprar los Plössl de Televue de 20 y 8mm, así como un ortoscópico Kasai de 6mm.

Esta noche me asomo al balcón. Veo que se ha despejado, veo Júpiter y pienso: tendría que probar los oculares, pero cómo voy a subir el trasto de 200mm a la terraza, montarlo y tó a más de las doce de la noche un viernes, que estoy reventado. Voy a sacar el 70mm, aunque se vea menos, a ver qué me cuenta... Pongo el de 20mm chino: se ve bien ("anda, mira, hace buena noche para planetaria"). PONGO EL 20MM TELEVUE: ("........."). ¡Vaya definición y vaya puntualidad (pinpoint como dicen los guiris) que se ve en los satélites de Júpiter!. En la vida he visto cosa igual... Hasta hoy, al comparar el uno con el otro, no me he había cuenta de que esos oculares tenían un kilo de aberración cromática (y yo tan feliz que estaba oye). Con el de 8mm la diferencia es más espectacular si cabe, viéndole a 110 aumentos festones, la mancha roja, las zonas polares, etc. lo que sólo le he visto con la Toucam... El ortoscópico de 6mm Kasai también estaba bien, pero menos, aunque yo lo achaco a que ya estaba casi rozando el límite teórico del instrumento.

Por definición, por increible disminución de la aberración cromática, por luminosidad, por calidad óptica en general merece la pena invertir en buenos oculares. Se suele decir, pero, macho, os aseguro que es verdad. Y se lo digo a los que están tan contentos con sus oculares de gama media-baja como yo hasta esta noche. Es como el que es miope, ve mal y se cree que el mundo es así y luego se pone unas gafas y flipa, descubre otro Universo y ve las estrellas como puntos y no como luces desenfocadas... que más o menos fue lo que me pasó a mi y eso que no tenía más de 0,75 dioptrías... Que sí, que esos oculares están bien, pero cuando toca cambiar, toca y si ha de tocar, que toque de golpe (gastaros los cuartos en algo que merezca la pena), pero no en barlows apo SW y cosas por el estilo... porque a la larga acabaréis poniendo un post: "Se vende barlow apo SW por no usar. Está como nueva. Precio negociable"

En fin, qué de tonterías... Es que son ya las dos y media, qué quieres...

Pues eso, que si con el 70mm he flipado, ya verás tú con el 200mm. Va a ser como lo de las gafas :lol:

Un abrazo muy fuerte a todos los foreros

Espero que este rollo por lo menos sirva de orientación para alguien
GSO Deluxe 12" Dobson
Skywatcher 100ED
Montura Celestron CG-5 sin motorizar
Oculares Plössl Televue 25mm, Erfle 20mm Towa (T) e Intes-Micro 12mm
Binoviewer Baader Maxbright
Sky Safari 4 Plus en el smartphone

Avatar de Usuario
Papillon
Mensajes: 1805
Registrado: 20 Ene 2006, 00:00
Ubicación: El Doctoral (Las Palmas)
Contactar:

Mensajepor Papillon » 22 Abr 2006, 01:32

te voy a hacer caso

Avatar de Usuario
jordillo
Mensajes: 6612
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Malaga

Mensajepor jordillo » 22 Abr 2006, 02:09

En oculares de media baja gama estoy totalmente de acuerdo, en oculares de gamas altas la cosa no es tan facil, los hay muy buenos a mitad de precio que las "famosas" marcas, o sea que te doy la razón, pero recordar que el de más precio, NO es siempre el mejor....

warriord
Mensajes: 200
Registrado: 21 Sep 2005, 23:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor warriord » 22 Abr 2006, 09:38

Creo que son muy buenos concejos, gracias.

Yo por mi parte estoy ahorrando para un Nagler 13mm, que es carisimo. Esta madurando la idea de uno de segunda mano en Astromart o Ebay. Cuando lo pille, mando un post de la experiencia.

un saludito

Avatar de Usuario
aymard
Mensajes: 507
Registrado: 19 Oct 2005, 23:00

Mensajepor aymard » 22 Abr 2006, 11:15

Todo depende de las necesidades de cada uno.

No es lo mismo un newton f/5 que un S-C f/10
El newton te pedirá buenos oculares hasta para cielo profundo. Con el S-C, cualquier plössl (decente) valdrá para cielo profundo.

Seamos realistas. Los kellner de serie y plössl sin marca en la mayoría de los casos son como ponerle un handicap al telescopio. Pero hay plössl de taiwan que por 30€ están muy bien. Por no decir que no todos los chinos son mediocres.
Ahí coincido parcialmente con jordillo. Un ocular por ser caro no es el mejor. La mejor compra es un ocular a buen precio que rinda bien en el telescopio usado, y que tenga las prestaciones que necesitas.

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1827
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 22 Abr 2006, 11:52

A mi me ha pasado lo mismo que a mack hace muy poco con un 35mm eudiascopic y un vixen LV de 10mm. Tengo ese mismo teles y os aseguro que ahora es otro teles distinto. !Vaya cambio!!!!. Los que teneis un newton f/5 creeis que teneis coma???? Ponedle un eudiascopic de 35mm y ya vereis, se reduce de forma drastica hasta un nivel que cuesta verla, y solo en el mismo borde!!!!! Puntualidad perfecta, casi de refractor, vaya sorpresa que me he llevado (el seeing era fenomenal, eso tambien cuenta mucho). Y con el lv idem de lo mismo. No he visto un ocular que de menos reflejos, y su resultado para planetaria con una barlow apo de baader es el mejor que he conseguido hasta ahora, se ven festones y la macha roja de aupa. Ya digo, un teles distinto.

Pero mucho ojo!!! Ya de antes tengo oculares buenos y caros y no me dieron buen resultado. Tengo un takahashi Le 7.5mm y ni fu ni fa, no vale lo que cuesta, 200€, ni en newton 200 f/5 ni en refractor 120 f/8. Tengo un eudiascopic 20mm y me da mejor resultado el superploosl chino de 25mm que viene con el teles (quizas sea un ocular que ha salido mas malo, porque el de 35mm es una pasada). Y por ultimo un ortoscopico de baader de 6mm que en el newton me da un resultado muy bueno pero no de premio (el lv va mejor para planetaria) pero sin embargo en el refractor de 120 da una nitidez increible.

Como vereis el tema de los oculares es mu complicado, no solo los hay buenos y malos, si no que ban a rendir de forma distinta en un teles un otro.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”