Comparación entre el Tasco 20-60x60 y el Celestron C-90

Avatar de Usuario
Canarion
Mensajes: 27
Registrado: 14 Jul 2013, 17:57

Comparación entre el Tasco 20-60x60 y el Celestron C-90

Mensajepor Canarion » 20 Sep 2015, 16:31

Amigos:
No creo haberlo dicho ya en éste foro, o al menos no lo recuerdo, que me alojo en una Residencia de Mayores ubicada al nivel del mar y rodeado de montañas, observando desde mi ventana -con un telescopio terrestre Tasco 20-60x60- los pueblos edificados en sus laderas.

La mayor distancia que puedo observar con él es la cúpula de un observatorio ubicado a 8.300 metros (Según Google Earth).

Y como deseo "ver más y mejor", previas consultas por los foros -dada mi total ignorancia sobre el tema- he decidido comprar un Celestrón C-90 Maksutov

Y es en base a esa ignorancia, que me permito preguntarles:

Si con el Tasco veo esa cúpula de un tamaño aparente de 1 1/2 cm. ?de que tamaño la vería con ese telescopio?

Gracias y Salu2


Pedro

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3926
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Comparación entre el Tasco 20-60x60 y el Celestron C-90

Mensajepor Valakirka » 20 Sep 2015, 22:05

Hola Canarion:

-. En observación terrestre el aumento máximo recomendable es de 60X, y no para observaciones lejanas precisamente. Para ese tipo de observación se recomienda entre 20X y 30X. La razón se debe a la densidad atmosférica -máxima al nivel del mar-, y la refracción de la luz a causa de la atmósfera (por ejemplo, el clásico caso de la pajita en un vaso de agua que da la sensación de estar partido). Además, hay que sumar el hecho de que la atmósfera está cargada de partículas en suspensión que hacen que la visión se vaya degradando rápidamente a medida que aumenta la distancia. Por tanto, aunque adquieras un telescopio que tiene más abertura no vas a solucionar el problema.

-. El Celestron en el que has pensado es un telescopio astronómico. Y eso no es impedimento para el tipo de observación que practicas en tus circunstancias, pero los astronómicos invierten las imágenes, o sea que no son como las ofrecidas por los terrestres o los prismáticos. Para transformarlo necesitarás un "prisma erector" que deberás comprar aparte, y no es que sean muy caros (más o menos entre 35 y 90 euros, según marcas), además, mientras tu Tasco lleva incorporado el ocular, para el otro tendrás que añadir mejor un ocular zoom o varios de diferentes focales. Posiblemente el tubo lleve como accesorio algún ocular o dos a lo sumo, pero de baja calidad. Así que prepara otros ciento y pico euros como mínimo (para el ocular zoom) para tener diferentes medidas.

-.También, el Tasco es muy ligero (los conozco) y supongo que llevará algún trípode de sobremesa, mientras que ese Celestron te va a exigir un trípode que aguante sus 2 ó 3 kilos. Además, es muy posible que carezca de pletina para sujetarlo al cabezal del trípode, lo que significa que te verás en la necesidad de buscar una solución, o sea, más dinero. Y todo para no ver mucho más grande esa cúpula a poco más de 8 km de distancia. Es decir, le puede poner un ocular que te dé 200X, pero no te va a servir de mucho.

En mi opinión, te resultaría mucho más satisfactoria la compra de unos buenos prismáticos. Potentes y de gran abertura, y los tienes de la misma marca Celestron, por ejemplo, de la serie Skymaster unos 20X80 (20 aumentos y 80 mm de abertura), por menos de 150 euros. Eso sí, pesan algo más de 2 kilos y lo suyo es ponerlos encima de un trípode, habiéndolos majetes por menos de 90 euros. Y si los prefieres más para pulso, aunque el trípode siempre es mejor, también tienes en la misma serie, los 15X70 por apenas 100 euros. Con cualquiera de ellos te quedarás asombrado, ni te imaginas sus resultados, y esa cúpula te parecerá que casi la puedes tocar con las manos. Además, la visión es mucho más natural: usarás los dos ojos.

Saludos. :thumbup:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Canarion
Mensajes: 27
Registrado: 14 Jul 2013, 17:57

Re: Comparación entre el Tasco 20-60x60 y el Celestron C-90

Mensajepor Canarion » 21 Sep 2015, 00:56

Creo que por aquí le contesto a Valakirka.

Muchas gracias por la información que me has dado, puesto que mi desconocimiento de éstos temas hizo que esté detras de éste asunto desde hace bastante tiempo.

Y te diré que pése a mi desconocimiento no estaba totalmente convencido de comprar el celestron, lo que ahora con tus explicaciones ha decidido finalmente que nó.

Al principio había pensado en adquirir los prismaticos 20x80, o el que le sigue creo es el 25x100, pero en un viaje que hice a Fuerteventura me compré el Tasco. Y como con él veo bien, decidí que quería otro para ver ""más y mejor ""

Por eso tendré que decidirme entre los prismaticos o los telescopios terrestres, caso el Celestron Ultima 100 (22x66x100) o el visionking 30-90x100 ´o similares. No sé porqué pero estos últimos me gustan mas que los binoculares.

Por eso, y dado mi continua indecisión, me permito preguntarte en razón de tu conocimiento: Tú, que me aconsejarias?

Un cordial saludo desde Gran Canaria.

Pedro

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3926
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Comparación entre el Tasco 20-60x60 y el Celestron C-90

Mensajepor Valakirka » 21 Sep 2015, 03:11

Canarion escribió: Al principio había pensado en adquirir los prismaticos 20x80, o el que le sigue creo es el 25x100, pero en un viaje que hice a Fuerteventura me compré el Tasco. Y como con él veo bien, decidí que quería otro para ver ""más y mejor ""

Por eso tendré que decidirme entre los prismaticos o los telescopios terrestres, caso el Celestron Ultima 100 (22x66x100) o el visionking 30-90x100 ´o similares. No sé porqué pero estos últimos me gustan mas que los binoculares.

Pedro


Se puede decir que no hay una respuesta, sino algunas preguntas que te debes responder a ti mismo:

-. ¿Cuál es el uso principal que le vas a dar?

-. ¿Qué horario es el habitual?

-. ¿Cuál es el sitio habitual?

-. ¿Qué es lo que más te gusta observar?

Los prismáticos gigantes, como el 20X80 (2'3 kg) o el 25X100 (4'5 kg, aunque los anunciantes dicen 4'0, no es verdad, pesan con tapas 500 g más) tienen por finalidades principales la observación astronómica, la terrestre de larga distancia y la marítima.

Hay una cuestión que se ha tratado en el Foro en alguna que otra ocasión. El aumento aparente en los prismáticos no es el mismo que en los telescopios. ¿Por qué? la razón parece estar en que debido a que el cerebro tiene dos hemisferios, el del lado izquierdo controla las funciones del lado derecho del cuerpo y viceversa. Entonces, lo que hace con la visión es como si la sumase en unos prismáticos. O sea, pongamos los dos casos mencionados:

20 aumentos X 2 ojos = 40 aumentos aparentes

25 aumentos X 2 ojos = 50 aumentos aparentes

Pero, hay un punto ciego que resta una cierta cantidad de luz en ello, la cifra exacta no la recuerdo y yo por razones de comodidad la estimo en un 20% de pérdida. Así que el 80% de 40X serían 32 aumentos aparentes, y el 80% de 50, serían 40X.

¿Y esto se puede comprobar? Pues si, y además se ve con toda claridad. Basta con poner un telescopio junto a unos prismáticos sobre un trípode. Elegimos un objeto, como ejemplo es muy válida la Luna. Buscamos un ocular que en el telescopio nos dé siguiendo con los ejemplos, o 20X ó 25X y a continuación comparamos. En el acto nos daremos cuenta de que el tamaño aparente de la Luna no es el mismo en el telescopio que en los prismáticos, a pesar de que los aumentos si. Entonces, aplicando lo que acabo de comentar, procuraremos colocar un ocular en el telescopio que nos ofrezca 32X (o muy similar) en vez de 20X, o 40X en lugar de 25X. Volvemos a comparar y podemos comprobar como el tamaño aparente es prácticamente el mismo, aparte de posibles diferencias en la nitidez de las imágenes (eso depende de la calidad óptica del telescopio) y de que se observa con un ojo, o con dos.

Este fenómeno sucede con todos los prismáticos, lo que pasa es que sólo se puede apreciar realmente cuando se trata de instrumentos muy grandes y potentes.

Me preguntas acerca de cuál sería mi elección. Bueno, yo no estoy todavía en la edad de que me lleven a una residencia, pero tampoco soy un chaval, y ya me empiezan a pesar las "palizas" de sacar, montar, recoger, guardar, etc., de toda actividad con telescopios mínimamente grandes. Entonces llevo tiempo mentalizándome para ir sustituyendo telescopios por algún prismático tipo 30X80, el problema es que ya tengo un 25X100 y las diferencias en apariencia no son muchas. También, hace tiempo que dispongo ya de algún telescopio astronómico de 80 mm, así como de alguno adaptado a uso terrestre y otro terrestre puro. Porque soy consciente de que llegará el día en el que cargar "bichos" de muchos kilos ya no será tarea fácil.

Para grandes campos visuales están los prismáticos, para ver detalles los telescopios. Esto es un principio al que agarrarse. De todos modos, los terrestres que has comentado son otra cosa y no te complicarías la vida como con el Celestron. De todos modos, el trípode lo necesitarás ya sea para uno de esos telescopios, ya para unos prismáticos grandes. Lo que deberás mirar entonces, además de tu cartera, es que el trípode esté "sobredimensionado". Es decir, que si eliges unos prismáticos 25X100, pienses que el trípode ha de aguantar al menos unos 7 kilos. Hay dos razones importantes: la primera es el reparto de la masa del instrumento, que es largo y su peso se carga en los objetivos, por lo que si el trípode es muy justito cabeceará, se caerá, y las vibraciones serán de cuidado. Y, en segundo lugar, que con los años las mordazas del trípode a base de uso acaban perdiendo algo de fuerza, y eso es algo que hay que prever si no se quiere tener que comprar otro trípode después. Probablemente esto no te ocurrirá con un telescopio terrestre al ser bastante ligero.

Saludos desde tierras altas del centro de la Península.

Javier.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Canarion
Mensajes: 27
Registrado: 14 Jul 2013, 17:57

Re: Comparación entre el Tasco 20-60x60 y el Celestron C-90

Mensajepor Canarion » 21 Sep 2015, 11:21

Muchas gracias Javier por tus aclaciones. Es que más claro, agua.

Y doblemente agradecido, ya que en mi fuero intimo siempre me inclinaba por los telescopios terrestres.

Ahora ya me centrare definitivamente en ellos.

Salu2 y a tus órdenes aqui en Gran Canaria.

Pedro Castillo Estebez


















Desde mi ventanal tengo una hermosa vista de las montañas y de los pueblos edificados en sus laderas

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”