Comparativa Monturas

Avatar de Usuario
H-Alfa
Mensajes: 309
Registrado: 25 Sep 2005, 23:00
Ubicación: Barcelona

Comparativa Monturas

Mensajepor H-Alfa » 02 May 2006, 17:45

Hola,

Os dejo un enlace que quizás os ayude a aquellos que penseis comprar una montura para astrofotografía. En la web se hace un análisis del Error Periódico (PE) de algunas de las mejores monturas de aficionado.
Espero que os ayude:

Como dato decir que el seeing típico en un buen cielo es de unos 2".

http://www.astrosurf.com/demeautis/ep/pe.htm

Saludos.
Última edición por H-Alfa el 04 May 2006, 18:06, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
rvr
Mensajes: 50
Registrado: 05 Abr 2006, 23:00
Ubicación: Gran Canaria
Contactar:

Re: Comparativa Monturas

Mensajepor rvr » 02 May 2006, 18:18

H-Alfa escribió:Os dejo un enlace que quizás os ayude a aquellos que penseis comprar una montura para astrofotografía


¡Muchísimas gracias! Hace mucho tiempo que buscaba un web con esos análisis.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 02 May 2006, 21:05

Buen link!. Hay una cosa interesante: hasta una montura como la NJP, si esta mal corregida, muestra un PE abominable

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1827
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 02 May 2006, 22:19

Bueno, si lo que dice esa web es verdad, me parece que algunas monturas supuestamete malas no son tan malas, y otras supuestamente buenas tampoco son tan buenas.

Eso si, hay algunas que si son realmente buenas. Juzgando a raiz de ese estudio, quiero decir.

luisvi
Mensajes: 10
Registrado: 01 May 2006, 23:00

Mensajepor luisvi » 02 May 2006, 23:18

Bueno la página parece ser muy buena y muy detallada, pero si alguien
pudiera traducir del Frances a grandes rasgos qué monturas son mejores y darnos algún detalle quedaría muy agradecido, simplemente del tipo

Montura xxx: Buena-Regular-Mala

Muchas Gracias.

Avatar de Usuario
Linp
Mensajes: 683
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Hospitalet de Llobregat
Contactar:

Mensajepor Linp » 02 May 2006, 23:37

Hola.

Evidentemente no se puede comparar una Synta con cualquier otra montura de marca conocida pero lo que sí es cierto es que SI se puede hacer astrofotografía con ellas.

Es muy sencillo hacer test y más test de error periódico de las monturas, me gustaría saber si los que los hacen salen realmente a probar estos equipos al campo o simplemente se dedican a apuntar a una estrella y encender el portátil.

Si alguno se está pensado la compra de estas monturas HEQ5/EQ6 para astrofotografía que tenga claro que podrá hacer bastantes cosillas interesantes. Sin ir más lejos este fin de semana he realizado una sesión de astrofotografía con exposiciones de hasta 15min y a unas focales considerables siendo el comportamiento de la HEQ5 impecable.

Claro que las hay más buenas, pero también cuestan 6 veces más y a menos que no se quiera trabajar con una SBIG de 11.000E y un tubo de 15 o 30kg no creo que merezca la pena. :wink:


Un saludo.

Avatar de Usuario
H-Alfa
Mensajes: 309
Registrado: 25 Sep 2005, 23:00
Ubicación: Barcelona

Mensajepor H-Alfa » 03 May 2006, 12:39

Hombre Linp, reconozco que quizás he sido un poco negativo al descartarlas para astrofotografía, pero no creo se puedan hacer tomas de 15min sin guiar con una HEQ5. Está claro que con una marca como Synta esto es como una lotería, si te toca la buena, saltas de alegría, pero si te toca la mala... Yo no sé si a mi me ha debido tocar una mala pero a lo máximo que he llegado es a hacer tomas de 30s con una focal de 2250mm sin guiado, eso sí, apuntando a M82, a unos 70ºDec... Suelo tener unos 40" de amplitud de error en AR.
Otra cosa son las posibiladades "potenciales" de estas monturas, con paciencia y maña estas monturas se pueden ajustar para reducir los juegos y así conseguir mejores resultados...

Que conste que no quiero desanimar a nadie a adquirir uno de estos modelos. Son los más baratos con esas capacidades de carga y como diseño me parecen muy correctas, compactas y sencillas, tienen lo que tienen que tener, solo me quejo de los controles de calidad.

Saludos.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 03 May 2006, 12:44

Las monturas SW sirven para juguetear, practicar, etc... Pero para trabajos serios no son validas.

Avatar de Usuario
Linp
Mensajes: 683
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Hospitalet de Llobregat
Contactar:

Mensajepor Linp » 03 May 2006, 14:30

Hola de nuevo.

Decidme una montura que no se tenga que guiar, yo tengo compañeros que usan Losmandy G8 y G11 y las tienen que guiar mediante retículo o STV.
Vuelvo a reiterar, yo he realizado seguimientos de 15min, por supuesto con guiado (sin mayores problemas) y los resultados han sido muy buenos, manteniendo una puntualidad en las estrellas perfecta.


ManuelJ.
Entiendo que tengas una G11 y quieras dar a entender que es una buena montura, en este sentido comparto tu opinión pero si me dices que es tan sencillo como ponerla en estación y olvidarte del guiado es que nunca has realizado astrofotografía, por otra parte te recuerdo que para usos más profesionales también se utiliza el autoguiado.
Me gustaría que me aclarases a qué trabajos serios te refieres, ¿qué uso le das habitualmente y con qué tubos la usas?, me interesa bastante, así podríamos comentar con mayor propiedad el tema y a ver si de una vez por todas se aclara el tema y ayudamos de verdad al personal.

Por cierto, no me sirve la parte teórica, para eso ya está la red y los test en diferentes foros, mejor hablemos de la experiencia de campo a nivel personal.


Un saludo.

Avatar de Usuario
H-Alfa
Mensajes: 309
Registrado: 25 Sep 2005, 23:00
Ubicación: Barcelona

Mensajepor H-Alfa » 03 May 2006, 18:04

Hola,

Linp escribió:Decidme una montura que no se tenga que guiar, yo tengo compañeros que usan Losmandy G8 y G11 y las tienen que guiar mediante retículo o STV.

Totalmente de acuerdo.

Un saludo.
Borg 101EDII f/4-6.3 - Intes Micro M615 152mm f/15 - Canon 50mm f/1.4 USM
Intes 50mm f/4 + SPC900 Mod
HEQ5-EQDir-EQMOD - Stellarium - PHD2 - APT - PixInsight Core 1.8
Canon 350D IR Mod (No Cool)

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”