Duda entre dos 8x25.

Avatar de Usuario
eclipse
Mensajes: 592
Registrado: 20 Nov 2005, 00:00
Ubicación: Valencia.

Duda entre dos 8x25.

Mensajepor eclipse » 17 Abr 2017, 20:43

Muy buenas.
Despues de un tiempo alejado de la aficion regreso con mas calma buscando un prismatico para obserbar a pulso en situaciones de todo tipo e iniciar a la niña en objetos brillantes desde ciudad.
Tengo ya decidido que sera uno de estos dos.
Nikon travelite 8x25 ex. & Olympus PC I 8x25.
Tienen caracteristicas casi iguales pero desconozco que tal andan de calidad optica y correccion de campo. Si alguien a probado alguno o conoce como van de calidad optica, se agradece qualquier ayuda.
A simple vista me gusta mas el olympus, el Nikon es un poco feo, pero si es mejor me da igual...
Tambien he visto por ahí el travelite vi 8x25. Supongo que sera un modelo anterior del que aun quedan unidades por ahí no?
Un saludo
Dobson....150/1200.
Refractor....120/600.
Kowa................8x30.

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3547
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama

Re: Duda entre dos 8x25.

Mensajepor Valakirka » 18 Abr 2017, 00:26

Hola.

Pues si de instrumento de uso general hablas, sea de bolsillo o de guantera, incluyendo algún que otro vistazo al cielo ayudado de alguna guía de astronomía a simple vista, en las que se suele incluir el prismático como un añadido, cualquiera de los dos te vale pues son muy similares:

http://www.bestbinocularsreviews.com/ni ... culars.php

https://www.olympus.es/site/es/b/binocu ... index.html

Pero si lo que buscas es retomar la afición, tendrás que plantearte algo muy distinto. Por poder recomendar se puede hacer con muchos de diseño variado, objetivos distintos, usos diversos, etc., y, por supuesto, muy diferentes según precios y calidades.

Yo empecé con unos 8X25, eran (en realidad son pues los sigo teniendo), unos ZEISS, pero observaba con ellos desde Los Pirineos a una altura promedio de unos 1500 metros según los sitios desde los que lo hacía. Pero pretender lograr algo similar desde una población ni soñarlo, incluso apurando tampoco desde zonas más o menos alejadas de los núcleos urbanos. No son iguales los entornos de ciudades como Barcelona o Madrid con conurbaciones de 50 y 60 km desde su centro, que tener a esa distancia poblaciones como Huesca, Jaca o Puigcerdá.

Además, para uso astronómico la abertura mínima, la más pequeña de las recomendables, son los 30 mm. Te aseguro que entre 25 y 30 las diferencias se notan y más de lo que la gente cree. Ahora bien, la abertura promedio que está aceptada por la mayoría como básica para esta aplicación son los 50 mm. Y en tal caso, mejor con 10X que con 7X por la sencilla razón de que en esta potencia la mayoría de instrumentos presentan "efecto túnel" (como mirar a través de uno de ellos desde un lado lo que hay en el otro), que con 10X no se produce. De todos modos, hoy la otra medida estándar son los 70 mm, con magnificaciones que suelen ir desde los 10X a los 16X (hay algunos otros, pero yo me quedo en estos últimos como máximo)

¿Precios? según el presupuesto de cada cual, para los de 50 mm desde una horquilla entre 40-50 a 100 €, hasta superar los 1.000 según qué marcas y modelos. Los de 70 mm, más o menos desde los 90-120 hasta diez veces más, también marcas y modelos.

No cabe duda que no es igual colgar del cuello 280 g. que por ejemplo 1'5 kilos. Pero para estos últimos están los arneses o las cinchas de fotografía mucho más anchas que las que suelen incorporar los prismáticos. En cualquier caso, tampoco es lo mismo ir de paseo haciendo senderismo que plantar el equipo en un sitio y estar quieto toda una noche de observación.

Diferencias importantes son:

.- los 25 mm amplían la capacidad visual de captar luz en 12'75 veces más que el ojo (no hablo de aumentos)
-. Los 50 mm lo hacen hasta 51 veces (captan 4 veces más cantidad de luz que un 25 mm)
-. Los 70 mm son hasta 100 veces (el doble que los de 50 y 8 veces más que un 25 mm)

Esto es teórico, pues depende del estado del cielo, el lugar elegido para observar, la capacidad visual del observador y los tratamientos ópticos del instrumento que sea. Cuantos más tenga más cantidad de luz dejan pasar sus ópticas, lo malo es que cuanto mejor es ésta el precio se puede multiplicar muchas veces.

Saludos.
-Intes-Alter M 603
-TS 152/900
-Vixen GP 102/1000 M
-Zeiss 80/500

- NIKON 8X30 EII// -VORTEX "Fury" 8X32// -GLANZ EWA 10X50// -NIKON "Action" EX 16X50// -FUJINON 10X70 // -CELESTRON "Giant" 11X80//-HELIOS acodados de 88 mm

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3547
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama

Re: Duda entre dos 8x25.

Mensajepor Valakirka » 18 Abr 2017, 00:47

-Intes-Alter M 603
-TS 152/900
-Vixen GP 102/1000 M
-Zeiss 80/500

- NIKON 8X30 EII// -VORTEX "Fury" 8X32// -GLANZ EWA 10X50// -NIKON "Action" EX 16X50// -FUJINON 10X70 // -CELESTRON "Giant" 11X80//-HELIOS acodados de 88 mm

Avatar de Usuario
Icelandair
Mensajes: 61
Registrado: 17 Feb 2008, 00:00
Ubicación: Burgos-Tierras del Cid

Re: Duda entre dos 8x25.

Mensajepor Icelandair » 18 Abr 2017, 11:43

Hola,
Como muy bien comenta Valakirka, el mínimo de diámetro utilizable en la práctica astronómica con prismáticos, no debe ser inferior a 30 mm (lo que no quiere decir que no se puedan usar diámetros inferiores).
Yo creo que lo que buscas es portabilidad, sin sacrificar calidad. Los que comentas no los he probado, por lo que no puedo opinar al respecto, sin embargo, te señalo algunos, que sí poseo y que se adaptan bastante bien para la práctica astronómica:

1. Olympus DPS I 7x35: tiene buena calidad para el precio que tiene (en torno a 50 €) y además un campo de más de 9º.
2. Kowa 8x30 YF: este prismático creo que es el más pequeño en su categoría (de porro me refiero) y la verdad es que se ve genial. Además si buscas portabilidad, éste gana por goleada.
3. Algún 8x30/32 de prisma "roof": son pequeños y tienen buen campo (aquí hay muchos precios y marcas, pero los de gama media dan un resultado excelente).

Un saludo.

Avatar de Usuario
eclipse
Mensajes: 592
Registrado: 20 Nov 2005, 00:00
Ubicación: Valencia.

Re: Duda entre dos 8x25.

Mensajepor eclipse » 18 Abr 2017, 21:22

Valakirka escribió:Hola.

Pues si de instrumento de uso general hablas, sea de bolsillo o de guantera, incluyendo algún que otro vistazo al cielo ayudado de alguna guía de astronomía a simple vista, en las que se suele incluir el prismático como un añadido, cualquiera de los dos te vale pues son muy similares.


Pues eso justo es lo que busco. Tengo un 10x50 y se me queda muy grande, me tiembla todo jaja por eso quiero bajar a 8x y menos peso.
Lo de la abertura es mas que nada porque observo desde un cielo de ciudad pequeña, un cielo normalito con contaminacion. Solo se pueden ver los objetos brillantes y con pupilas de salida de 4 o 5mm el fondo sale gris clarito y no mola mucho. Con pupila de 3mm me da mejores vistas tanto el telescopio como los prismaticos(diafrafmando el 50mm) y un fondo mas negro y mejor contraste. Por eso buscaba 25mm de abertura, pero que 30 tampoco me va mal.

Icelandair escribió:Hola,
Como muy bien comenta Valakirka, el mínimo de diámetro utilizable en la práctica astronómica con prismáticos, no debe ser inferior a 30 mm (lo que no quiere decir que no se puedan usar diámetros inferiores).
Yo creo que lo que buscas es portabilidad, sin sacrificar calidad. Los que comentas no los he probado, por lo que no puedo opinar al respecto, sin embargo, te señalo algunos, que sí poseo y que se adaptan bastante bien para la práctica astronómica:

1. Olympus DPS I 7x35: tiene buena calidad para el precio que tiene (en torno a 50 €) y además un campo de más de 9º.
2. Kowa 8x30 YF: este prismático creo que es el más pequeño en su categoría (de porro me refiero) y la verdad es que se ve genial. Además si buscas portabilidad, éste gana por goleada.
3. Algún 8x30/32 de prisma "roof": son pequeños y tienen buen campo (aquí hay muchos precios y marcas, pero los de gama media dan un resultado excelente).

Un saludo.


Ayer mismo estaba mirando el Kowa. Es el negro con enfocador en rojo? Tiene buena pinta, con todo lo que busco y con mas abertura aunque tambien un poco mas caro...me los quedaria todos Jajaja. Tiene buena correccion en los bordes?
Los dos por los que preguntaba creo que tambien son de prisma porro.
Seguire mirando pero creo que caera el olympus.
Dobson....150/1200.
Refractor....120/600.
Kowa................8x30.

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3547
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama

Re: Duda entre dos 8x25.

Mensajepor Valakirka » 18 Abr 2017, 23:30

eclipse escribió: Pues eso justo es lo que busco. Tengo un 10x50 y se me queda muy grande, me tiembla todo jaja por eso quiero bajar a 8x y menos peso.


Pues menos mal que bajas el aumento, porque un 10X25 tiembla bastante más que un 10X50. Te lo digo porque tengo de los dos.

Lo de la abertura es mas que nada porque observo desde un cielo de ciudad pequeña, un cielo normalito con contaminacion. Solo se pueden ver los objetos brillantes y con pupilas de salida de 4 o 5mm el fondo sale gris clarito y no mola mucho. Con pupila de 3mm me da mejores vistas tanto el telescopio como los prismaticos(diafrafmando el 50mm) y un fondo mas negro y mejor contraste. Por eso buscaba 25mm de abertura, pero que 30 tampoco me va mal.


Lo que comentas es interesante y así de primeras parece que es lo que nos vamos a encontrar. Pero eso es la teoría nada más. Ciertamente para un fondo más oscuro hace falta una relación que lo dé, pero el problema arranca de que 25 mm son muy pocos. Por ejemplo, más oscuro que un NIKON Aculon 8-24X25 https://www.amazon.com/Nikon-8-24x25-Co ... B0073TGHO4 no lo vas a encontrar en ese segmento en el que te has fijado. Yo compré en su día el anterior, de la serie Eagleview, muy bonito, lentes multitratadas, etc., pero no vale para uso astronómico, porque todo lo que oscurece elimina la opción de observar objetos más o menos débiles. Por supuesto, a partir de 10X le entra el baile de San Vito y si en observación diurna tiene un pasar, en la astronómica para nada.

Voy a prescindir de aberturas grandes y también de las medianas. Tengo un ESCHENBACH Sektor Ww 8x22, multitratado y en esas noches insoportables del verano, cuando me echo en una tumbona pues me los llevo a la cara para intentar coger sueño. Algo se ve, si, pero yo vivo a 977 m de altitud (dato de GOOGLE Earth) y no en zona urbana. ¿Qué se ve? sinceramente los puntos más brillantes y la pupila de salida es de 2'75 mm

También tengo un KOWA 10X25 DCF (pupila 2'5 mm) y la diferencia con el anterior no es mucha, aparte de los aumentos y el mayor temblequeo. Por último, dispongo de un VORTEX Diamondback 10X28 (pupila de salida 2'8 mm) y hombre, ya es un poco más, siendo todos ellos de techo, todos multicoated incluso en los oculares, etc., pero no son realmente útiles en esta faceta.

En cambio, cuando pasas a un porro 8X30 si es multitratado en todas sus superficies te puedes asombrar. Icelander te habla del KOWA 8X30 YF que no conozco pero del que sólo he oído hablar bien, y teniendo la garantía de marca que tiene, en precio es similar a los que has señalado y es hasta impermeable, cosa que el OLYMPUS no, y el NIKON no lo sé, pero que si que engomado y el OLYMPUS no:

https://www.amazon.es/Kowa-8x30-Serie-P ... B005M13DBU

Similar, fully multicoated, porro, más ligero que el OLYMPUS en el que has pensado, con 32 mm de abertura y 8'5X tienes éste otro con cuerpo metálico (el OLYMPUS es de plástico) que enfoca a 1'5 m y no te haces una idea de lo que eso supone a la hora de observar pájaros, insectos, flora, suelo, estratos, setas, etc., y la Marca es de lo mejor aunque no es muy conocida en Europa.

http://www.opticamuka.com/ver_producto. ... encia=P664

Después de estos comentarios, te diré que a mi también me gusta el fondo oscuro (lo que se llama "black velvet") y para lograr los mejores resultados desde un núcleo urbano en ese sentido no sólo hay que ir a por una pupila de salida de 3 mm, sino a que el instrumento capture el máximo de esa luz que la contaminación borra. Ese planteamiento se traduce en instrumentos tipo 15 ó 16X50, 15 ó 16X70 y 20X80. En este segmento de aberturas los hay, tal como enlacé en el anterior post, desde los 90-100 € hasta mil y pico, o sea, para elegir lo que se quiera. Otra cosa es que se busque algo pequeño para darle muchos usos y uno de ellos, levantar la vista al cielo de vez en cuando.

Saludos.
Última edición por Valakirka el 19 Abr 2017, 17:44, editado 1 vez en total.
-Intes-Alter M 603
-TS 152/900
-Vixen GP 102/1000 M
-Zeiss 80/500

- NIKON 8X30 EII// -VORTEX "Fury" 8X32// -GLANZ EWA 10X50// -NIKON "Action" EX 16X50// -FUJINON 10X70 // -CELESTRON "Giant" 11X80//-HELIOS acodados de 88 mm

Avatar de Usuario
Icelandair
Mensajes: 61
Registrado: 17 Feb 2008, 00:00
Ubicación: Burgos-Tierras del Cid

Re: Duda entre dos 8x25.

Mensajepor Icelandair » 19 Abr 2017, 15:47

Sí, el Kowa es el que tiene el enfocador de color rojo. Corrección hasta los bordes pues la verdad es que no. Típica corrección de 2/3 de campo, pero vamos, que está muy bien.
Estaba intentando poner unas fotos para comparar el tamaño de los tres que he puesto, pero me parece que no se cargan las fotos, así que mi gozo en un pozo.... :(
A ver si poniendo los enlaces se pueden ver:
http://i.imgur.com/9mr9Bby.jpg
http://i.imgur.com/dX64fxV.jpg

El Kowa lo bueno que tiene es la estanqueidad, está relleno de nitrógeno y las ópticas son "fully-multicoated". El campo que tiene (7.5º) está bien, pero es inferior tanto a los Olympus, como al de prisma "roof" que sale en la foto. También tiene prismas Bak4, claro.
El Olympus pese a ser de gama básica de la serie y con características inferiores al Kowa (tratamientos "Fully-Coated", prismas BK7, y no ser impermeable) tengo que decir que se ve muy bien tanto de día como de noche (aunque en el caso nocturno sí se notan algunas pequeñas diferencias). Creo que el Olympus (junto con algún otro modelo que he podido probar), pese a carecer de características ópticas "top", tiene un diseño óptico bastante cuidado, y sorprende la visión que proporciona.

Un saludo.

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3547
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama

Re: Duda entre dos 8x25.

Mensajepor Valakirka » 19 Abr 2017, 17:39

Icelandair escribió:El Olympus pese a ser de gama básica de la serie y con características inferiores al Kowa (tratamientos "Fully-Coated", prismas BK7, y no ser impermeable) tengo que decir que se ve muy bien tanto de día como de noche (aunque en el caso nocturno sí se notan algunas pequeñas diferencias). Creo que el Olympus (junto con algún otro modelo que he podido probar), pese a carecer de características ópticas "top", tiene un diseño óptico bastante cuidado, y sorprende la visión que proporciona.


La serie DPSI de OLYMPUS ciertamente es un acierto y sorprenden sus resultados. De hecho está pegando fuerte y demuestra que hoy en día se pueden hacer cosas buenas sin necesidad de desembolsar grandes cantidades de dinero. Cuando en los mensajes anteriores hablaba de OLYMPUS no me refería a los componentes de esta serie, sino al que el compañero Eclipse tiene casi elegido, según comenta. Pero ya que se habla del 7X35 DPSI, en efecto, tiene un campo real fuera de lo común hoy en día -salvo algunas excepciones- con sus 9'3º sin ningún efecto túnel y un cuerpo sólido y bien construido. Pero no rinde igual de día que de noche. Por ejemplo, de día se le nota mucha curvatura de campo que de noche pasa mucho más desapercibida. Es muy agradable meter en campo simultáneamente buena parte de las constelaciones con superficies medias y, por supuesto, la totalidad de las pequeñas. Es un instrumento "pequeño" y adecuado para intentar captar objetos de cielo profundo como nebulosas, pero desde sitios sin C.L. naturalmente. También para búsquedas o para observar cometas enteros.

Por tanto, es un instrumento muy útil, bueno, bonito y barato si no se pretenden milagros. Por ejemplo, puesto sobre trípode y comparándolo con el NIKON 8X30 EII, o con el SWAROSKI Habitch 8X30, se aprecia claramente lo que significan los tratamientos. La diferencia, según calidad de la atmósfera, puede rondar entre 1 y 1'5 magnitudes, y apostaría que hasta 2 en sitios muy oscuros. Por eso uno cuesta lo que cuesta y los otros son mucho más caros. Como se dice por ahí "se tiene lo que se paga". Pero del mismo modo, tanto el KOWA que mencionas como el VORTEX al que puse el enlace , menos en campo abarcado, lo superan en todo con ventaja además. Yo suelo usar un VORTEX Fury 8X32, FMC, estanco, fibra de carbono, engomado como un tanque, relleno de gas argón anti-humedad y anti-vaho, etc., etc. Tiene un campo de 7'8º con cubre oculares giratorios, y el diámetro de éstos es de 23 mm (una moneda de 2 € tiene 25) dando la sensación de que "te asomas", con un campo considerablemente plano (calculo que la distorsión está en el 20 % hacia los bordes y más acusada hacia arriba o abajo que a los lados, más definidos) y una transmisión de los colores muy neutra que no baja del 85% aproximadamente. Comparativamente con el NIKON 8X30 EII está en un peldaño abajo nada más y, sin embargo, costaba la mitad (quedan algunos, pero la serie antigua de Fury está descatalogada y la nueva, totalmente distinta, supera los mil euros.

Sobre la transmisión de luz en cifras teóricas se puede tener una orientación más o menos como la siguiente:

1.- COATED superficies ópticas de los objetivos azuladas: alrededor del 66%

2.- FULLYCOATED todas las superficies ópticas, también azuladas, alrededor del 70 al 73%

3.- MULTICOATED, objetivos ya verdes aunque superficies de los oculares azules, más o menos entre el 75 y 76%

4.- FULLYMULTICOATED, con todas las superficies tratadas, verdosas u oscuras tirando a amoratadas, alrededor del 80-82%

5.- FULLYMULTICOATED con las superficies de los prismas multitratadas, se llega del 89 a más o menos el 92-93 %

6-. Totalmente FMC pero con lentes apos, ED, fluorita, HD, XR, etc., se afirma que se puede llegar hasta el 98 ó 99 %

Ejemplos, el SWAROSKI Habitch 10X42 tiene una transmisión del 93% según la Marca. El FUJINON 16X70 FMT-SX-2 alcanza el 97% según la Marca. En cambio, el NIKON Action EX 16X50 está en el 81-82 %

Esas aparentemente pequeñas diferencias son, sin embargo, decisivas a la hora de las observaciones "estables" o con el instrumento debidamente montado sobre un trípode. Y de aquí suele surgir la discusión sobre si merece la pena gastar tanto o cuanto a causa de dichas diferencias. Suele ser frecuente leer (o escuchar), que alguien no nota esas especifidades quedándose a lo sumo en la cuestión de la marca. Pues con todo respeto hay que decir que cuando alguien hace ese tipo de afirmaciones demuestra inexperiencia, cierto grado de ignorancia y también cierto desinterés. Una característica del observador experimentado, sea en la actividad que sea (visual, foto, metrías, con teles o con prismáticos) es ir siempre un poquito más allá. Esto mismo pasa en otras actividades: ornitología, naturalismo, entomología. geología, da lo mismo y en algunas de estas hay que incluir las lupas y no son todas iguales precisamente.

Otra cuestión son las posibilidades económicas particulares de cada cual, que son absolutamente respetables y en eso nunca se debe entrar. Creo que por eso hay que hablar siempre teóricamente ya que cada cual llega donde puede.

Saludos.

Javier.
-Intes-Alter M 603
-TS 152/900
-Vixen GP 102/1000 M
-Zeiss 80/500

- NIKON 8X30 EII// -VORTEX "Fury" 8X32// -GLANZ EWA 10X50// -NIKON "Action" EX 16X50// -FUJINON 10X70 // -CELESTRON "Giant" 11X80//-HELIOS acodados de 88 mm

Avatar de Usuario
eclipse
Mensajes: 592
Registrado: 20 Nov 2005, 00:00
Ubicación: Valencia.

Re: Duda entre dos 8x25.

Mensajepor eclipse » 19 Abr 2017, 21:48

Vaaale, me habeis convencido jaja. Puedo subir a 8x30 pero no mas, que estos ya se van a medio kilo.
Una ultima duda, entre el kowa y el pentax pcf 8x30 qual os quedais?
Dobson....150/1200.
Refractor....120/600.
Kowa................8x30.

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3547
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama

Re: Duda entre dos 8x25.

Mensajepor Valakirka » 20 Abr 2017, 01:57

eclipse escribió:Vaaale, me habeis convencido jaja. Puedo subir a 8x30 pero no mas, que estos ya se van a medio kilo.
Una ultima duda, entre el kowa y el pentax pcf 8x30 qual os quedais?


Sabia decisión :hello1: y si ahora la duda es por razón de peso pues esto es lo que hay:

-. KOWA: 476 g. y un campo de 7'5 grados (131 m/1000 m).
https://www.amazon.es/Kowa-8x30-Serie-P ... B005M13DBU


-. PENTAX: 458 g. y 7º de campo (122'5 m/1000 m)
https://www.amazon.com/Pentax-8x30-PCF- ... B00LKWK96C

Claro que para eso te recuerdo el ( :pale: ):

-. VORTEX Raptor 8'5X32: 250 g. y 7'4 grados de campo (129'5 m /1000 m).
http://www.opticamuka.com/ver_producto. ... encia=P664

Básicamente los tres tienen características muy similares en casi todo, pero en peso no creo que haya duda.

No tengo nada que ver con el establecimiento OPT. MUKA, es que es el único en el que se vende esta marca. Hay alguno más, ciertamente, pero son establecimientos de caza.

Saludos.
-Intes-Alter M 603
-TS 152/900
-Vixen GP 102/1000 M
-Zeiss 80/500

- NIKON 8X30 EII// -VORTEX "Fury" 8X32// -GLANZ EWA 10X50// -NIKON "Action" EX 16X50// -FUJINON 10X70 // -CELESTRON "Giant" 11X80//-HELIOS acodados de 88 mm

Volver a “Prismáticos”