Duda que comprar ,refractor o newtoniano

luismi
Mensajes: 4
Registrado: 13 May 2006, 23:00

Luismi Resp.

Mensajepor luismi » 16 May 2006, 12:22

Bueno sé que visto desde el punto de vista economico no compensa el refractor.De todos modos como os ponia no me decidiré por ninguno hasta verano, ya que no tendré pelas hasta entonces.
No se que oculares vendrán bien para cualquiera de las dos opciones y que tengan una calidad/precio decentes aunque sin irme demasiado por las nubes.

Un saludo y gracias.

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1827
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 16 May 2006, 14:44

Yo tengo un 120 refractor y un 200 newton (chinos) y los considero equivalentes en planetaria, algo mejor el newton. En cielo profundo el rendimiento es proporcional a la abertura, tambien lo tengo comprobado. El 150 refractor rendira como un newton de 150 cielo profundo o mejor, lo cual no esta nada mal. Yo el principal problema que le veo al refractor de 150 es el tamaño, es muy grande y sobretodo, largo, lo que lo hace aparatoso. En ese sentido es mas comodo incluso un newton 200. Total, yo me quedaria con un newton 200.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 16 May 2006, 16:34

Mejor el newton, tanto en las distancias cortas, como en las largas, ya que por el mismo precio tienes mas abertura.

La aberracion cromatica que tiene que tener un 150 F8 no apo tiene que ser algo desagradable... y si le pones un filtro te estas cargando la ventaja del refractor, el contraste por la no-obstruccion.

aries
Mensajes: 875
Registrado: 21 Abr 2005, 23:00

Mensajepor aries » 16 May 2006, 17:32

depende que filtro uses ManuelJ. Yo si que noto diferencias entre el contrast-booster y el lumicon minus violet... no hay color, nunca mejor dicho. Además, no hay teles perfecto... los Newton también adolecen de otro tipo aberraciones. Si te ponen en comparar costes de uno y otro, coincido con todos, el Newton es más económico a igual o mayor abertura. Saludos!!

Perseus
Mensajes: 282
Registrado: 18 Ene 2006, 00:00
Contactar:

Mensajepor Perseus » 16 May 2006, 18:24

Hola.
Bueno,como se dijo todo, no tengo nada que añadir.Simplemente decir que un refractor acromático tiene que ser a f. 15 para que no estorbe el cromatismo.Pero a esa focal sería un almatoste. Personalmente prefiero los newton. Saludos.

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 16 May 2006, 19:26

Perseus escribió:Hola.
Bueno,como se dijo todo, no tengo nada que añadir.Simplemente decir que un refractor acromático tiene que ser a f. 15 para que no estorbe el cromatismo.Pero a esa focal sería un almatoste. Personalmente prefiero los newton. Saludos.


Depende de la abertura, contra mas abertura, mas F tiene que tener para corregirlo, o mejor lente tiene que tener

Avatar de Usuario
pyrex
Mensajes: 105
Registrado: 13 May 2006, 23:00

Mensajepor pyrex » 16 May 2006, 20:40

Te entre algun S/C en tu presupuesto ?
Son versatiles, cómodos, escaso mantenimiento y son transportables. No son los mejores en nada, pero son buenos para todo. Para mi son el ideal de un aficionado, a no ser que se dedique a algun campo de observación especifico.

Avatar de Usuario
Rhea
Mensajes: 150
Registrado: 21 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Elche (Alicante)

Mensajepor Rhea » 16 May 2006, 21:49

En el tema del aluminizado, tambien dependera del uso que se dé al teles.

Asi un teles que se use amenudo necesitará un aluminizado antes que otro con un uso esporadico.

Perseus
Mensajes: 282
Registrado: 18 Ene 2006, 00:00
Contactar:

Mensajepor Perseus » 16 May 2006, 22:17

Hola.
En mi experiencia, el aluminizado depende mas del cuidado que le pongas.La humedad es uno de sus principales enemigos.Si observas mucho y tienes cuidado despues que el espejo se seque de forma natural bien protegido del polvo, dura muchos años.Lo que no se puede hacer es en los largos dias de lluvia(como aquí en Galicia) dejarlo olvidado hasta que se vuelva a usar.Tengo un amigo al que le vendí un 250 y al cabo de unos meses lo dejó de usar (realmente no tenía aficion)y el espejo estaba lleno de moho de la humedad de tamto tiempo encima.Me dió lástima.
Yo tengo mi 310 en un observatorio bien protegido, pero en estos dias nublados, no hay dia que no vaya a echarle una ojeada dentro del tubo y de vez en cuando enciendo el ventilador lateral para que expulse el posible polvo que se le haya acumulado.Los tubos mas pequeños se pueden tener en casa a buen recaudo de todo eso. Saludos.

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 17 May 2006, 08:05

Perseus escribió:Hola.
Bueno,como se dijo todo, no tengo nada que añadir.Simplemente decir que un refractor acromático tiene que ser a f. 15 para que no estorbe el cromatismo.Pero a esa focal sería un almatoste. Personalmente prefiero los newton. Saludos.

Hombre, "te has pasao" ::wink:. Estoy de acuerdo que en un refractor que no tenga aplicaciones sobre sus lentes para eliminar el cromatismo adolece de esta aberración cuanto más corta sea la focal. Pero un f15 es demasiado. Con un f8 ó f9 ya basta. ¿No? Porque con un sencillo cálculo, para un refractor de abertura 150 mms, necesitarías un tubo de 2 metros y 25 centímetros :eeeeek: . Un monstruo como bien dices, Perseus. Por el contrario, para un f8 o f9, con 120-135 cms tienes suficiente.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”