Saludos, SkyWatcher 200/100 vs Bresser Messier 203/900

ma3se
Mensajes: 3
Registrado: 12 Jun 2006, 23:00
Ubicación: San José de la Rinconada (Sevilla)
Contactar:

Saludos, SkyWatcher 200/100 vs Bresser Messier 203/900

Mensajepor ma3se » 13 Jun 2006, 18:46

Primero presentarme, me llamo Antonio, vivo en un pueblo a 15 km de Sevilla, y

He estado leyendo en el foro, y no se habla mucho del 203/900 de Bresser, y de ahí que me asalte la duda.

Cuál de estos dos equipos es más conveniente. Para empezar, ovbiamente me interesa observar el cielo profundo y también porqué no, observación planetaria.

Respecto a tubo óptico, no sé que diferencia hay entre los dos equipos, salvo que el Bresser es un f/4.4.

Contando la montura, Bresser tiene una EQ-Mon2, con trípode tubular de "aluminio", cosa que en SkyWatcher es de acero creo, siendo ambas una EQ5. Otra cosa que no me cuadra es la diferencia de peso, 25kg del Bresser vs 29kg del SW.

Y finalmente contando los accesorios, ahí creo que Bresser tiene más cantidad. Incorpora un Buscador Polar con retículo iluminado, además de adaptador fotográfico (sin anillo), además de incluir la "retajila" de oculares + barlow de dudosa calidad.


Bresser:
http://www.meade.de/index.php?id=67&L=1 ... 6d7c87bda5

SkyWatcher: (Aunque supongo que lo conoceréis de sobra XD.)
http://www.skywatchertelescope.net/2001PEQ5.html

Mi pregunta es, como observador medio que más o menos soy, y que quiero comprar un equipo que me permita adentrarme en el cielo profundo, cual de los dos equipos es más conveniente.

Saludos y muchas gracias

PD: Obviamente estos dos equipos están al borde de mi presupuesto, por lo que no puedo permitirme una opción mejor xd.

Avatar de Usuario
Mc_Roy
Mensajes: 668
Registrado: 29 Ene 2006, 00:00

Mensajepor Mc_Roy » 13 Jun 2006, 20:49

De cabeza a por el SW por supuestisimo....los Bresser segun creo no tienen demasiada buena calidad optica...yo me iria sin pensarmelo al SW

saludos

Avatar de Usuario
edu-lopez
Mensajes: 1833
Registrado: 03 Mar 2006, 00:00
Contactar:

Mensajepor edu-lopez » 14 Jun 2006, 00:03

bresser viene respaldado por una buena marca,como en Meade, pero decirte que creo que ambos tienes una calidad muy muy similar, pues los dos son chinos, y seguro que son primao hermanos.
por sierto, de donde eres, yo soy de alcalá de guadaira.

Avatar de Usuario
aymard
Mensajes: 507
Registrado: 19 Oct 2005, 23:00

Mensajepor aymard » 14 Jun 2006, 00:13

Te dejo un pequeño discurso que ya le solté a un forero que preguntaba (exclusivamente) por ese Bresser.

Independientemente de la marca. Comprarte un 200mm f/4.4 es un error, salvo que necesites esa r. focal tan rápida para astrofotografía, o lo quieras lo más corto posible. Puedes hacer cielo profundo perfectamente con un f/6 (e incluso con r. focales más lentas). Y el f/4.4 no es más luminoso que el f/6 al hacer observación visual.
En el f/4.4 la coma no será poca, no... Y como no esté bien hecho el espejo, se te van a juntar todos los males del mundo.
La única ventaja del f/4.4 es que es más transportable....

Otros inconvenientes del tubo f/4,4: la dificultad de alcanzar foco, será más sensible a la descolimación, será exigente con los oculares y la obstrucción del secundario con seguridad será mayor.
Es decir, que el SW f/5 es mejor que el Bresser f/4,4
Salvo que Bresser te de una sorpresa y te traiga un elegante tubo made in Japan, en cuyo caso largaría una patada al SW y a su f/5 :D . Pero como no hay una diferencia de calidad abismal, es mejor el de focal más lenta.

Saludos

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 14 Jun 2006, 04:20

Yo secundo la opinión de aymard. (La verdad es que es una lástima que no fabriquen más newton f/6 :cry: )

Saludos :D

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”