Más cag... de los periodistas...

Avatar de Usuario
Scorpius_OB1
Mensajes: 1317
Registrado: 01 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Da lo mismo

Más cag... de los periodistas...

Mensajepor Scorpius_OB1 » 28 May 2005, 15:46

Saludos.Supongo que más de uno habrá leído el descubrimiento de un nuevo planeta extrasolar (algo nada nuevo en éstas fechas).Lo curioso es que el planeta que parece ser tres veces más masivo que Júpiter,ha sido descrito cómo mil veces mayor que la Tierra (parece que refiriéndose a su tamaño,no a su masa),con mil veces su superficie...juzguen,señores.
Bluestar 120mm f8,3
Nexstar 102SLT
MAK 90mm
Prismáticos
Accesorios
Cabezonería

Space... the Final Frontier. These are the voyages of the starship Enterprise. Its continuing mission: to explore strange new worlds, to seek out new life and new civilizations, to boldly go where no one has gone before.

Avatar de Usuario
Jomlop
Administrador
Administrador
Mensajes: 1149
Registrado: 24 May 2004, 23:00
Ubicación: Martos (Jaén)
Contactar:

Mensajepor Jomlop » 29 May 2005, 22:20

A estas alturas que se equivoquen "sólo" en eso ya es un alivio
"Una vez hayas probado el vuelo siempre caminarás por la Tierra con la vista mirando al cielo, porque ya has estado allí y allí siempre desearás volver" Leonardo da Vinci ¡Lo dijo 400 años antes de alguien volase!

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 30 May 2005, 08:47

La superficie de la Tierra, sabiendo que r=6378 es de:

S=4 x pi x (r^2) = 4 x 3.14.15 x (6378 ^2) = 511 millones de km2

Si el supuesto planeta extrasolar tiene un tamaño 1000 veces superior, es que su superficie debe de ser de 511000 millones de km2.

Siguiendo la fórmula anterior, el radio del supuesto planeta extrasolar seria de 201693 kms.O sea, casi 3 veces Júpiter. (Radio de Júpiter = 69911 kms).

De nuevo estamos ante otro "gigante" .

Avatar de Usuario
Scorpius_OB1
Mensajes: 1317
Registrado: 01 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Da lo mismo

Mensajepor Scorpius_OB1 » 30 May 2005, 15:45

Sí,es posible.Lo que pasa es que no se aclaraban con lo que era 1000 veces mayor;si la superficie o la masa,que hay mucha diferencia
Bluestar 120mm f8,3
Nexstar 102SLT
MAK 90mm
Prismáticos
Accesorios
Cabezonería

Space... the Final Frontier. These are the voyages of the starship Enterprise. Its continuing mission: to explore strange new worlds, to seek out new life and new civilizations, to boldly go where no one has gone before.

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 31 May 2005, 07:36

Así es Scorpius_OB1, sólo quise hacer un símil de que si realmente se referían a 1000 veces más grande (de área-volumen) entonces resultaba ser un gigante-supergigante. De nuevo un exoplaneta más cercano a una enana marrón que a un planeta en sí.
Si hiciéramos un cálculo en base a la masa nos saldría algo parecido.

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 01 Jun 2005, 15:55

Me ha llamado extremadamente la atención de lo siguiente:
Yo la noticia la leí en:
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/05/24/ciencia/1116930851.html

y en otro topic, Helio proporciona la siguiente noticia de donde dice haberla leido:
http://www.lanacion.com.ar/706893

Si las visitais vereis una coincidencia: la fuente de información es la misma, la Agencia EFE.

No tengo (por ahora) nada en contra de esta agencia de noticias, pero no es la primera vez que mete un gazapo de este tipo. (ver topic "Equivocacion en fotografia de exo-planeta del Spitzer" en http://www.asociacionhubble.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=575)

Si ya en su momento me llamó la atención de que una agencia de este tipo, en un principio, una agencia de noticias de solera y totalmente contrastada, tuviera un fallo así, ahora ya me comienza a ser habitual. Y lo peor es que los redactores de los diarios se limitan a transcribir la noticia que les da la Agencia EFE sin estudiar para nada si es correcta o no. Como muestra los dos links anteriores.

Avatar de Usuario
ramsonian
Moderador
Moderador
Mensajes: 673
Registrado: 20 Mar 2005, 00:00
Ubicación: Oviedo

Mensajepor ramsonian » 01 Jun 2005, 22:43

Vamos, que no te quepa duda que repiten la noticias como papagayos.

Me temo que en todas las redacciones de los principales medios de comunicación el más científico de la sala es el experto en contabilidad.
Así nos luce el pelo, en cuanto una sonda llega a algún planeta lo primero que escuchas es a algún tertuliano diciendo "con la cantidad de problemas que hay, no sé por qué se gastan dinero en esas cosas".
Apetece llamar a la radio y decir..... " y con la cantidad de tertulianos que hay, no sé por qué no te metieron dentro de la Cassini y te lanzaron a Titán para que sacaras unas fotos con la Polaroid"

Avatar de Usuario
deeper_space
Mensajes: 2144
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Brazo de Orión

Mensajepor deeper_space » 02 Jun 2005, 08:14

Me parece increible. ¿Qué sucederá el día en que la Agencia EFE o Europa Press divulguen una noticia en la cual cometan un error garrafal, mayúsculo? Imagínate que un día divulgan que: "Encontrada toxina mortal en el agua de uso público de las ciudades" y que se equivoquen. Todos los periódicos con la misma noticia, las radios y televisiones ídem de ídem. Resultado: histeria colectiva.

Ya no tenemos la seguridad de tener una fuente de noticias fiable y de calidad. Eso hace tiempo que acabó.

Avatar de Usuario
moriarty
Moderador
Moderador
Mensajes: 3130
Registrado: 16 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Lepe, Huelva
Contactar:

Mensajepor moriarty » 02 Jun 2005, 09:31

deeper_space escribió:Ya no tenemos la seguridad de tener una fuente de noticias fiable y de calidad. Eso hace tiempo que acabó.


Desde que exite internet tengo claro que la información es lo más manipulable que existe :evil:. Y es que, ¿quién vigila al que vigila?
Después de todo el hombre es un animal de costumbre y gregario, o sea, borreguillo, y nos tragamos todo lo que nos digan los de arriba... una pena pero es así.
No en vano, antrophos, el vocablo que desde la antigüedad se emplea para denominar al hombre, también significa el que mira hacia arriba.

A.C.O.A. ANDRÓMEDA

http://asociacionandromeda.blogspot.com

Volver a “Astronomia y Medios de Comunicación”